Решение по делу № 2-505/2024 от 09.09.2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, №, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 55250 рублей,

                        У С Т А Н О В И Л :

    СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО6 Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). При этом, водитель ФИО6 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

     Гражданская ответственность собственника автомобиля ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 55250 рублей.

        СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, ФИО6 о причинах не явки не сообщил.

ФИО1 представил суду письменные возражения по существу требований истца, в которых просил в их удовлетворении отказать, при этом указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям данного договора, автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО6 во временное владение и пользование. Кроме того, по условиям указанного договора арендатор обязан самостоятельно и за свой счет застраховать свою ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства. Ущерб причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, возместить обязан ФИО6, поскольку на момент ДТП он на законных основаниях владел транспортным средством.

     В подтверждение возражений, ФИО1 представил следующие доказательства: копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копию паспорта ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию выписки из ЕГРИП на ФИО1; список транспортных средств, принадлежащих ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп."в" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

         В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО6 во временное владение и пользование. В соответствии с п.п.2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, последний был обязан принимать меры к соблюдению действующего законодательства в части прохождения технического осмотра автомобиля и страхования гражданской ответственности за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который на момент совершения ДТП являлся его законным владельцем. В результате ДТП транспортное средство ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО6 Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Гражданская ответственность собственника автомобиля ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № При этом, непосредственный виновник ДТП - водитель ФИО6 в договор ОСАГО (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, включен не был.

      Потерпевший, на основании ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ему ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 52700 рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией заявления о заключении договора ОСАГО с ФИО1; копией страхового полиса №; копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ – размер страхового возмещения 52700 рублей; копией акта осмотра автомобиля ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак №, произведенного СПАО «Ингосстрах»; копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО6 признает вину в совершении ДТП; копией платежных поручений СПАО «Ингосстрах» о выплате потерпевшему страхового возмещения; копией экспертного заключения стоимости ремонта автомобиля потерпевшего; копией направления автомобиля ХАВАЛ ДЖОЛИОН, государственный регистрационный знак №, на независимую экспертизу; копиями ПТС и свидетельствами о регистрации автомобиля потерпевшего; копией страхового полиса №; копией соглашения о размере страховой выплаты т урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ – размер страхового возмещения – 52700 рублей; копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копию паспорта ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию выписки из ЕГРИП на ФИО1; список транспортных средств, принадлежащих ФИО1; другими материалами дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:

В судебное заседание СПАО «<адрес>» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО6, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом было установлено, что ФИО6, являясь непосредственным причинителем вреда, в момент аварии управлял транспортным средством на основании договора его аренды и при наличии водительского удостоверения, то есть на законном основании, а, следовательно, являлся его владельцем по смыслу ст.1079 ГК РФ.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, суд принимает во внимание, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекая ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика, предложил СПАО «<адрес>», в порядке ст.41 ГПК РФ, привлечь его к участию в деле в качестве ответчика – на данное предложение суда представитель ответчика ответа не дал, выразив, тем самым, свое несогласие с ним.

Суд так же учитывает, что ФИО6 была предоставлена возможность выразить свое отношение к требованиям истца, иным образом принять меры к надлежащей защите своих прав и законных интересов, однако он, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, он участия в деле уклонился, свои возражений по существу требований СПАО «<адрес>», суду не представил.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса было установлено, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

В частности, ФИО1 не был участником ДТП и причинителем вреда, а принадлежащий ему на праве собственности автомобиль использовался иным лицом - ФИО6 на законных основаниях. Несмотря на то, что ФИО6 управлял автомобилем, принадлежащем ответчику, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1, в силу прямого указания закона, не несет ответственности за его действия и причиненный им при эксплуатации автомобиля вред.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец не представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика обосновала свои возражения убедительными и подтвержденными доводами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 не законным и не обоснованным, возможность его удовлетворения отсутствует.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55250 рублей, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Судья                                        ФИО9