Решение по делу № 2-1419/2022 от 16.02.2022

УИД: 63RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Шуваеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Шуваеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.11.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на срок до 03.11.2025г., в соответствии с которым Шуваеву В.А. был предоставлен кредит в размере 514 213,00 руб. под 18% годовых. Условиями договора предусмотрено, что оплата кредита должна осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Банк выполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.09.2020г. №/ДРВ. На дату перехода права задолженность ответчика составила 768 972,33 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 20.02.2017г. по 29.09.2020г. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Шуваева В.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2020г., в размере 768 972,33 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 889,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шуваев В.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем, сумма иска является необоснованной. Кроме того, согласия на уступку прав требований по кредитному договору он не давал, оснований полагать, что ООО «АктивБизнесКонсалт» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) не имеется. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шуваевым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 514 213,69 рублей на срок 120 месяцев по 03.11.2025г.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20.02.2017г. по 29.09.2020г. образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

29.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО «АктивБизнесКонсалт» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам.

Согласно перечню кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки прав требований, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования задолженности по договору № от 02.11.2015г. в отношении Шуваева В.А. в размере 768 972 руб. 33 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 490 595 руб. 09 коп., просроченная задолженность по процентам – 278 377 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Сведений о том, что какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, были оспорены сторонами, либо признаны судом недействительными, материалы дела не содержат.

Банком в адрес Шуваева В.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по указанному кредитному договору (л.д. 25).

Поскольку Шуваев В.А. не исполняет свои обязательств по указанному выше кредитному договору надлежащим образом, и учитывая, что к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика обозначенной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что он не согласен с суммой задолженности, поскольку не все внесенные Шуваевым В.А. платежи вошли в расчет задолженности, не состоятельны. Как указано выше 02.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шуваевым В.А. заключен кредитный договор № на срок до 03.11.2025г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 514 213,69 руб. под 18% годовых. Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций. При этом материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств того, что указанное выше положение об уступке прав (требований) было оспорено сторонами либо признано судом недействительным. На дату перехода к ООО «АктивБизнесКонсалт» прав требований задолженность ответчика за период с 20.02.2017г. по 29.09.2020г. составила 768 972, 33 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки прав требований, уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, а также расчетом задолженности. Доказательств оплаты задолженности по указанному договору в обозначенный период либо иного расчета задолженности ответчиком суду представлено не было. В связи с этим требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Шуваева В.А. указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Шуваева В. А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2017г. по 29.09.2020г. в размере 768 972,33 руб.

Взыскать с Шуваева В. А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 889,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022г.