Решение по делу № 33-3843/2017 от 27.10.2017

Судья Полузерова С.В. № 33-3843/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 года по иску Карельского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Беломорский порт» о понуждении устранить нарушения требований законодательства о безопасности функционирования объектов внутреннего водного транспорта.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ЗАО «Беломорский порт» является собственником каботажного причала, инвентарный номер №, расположенного по адресу: (.....), однако, в нарушение закона данное гидротехническое сооружение не имеет паспорта, декларации соответствия. Поскольку отсутствие указанных документов на объект не позволяет определить режим и период его безопасной эксплуатации, нормы эксплуатационных нагрузок, а также перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации работ и сроки их выполнения, Карельский транспортный прокурор просил возложить на ЗАО «Беломорский порт» обязанности в срок до 01.06.2018 разработать предусмотренный п.п. 4.4, 4.6 ГОСТ Р 55561-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности» и п.п. 446, 447 утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта паспорт на гидротехническое сооружение - каботажный причал; в срок до 01.07.2018 разработать на указанный объект декларацию соответствия требованиям утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта и зарегистрировать ее в едином реестре деклараций о соответствии.

Решением суда требования прокурора удовлетворены, также с ЗАО «Беломорский порт» в доход бюджета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

С таким судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование своих доводов указывает на то, что каботажный причал был выведен из эксплуатации до приобретения его в собственность ЗАО «Беломорский порт», ответчик его не эксплуатирует, в пользование кому-либо в целях эксплуатации не передает, не осуществляет деятельность, регулируемую Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, следовательно, не может быть обязан к получению паспорта гидротехнического сооружения и оформлению декларации соответствия.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Беломорского района, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов и согласие с принятым судом решением, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Беломорский порт» Скляр О.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, полагал, что прокурором неверно выбран способ защиты права. Усматривая нарушения в деятельности ответчика, следовало запретить ему эксплуатировать каботажный причал.

Прокурор Шумилова А.С. просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что собственником каботажного причала протяженностью 237,52 п.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: (.....), с кадастровым номером №, является ЗАО «Беломорский порт».

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации принадлежащий ответчику объект является гидротехническим сооружением.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрена обязанность собственника гидротехнического сооружения обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Такие требования предусмотрены ГОСТ Р 55561-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности» (п.п. 4.4, 4.5 4.6), и утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (п.п. 446, 447, 455, 518, 519, 520), согласно которым причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения; по результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям технического регламента.

Поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности функционирования объектов внутреннего водного транспорта в ЗАО «Беломорский порт» выявлены отсутствие паспорта на каботажный причал и декларации соответствия, то есть нарушения требований, установленных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта и ГОСТ Р 55561-2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности разработать предусмотренные нормативными требованиями указанных актов документы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что каботажный причал не пригоден для эксплуатации, не эксплуатируется самим обществом, не передается им кому-либо в целях эксплуатации, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ЗАО «Беломорский порт» обязанностей по оформлению паспорта на гидротехническое сооружение, декларации соответствия, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 15.05.2017 с ООО «Экскурсионное бюро «Карелии» договора ответчиком указанному обществу за плату в пользование была передана принадлежащая ЗАО «Беломорский порт» площадка (площадка для соли) общей площадью 340 кв.м., расположенная в (.....), с правом пользования расположенной там же причальной стенкой, то есть частью гидротехнического сооружения. Фототаблицами, представленными в материалы дела, подтверждается швартовка у причала ответчика теплохода «Сапфир» для посадки и высадки пассажиров при следовании по маршруту Беломорск-Соловки-Беломорск, а также для приема топлива.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца даны пояснения о том, что в соответствии с введенной навигационной обстановкой суда пришвартовываются именно к этому причалу.

Следовательно, ссылки ЗАО «Беломорский порт» на то, что каботажный причал не эксплуатируется, не могут быть признаны состоятельными, освобождающими ответчика от исполнения установленных законом обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно выбран способ защиты права судебной коллегией также отклоняются, поскольку доказательств невозможности эксплуатации каботажного причала в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи