Решение по делу № 8Г-898/2020 [88-2233/2020] от 31.01.2020

                                                                                                          № 88-2233/2020

                                                                          № 2-1813/2019- 73

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Нефедовой Ирины Александровны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского судебного района Приморского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года об отмене судебного приказа

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедовой И.А. денежных средств.

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края» был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Нефедовой И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2014 года в размере 187 294, 99 руб., судебных расходов 2472,95 руб.

Копия судебного приказа получена Нефедовой И.А. 23 августа 2019 года.

9 сентября 2019 года в судебный участок поступили письменные возражения Нефедовой И.А. относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 11 сентября 2019 года, заявление Нефедовой И.А. возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на то, что приведенные в постановлениях выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела и неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Установив, что судебный приказ получен Нефедовой И.А. 23 августа 2019 года, возражения относительно его исполнения сданы Нефедовой И.А. в орган почтовой связи 3 сентября 2019 года, тогда как срок подачи возражений истек 2 сентября 2019 года, при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Выводы судов о возвращении Нефедовой И.А. возражений относительно исполнения судебного приказа являются обоснованными, и согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы заявителя о получении копии судебного приказа 26 августа 2019 года опровергаются материалами дела – возвратным почтовым уведомлением (л.д. 25).

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение Красноармейского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедовой И.А. без удовлетворения.

Судья                                  М.Е. Симакова