Решение по делу № 22-2120/2020 от 02.12.2020

Дело № 22-2120/2020

Судья Чечина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 22 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Отта В.В.

Судей: Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,

При секретаре Тявиной Ю.Ю.

С участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Зуева О.В., адвоката Поповой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой С.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2020 года которым Зуев О.В. *** года рождения уроженец *** не судимый осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Зуев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Попова в интересах Зуева просит приговор отменить, Зуева оправдать и указывает, что Зуев тяжкий вред здоровью Г. не причинял, от ударов Зуева смерть Г. наступить не могла, доказательств вины Зуева нет, показания Зуева не опровергнуты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Вывод о виновности Зуева основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре. К таким доказательствам относятся показания свидетеля К. признательные показания Зуева при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а так же показания потерпевшего и иных свидетелей, протоколы осмотров, выемки, освидетельствования, явки с повинной Зуева от 9 октября 2019 года, заключения судебно-медицинской, цитологической, биологической и генетической экспертиз, иные письменные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, последовательны, логичны, не вызывают сомнений в своей достоверности и в своей совокупности убедительно доказывают, что именно в результате умышленных действий Зуева Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Утверждение Зуева о невиновности и о возможности получения телесных повреждений от других лиц и при иных обстоятельствах тщательно проверены судом и обосновано признаны несостоятельными, поскольку они объективных подтверждений не имеют, опровергаются заключениями цитологической и биологической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и, как правильно указано в приговоре, направлены на избежание ответственности за совершенное преступление. Указанный вывод суда подробно мотивирован в приговоре.

Действия Зуева правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ поскольку именно в результате умышленных действий Зуева Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, которые, по неосторожности со стороны Зуева, повлекли смерть потерпевшего. Об умысле Зуева на причинение тяжких телесных повреждений объективно свидетельствуют количество – не менее восьми и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важные органы не только руками, но и ногами.

При назначении Зуеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учтено, что Зуев не судим, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. Иных смягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим обстоятельством законно, в полном соответствии с положениями п. 1.1. ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный вывод подробно мотивирован в приговоре.

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить Зуеву наказание в виде лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание.

Режим исправительного учреждения установлен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем вывод о назначении Зуеву длительного срока лишения свободы суд мотивировал в том числе тяжестью наступивших последствий. Однако смерть Г. входит в диспозицию ч.4 ст.111 УК РФ и не может быть повторно учтена, а каких либо иных тяжких последствий от совершенного Зуевым преступления материалы дела не содержат.

В связи с изложенным приговор в силу ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению - из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете тяжести наступивших последствий, а назначенное Зуеву наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2020 года в отношении Зуева О.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет тяжести наступивших последствий при определении размера наказания и снизить Зуеву О.В. наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Поповой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: