Решение по делу № 2а-217/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года с. Началово                

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Куркембаевой Р.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Евтеев Т.В. денежных средств в размере 17214 рублей 14 копеек. Административный истец ссылается на бездействие со стороны судебного пристава по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Куркембаевой Р.С. по неисполнению требований статьи 64 ФЗ-229.

Представитель административного истца – САО «ВСК» Сердюков А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Приволжскому району Астраханской области ФИО10 представитель -УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Евтеев Т.В. извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердюковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Евтеев Т.В. денежных средств в размере 17214 рублей 14 копеек в пользу САО «ВСК»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.С. осуществлялись исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, и другие. Указанные запросы периодически повторяются с целью установления имущества должника или наличия на его счетах денежных средств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона №229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ФИО3 УФССП России по Астраханской области Куркембаевой Р.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Судья                                  Богданова Е.Н.