Решение по делу № 2-3453/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-3453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловского Ю. Б. к ООО «Капитал Медицинское Страхование» о признании незаключенным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Ловский Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Медицинское Страхование» о признании незаключенным дополнительного соглашения, указав в обоснование требований, что между страховой медицинской организацией ООО «РГС-Медицина» в лице филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Ростовской области (далее - страховая медицинская организация) и <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от 01.01.2015 года (далее - Договор).

Страховой медицинской организацией в Арбитражный суд Ростовской области 30.01.2019 года было подано исковое заявление к директору Ловскому Ю. Б. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> (Дело №А53-2504/2019) в размере 3 248 948 рублей 08 коп.

В вышеназванном исковом заявлении, страховая медицинская организация ссылается на вышеназванный Договор и дополнительное соглашение к нему, заключенное 12.01.2015 года.

В материалы дела (Дело №А53-2504/2019) страховая медицинская организация представила дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 года №, якобы подписанное истцом.

Однако, истец данное дополнительное соглашение к Договору не подписывал. В целях подтверждения данного обстоятельства, истец обратился к специалисту Затона Р. Е., получил заключение, подтверждающее о том, что подпись на дополнительном соглашении выполнена не Ловским Ю. Б., а иным лицом.

Поскольку в данном случае дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 года № не подписывалось Ловским Ю. Б., дополнительное соглашение является незаключенным.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаключенным дополнительного соглашения от 12.01.2015 года к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 года №.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года по делу №А53-19421/2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суд Ростовской области.

В связи с изложенным истец просит признать незаключенным дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 года №, судебные издержки возложить на ответчика.

Истец Ловский Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явились представители ответчика, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. От ответчика поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых ответчик указывает на необоснованность исковых требований и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2015г. между <данные изъяты> (в настоящее время ООО «Капитал Медицинское Страхование») (страховая медицинская организация) и <данные изъяты> (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 Договора).

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 12.01.2015г. к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от 01.01.2015г., заключенное между <данные изъяты> (в настоящее время ООО «Капитал Медицинское Страхование») (страховая медицинская организация) в лице заместителя директора филиала <данные изъяты> Шевченко Г.Ю., и <данные изъяты> (организация), в лице директора Ловского Ю.Б., в соответствии с которым п. 2.2. договора изложен в следующей редакции: «при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в соответствии с тарифным соглашением на текущий год»; также п. 5.5. договора изложен в новой редакции: направлять в страховую медицинскую организацию в срок до 25 числа месяца, предшествующего получению аванса, заявку на авансирование в размере 50 процентов от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия настоящего договора (в случае периода действия договора менее трех месяцев»; п. 5.12. договора дополнен следующим предложение «Ежегодно, по состоянию на конец финансового года, проводить сверку расчетов задолженности по штрафным санкциям».

Дополнительное соглашение от 12.01.2015г. содержит печати и подписи сторон.

Вместе с тем, по утверждению Ловского Ю.Б., данное дополнительное соглашение он не подписывал, в подтверждение истцом представлено заключение специалиста от 28.05.2019г. Затона Р.Е., согласно которому содержащаяся в тексте соглашения подпись выполнена не Ловским Ю.Б., а иным лицом.

Страховой медицинской организацией в Арбитражный суд Ростовской области 30.01.2019 года было подано исковое заявление к директору Ловскому Ю.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> (Дело №А53-2504/2019) в размере 3 248 948 рублей 08 коп., ссылаясь на дополнительное соглашение от 12.01.2015г. к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от 01.01.2015г.

Ловский Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаключенным дополнительного соглашения от 12.01.2015 года к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 года №.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года по делу №А53-19421/2019 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела Арбитражному суд Ростовской области.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 30.08.2019г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Принадлежит ли выполненная подпись на дополнительном соглашении к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от 01.01.2015г. Ловским Ю.Б. или выполнена другим лицом?

Согласно заключению эксперта № от 10.09.2019г. <данные изъяты> подпись от имени Ловского Ю.Б. в дополнительном соглашении от 12.01.2015г. к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от 01.01.2015г. между Страховой медицинской организацией <данные изъяты> и ООО «Пара-Полюс», выполнена не Ловским Ю.Б.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключений эксперта <данные изъяты>, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанный в результате вывод предельно ясны, неполноты заключений эксперта по вопросу, постановленному перед экспертом судом, не содержат.

С учетом изложенного, каких-либо оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы № от 10.09.2019г., проведенной экспертами <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором), который наделен правом без доверенности представлять интересы общества и совершать сделки (статьи 32, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Учитывая приведенные нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и фактические обстоятельства дела, а также выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 12.01.2015г. к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от 01.01.2015г. от имени ООО «Пара-Полюс» подписано не Ловским Ю.Б.

В ходе рассмотрения дела представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие позицию истца о том, что дополнительное соглашение подписано не им, а другим лицом, тогда как никаких доказательств, опровергающих эти доводы ответчиком не представлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подписание дополнительного соглашения уполномоченным лицом, в связи с чем в силу приведенных норм, соглашение является незаключенным.

Доказательств последующего одобрения спорного дополнительного соглашения от 12.01.2015 в соответствии со статьей 183 ГК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение действительно в силу наличия в нем оттиска печати ООО «Пара-Полюс», который, как и подпись руководителя, служит подтверждением действительности документа, на который он нанесен, поскольку само по себе наличие оттиска печати в документе, не удостоверенного подписью уполномоченного лица, не свидетельствует о заключении данного соглашения.

Доводы ответчика на наличие дополнительного соглашения с аналогичным содержанием, подписанного другим лицом (Подхолюзиным В.В.), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ не является предметом настоящего спора, предметом исковых требований является дополнительное соглашение от 12.01.2015г., подписанное Ловским Ю.Б., в то время как, по смыслу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании соглашения незаключенным составляет три года.

Ответчик ссылается на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 31.08.2017 года, в рамках дела №А53-17946/2017, после принятия Арбитражным судом Ростовской области решения по данному делу.

Вместе с тем, поскольку началом течения срока исковой давности является дата, когда истцу стало известно о существовании оспариваемого дополнительного соглашения, на момент обращения Ловского Ю.Б. с иском в суд трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (дело №А53-17946/2017), истец указывал на то, что дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к основному договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 года № он не подписывал и о его существовании узнал из материалов дела №А53-17946/2017. Просил суд назначить почерковедческую экспертизу. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

В дальнейшем, ООО «Капитал Медицинское Страхование» подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области к учредителю <данные изъяты> Подхолюзину В.В. и директору Ловскому Ю.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (<данные изъяты>) в размере 3 248 948 рублей 08 коп. (дело №А53-2504/2019).

В рамках дела №А53-2504/2019, истец также ходатайствовал перед судом первой инстанции о назначении почерковедческой экспертизы. Судом не было удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы.

После чего, Ловский Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ООО «Капитал Медицинское Страхование» о признании незаключенным дополнительного соглашения от 12.01.2015 г. к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № - дело №А53-19421/2019.

В рамках названного дела (Дело №А53-19421/2019) истцом также было подано ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Однако суд ходатайство о проведении экспертизы не удовлетворил и определением от 23.07.2019г. производство по делу прекращено в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку спор не является корпоративным, а Ловский Ю.Б. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что истец не оспаривал дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, от 01.01.2015 года № не соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, исковые требования Ловского Ю.Б. к ООО «Капитал Медицинское Страхование» о признании незаключенным дополнительного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты> об оплате за проведение экспертизы размере 10 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Ростовской области. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента в Ростовской области в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░