Решение по делу № 33-1641/2020 от 06.02.2020

Дело № 33-1641/2019

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-3754/2018

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года частную жалобу Наконечного А. В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2020 в удовлетворении ходатайства Наконечного А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5.12.2018 отказано.

В частной жалобе Наконечный А.В. просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении указанного ходатайства.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 107, ст. 108, ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах, предоставленной ему законом свободы усмотрения. При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявление апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5.12.2018 иск ООО «Юстос» к Наконечному А.В. о взыскании денежных средств удовлетворен, Наконечный А.В. принимал участие в рассмотрении дела.

Мотивированное решение составлено 10.12.2018, копия решения получена Наконечным А.В. 17.12.2018.

9.01.2019 Наконечный А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки. Копия определения направлена заявителю почтой, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

При этом, копия определения направлена Наконечному А.В. по <адрес> в то время как из материалов дела достоверно следует, что Наконечный А.В. проживал по <адрес>.

02.12.2019 Наконечным А.В. на решение суда подана повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, при этом заявитель ссылается на то, что срок пропущен по причине не получения почтовой корреспонденции. При этом, в ходатайстве Накончный А.В., ссылаясь на отсутствие постоянного места проживания, просил суд направлять корреспонденцию по <адрес>, до востребования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком в установленный законом срок, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком были своевременно получены копии определений об оставлении жалобы без движения и ее возвращении материалы дела не содержат, суд полагает причину пропуска Наконечным А.В. процессуального срока уважительной, объективно препятствующей подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2020 года нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, разрешения по существу и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2020 года отменить.

Восстановить Наконечному А. В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5.12.2018.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Моргунов Ю.В.