Решение по делу № 2-124/2017 (2-4574/2016;) от 08.06.2016

Дело № 2-124/2017

Определение

20 марта 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

При секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюриева Альберта Владимировича к Ржавитину Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи имущественного комплекса от *** незаключенным, взыскать внесенную по договору оплату в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25179,83 руб., госпошлину в сумме 5700 руб., судебные расходы в сумме 26000 руб. В обоснование иска указано, что договор о покупке имущественного комплекса, включающего в себя образцы дверей, цветовую гамму (палитру) – комплект, персональный компьютер, принтер, телефонный номер, право администрирования доменного имени и действующий интернет-сайт, заключался в целях приобретения и реализации готового бизнеса.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, договор заключался в целях ведения предпринимательской деятельности.

Представитель истца ФИО6 и представитель ответчика ФИО5 возражали против прекращения производства по делу, полагая, что стороны заключали договор как физические лица.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно выпискам из ЕГРИП, ФИО1 с *** осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в виде торговли, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с *** по ***, повторно зарегистрирован в качестве ИП с *** (№

С учетом существа договора, предполагающего продажу бизнеса в целях извлечения прибыли, суд полагает, что настоящий спор носит экономический характер, и возник между двумя лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду несоблюдения требований подведомственности спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: