Решение по делу № 33-24/2020 от 19.11.2019

Стр. 204 г/п 0 руб.

Судья – Балакшина Ю.В. №33-24/2020 14 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Романовой Н.В. при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по исправлению описки в определении Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2019 г. по заявлению Хромовой Е.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Котласского городского суда Архангельской области от 10 января 2019 г. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Хромовой Е.А. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2019 г.,

установил:

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2019 г. исправлена описка в определении Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2019 г. по заявлению Хромовой Е.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Котласского городского суда Архангельской области от 10 января 2019 г. о взыскании судебных расходов. Внесены исправления в указании инициалов заявителя Хромовой Е.А.

Хромова Е.А. не согласилась с указанным определением суда. В частной жалобе просит определение суда отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что суд не имеет права вносить исправления и изменения в судебное постановление. Суд внес изменение в содержательную часть определения, что искажает смысл и существо судебного постановления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Судом первой инстанции определением от 8 апреля 2019 г. исправлены описки, допущенные в определении от 6 марта 2019 г. по заявлению Хромовой Е.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Котласского городского суда Архангельской области от 10 января 2019 г. о взыскании судебных расходов, в части указания инициалов заявителя Хромовой Е.А.

Вопреки доводам частной жалобы суд не усматривает оснований считать, что определение об исправлении описки в определении суда, изменяет по существу вынесенное судебное постановление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Хромовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                      Н.В. Романова