Решение от 16.07.2012 по делу № 14-127/2012 от 30.05.2012

Дело № 5-82/2012-73

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ерохова А.В, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Хюннинен Д.С., рассмотрев жалобу защитника Хюннинен Д.С., поданную в интересах Лебедева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга * от *.05.2012 года по делу № 5-82/2012-73 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Лебедева В.В., «…», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга * от *.05.2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно в том, что

16.02.2012 года в 08 часов 35 минут, у дома № * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, Лебедев В.В., являясь водителем, управлял транспортным средством «…», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Двигался по ул.* от ул.* к ул. * в Колпинском районе Санкт-Петербурга. От управления транспортным средством отстранен.

Указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга * от *.05.2012 года защитник Хюннинен Д.С. обжаловала в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

В своей жалобе защитник Хюннинен Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно по следующим основаниям. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедев В.В. не был согласен с его результатом, а сам акт был им подписан до проведения освидетельствования. Дата поверки прибора посредством которого поводилось освидетельствования указана в акте, как 31.03.2012 года, тогда как сам акт был составлен 16.02.2012 года. Инспектором ДПС было внесено исправление в протокол об административном правонарушении в части времени остановки Лебедева В.В.

В судебном заседании защитник Лебедева В.В. Хюннинен Д.С. доводы своей жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание назначенное на 16.07.2012 года Лебедев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил; защитник Хюннинен Д.С., не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие Лебедева В.В., в связи с чем жалоба защитника ХюнниненД.С. поданная в интересах Лебедева В.В. подлежит рассмотрению в отсутствие последнего.

Проверив доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба защитника Хюннинен Д.С. не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения, событие административного правонарушения, нарушенные нормы в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности Лебедева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Лебедева В.В. в совершении административного правонарушения.

Виновность Лебедева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 47АИ№ 084094 от 16.02.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 014939, распечаткой на бумажном носителе результатов освидетельствования посредством прибора Алкотектор PRO 100, показаниями свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Х., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

По ходатайству защитника Хюннинен Д.С. была истребована копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO 100 заводской номер № 635562, согласно которой свидетельство о поверке вышеуказанного прибора действительно до 30.03.2012 года, таким образом ошибочное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты действия свидетельства о поверке вместо даты последней поверки прибора, не влияет на результат исследования и не влечет признания указанного акта недопустимым доказательством.

Доводы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Лебедева В.В. процессуальных действий материалами дела не подтверждаются. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Иные доводы приведенные защитниками в поддержку жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, в постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга * от *.05.2012 года является мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Лебедеву В.В. судом назначено обоснованно с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности – минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░-░░░░░░░░░░ * ░░ *.05.2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░