Решение от 05.06.2013 по делу № 2-505/2013 от 23.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Светлакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «ТКС» Банк (ЗАО)) обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Светлакову С.А. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что между «ТКС» Банк (ЗАО) и Светлаковым С.А. путем акцептования оферты заключен договор предоставления кредитной линии № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) и тарифного плана, в совокупности содержащие все условия кредитного договора, и выдана кредитная карта без открытия банковского счета. Кредитная карта была получена ответчиком <дата обезличена>, которую активировал в этот же день путем телефонного звонка в Банк, в связи с чем, с этого момента договор между сторонами считается заключенным. Свои обязательства ЗАО «ТКС» Банк исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, у ответчика на дату предъявления иска образовалась задолженность <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ЗАО «ТКС Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Г.А. Абрамов, действующий по доверенности от <дата обезличена> №, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а в случае неявки ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания просит вынести заочное решение. Указал, что заявленные истом требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Светлаков С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; уважительность причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) (л.д. 15-32), Заявления-анкеты ответчика Светлакова С.А. на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 11-12) и тарифов по кредитным картам (л.д. 30-32) усматривается, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карта (договор кредитной линии с тарифным планом 1.0. (продукт Тинькофф Платинум)) с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, то есть договор займа.

С условиями предоставления займа ответчик Светлаков С.А. согласился, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, выпущенной на основании договора № от <дата обезличена>.

В соответствии с п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Как следует из представленных материалов, ответчик подписан анкету – заявление <дата обезличена> (л.д. 12), однако получив карту, активировал её <дата обезличена> (л.д. 35-37).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из правил ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 88 481 руб. 13 коп., при этом на период, в течение которого образовалась данная задолженность не указан.

<данные изъяты>

Установлено, что обязательство по погашению суммы долга ответчиком не исполнено.

Каких-либо доказательств обратного, подтверждающих оплату долга на день рассмотрения дела ответчиком в адрес суда не направлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии с лимитом задолженности законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 10) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░