Решение по делу № 2-2973/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-2973/2015 30 июля 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Гришаеву В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхолвание» обратился в суд с иском к ответчику Гришаеву В.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свой иск страховая компания мотивировала тем, что 25.07.2012 в г.Владимир на ул.Лакина у дома №211, по вине ответчика Гришаева В.К., нарушившего при управлении автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по мнению страховой компании п.8.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), чья гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (Полис серия ВВВ №№), получил механические повреждения автомобиль Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову А.Е. и находящийся под его управлением. Автомобиль Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как объект страхования, на день ДТП был застрахован Смирновым А.Е. по договору добровольного имущественного страхования. Истцом на условиях договора КАСКО было выплачено за ремонт аварийного автомобиля на СТОА ООО «М.Т.Ц. 18» страховое возмещение 24.12.2012 в сумме 518987 рублей 04 копейки(платежное поручение, л.д.67).

С учетом лимита ответственности по ОСАГО (120000 рублей), истец просил суд взыскать с причинителя вреда в свою пользу в возмещение ущерба 406987 рублей 04 копейки(расчет: 518987,04+8000(дополнительные расходы по ремонту)-120000(лимит ответственности по закону) =406987 рублей 04 копейки), а так же расходы по госпошлине(л.д.5 исковое заявление).

В судебное заседание не явилась представитель истца ООО «Зетта Страхование» по доверенности Дьяконова К.Н., ранее направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. О дне и месте рассмотрения дела истец был уведомлен заблаговременно (уведомление л.д.93).

Также в судебное заседание не явился ответчик Гришаев В.К. Ранее направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает, что право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Судом установлено, что 25.07.2012 в г. Владимир на ул. Лакина у дома №211 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гришаева В.К., и автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову А.Е. и находящимся под его управлением.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.04.2013(л.д.82) по делу №2-120/13, был удовлетворен иск Гришаева В.К. к ООО «СК «ЦЮРИХ»(в настоящее время ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения по спорному событию от 25.07.2012. При этом решением суда, в том числе с учетом заключения судебного эксперта, было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, явились действия водителя Смирнова А.Е.(третьего лица по иску), который при управлении автомобилем Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – нарушил п.8.4 ПДД. Данным решением с ООО «СК «ЦЮРИХ» в пользу Гришаева В.К. было взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей и судебные расходы по делу. Кроме этого, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24.09.2013, с виновника спорного ДТП Смирнова А.Е. в пользу Гришаева В.К. было взыскано по спорному событию, в возмещение ущерба от ДТП 153085 рублей и судебные расходы по делу. Данные решения вступили в законную силу.

С учетом изложенного, положений ст.61 ГПК РФ, суд считает, что причиной спорного ДТП и наступивших от него последствий, являются не действия ответчика Гришаева В.К.

При таких обстоятельствах по делу правовые основания для удовлетворении иска в отношении Гришаева В.К. по нормам ст.15, 387,965,1064 ГК РФ у суда отсутствуют, а поэтому в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Гришаеву В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 4.08.2015.