Решение по делу № 2-2104/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-2104/2019                            12 марта 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Булавцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Александра Викторовича к Скрябину Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скрябину Ю.В. о взыскании суммы займа по долговой расписке от 20.09.2017 в размере 800 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 23.09.2017 по 25.10.2018 в размере 62 098,63 руб.

В обоснование заявленного требования Королев А.В. указал, что Скрябин Ю.В. 20 сентября 2017 года взял у него в долг 800 000 руб. и обязался их вернуть в срок не позднее 22 сентября 2017 года, о чём составлена долговая расписка, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец Королев А.В. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Алтыеву А.Б., который в судебном заседании поддержал иск, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, кроме того, просил возместить судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.

Ответчик Скрябин Ю.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным адресам, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Есин А.Я., который в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность и недоказанность.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия долговых обязательств Скрябина Ю.В. перед Королевым А.В. в материалы дела представлена долговая расписка от 20.09.2017, из содержания которой следует, что Скрябин Ю.В. получил от Королева А.В. денежные средства в размере 800 000 руб. на приобретение хлодона для последнего, указанную сумму обязался вернуть до 22.09.2017 (л.д. 15).

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из объяснений Королева А.В., Скрябин Ю.В. каких-либо платежей в счёт погашения долга не произвёл, после истечения установленного срока на контакты не выходит, при этом денежные средства хоть и были вручены с целью приобретения хладона для него, но они передавались на условиях возвратности, о чём указано в расписке. Представитель истца пояснил, что и хладон для истца ответчиком не приобретен, и денежные средства не возвращены.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

    Принимая во внимание тот факт, что ответчик Скрябин Ю.В., извещенный о предъявленном к нему иске (л.д. 29), возражений на иск, как и доказательств погашения перед Королевым А.В. долга по расписке от 20.09.2017 в полном объёме или в части, не представил, свою подпись в расписке не оспорил, а природу заёмных отношений по данной расписке не опроверг, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщик Скрябин Ю.В., получив от Королева А.В. заёмные денежные средства по расписке от 20.09.2017 на сумму 800 000 руб., принятые на себя обязательства по их возврату к 22.09.2017 до настоящего времени не исполнил.

    При таком положении суд приходит к выводу, что требование Королева А.В. о взыскании со Скрябину Ю.В. суммы займа по долговой расписке от 20.09.2017 в размере 800 000 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Королев А.В. также просит взыскать в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2017 по 25.10.2018 в размере 62 098,63 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая тот факт, что ответчик в установленный срок не возвратил заёмные денежные средства истцу, то последний вправе требовать уплаты процентов за их пользование.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки за период с 22.09.2017 по 29.10.2017 составил 8,5 %, за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 %, за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75 %, за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5 %, за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 %, за период с 17.09.2018 по настоящее время – 7,5 %.

Проверив представленный истцом расчет, суд признаёт его неправильным с точки зрения арифметических вычислений, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 66389 руб. 04 коп.:

800000х37х8,5%/365 = 6893,15 +

800000х49х8,25%/365=8860,27+

800000х56х7,75%/365=9512,33+

800000х42х7,50%/365=6904,11+

800000х175х7,25%/365=27808,22+

800000х39х7,50%/365=6410,96.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 25.10.2018 составляют 66389 руб. 04 коп., но поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в котором просит истец, то есть в сумме 62 098,63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче Королев А.В. расходы по уплате госпошлины на сумму 11 821 руб., что подтверждается соответствующим чек-ордером (л.д. 6), и расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи (л.д. 16), то их возмещение должно быть отнесено на Скрябина Ю.В., при этом заявленный размер на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам при степени сложности дела и объеме защищаемого права, доказательств обратного суду не представлено.

Что касается расходов на оформление доверенности, то в их возмещении надлежит отказать, поскольку доверенность на имя истца не содержит сведений о её выдаче представителю для участия в конкретном деле, что не исключает её последующее использование в иных спорах с его участием.

Данный вывод согласуется с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скрябина Юрия Валерьевича в пользу Королева Александра Викторовича полученные 20.09.2017 г. денежные средства в сумме 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 62 098 руб. 63, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 821 руб., а всего 903 919 руб. 63 коп. (девятьсот три тысячи девятьсот девятнадцать рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга

Судья:

В окончательной форме изготовлено 29.03.2019 г.