Решение по делу № 2-965/2023 от 10.07.2023

Дело (УИД) ***RS0***-31

Производство ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                              5 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» к Кулиеву Джамилу Гусейн Оглы о взыскании стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» обратилось в суд с иском к Кулиеву Д.Г.о. о взыскании стоимости оказанных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что 06.05.2023 между ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» и Кулиевым Д.Г.о. был заключен Договор ***, согласно п. 1.1, 1.2 которого ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» был обязан оказать услуги по подбору объекта недвижимости для приобретения в собственность и / или иных имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их. Информация предоставляется заказчику Агентством в соответствии с Актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора. Стороны определили, что стоимость услуг по договору фиксируется в акте, в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора (п. 4 Договора). Агентство исполнило обязательство по договору в полном объеме, произведен подбор варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, адрес объекта: ... в подтверждение чего между сторонами составлен акт об оказании услуг по договору от 06.05.2023. В п.п. 1, 2, 3, 4 Акта указано, что агентство произвело подбор варианта вышеуказанного объекта недвижимости для приобретения в собственность, услуги по договору оказаны в полном объеме, заказчик претензий к агентству по качеству и количеству оказанных услуг по договору не имеет, сумма вознаграждения агентства за оказанные услуги по договору составляет 60 000 руб., оплата по договору заказчиком агентству производится в день подписания заказчиком основного договора. 06.05.2023 между продавцом-собственником объекта недвижимости ФИО2 и покупателем Кулиевым Д.Г.о. составлен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: ... стоимостью 8 500 руб. Согласно условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались не позднее 31.05.2023 заключить договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2023, в отношении квартиры по адресу: ..., в Росреестр представлены документы на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости. Таким образом, истец исполнил в полном объеме обязательство по договору, подобрало ответчику вариант объекта недвижимости для приобретения в собственность, в отношении которого ответчик как покупатель заключил предварительный договор купли-продажи, а затем основной договор купли-продажи, документы на переход права собственности от продавца к покупателю были переданы в Росреестр. Оказанные истцом услуги Кулиев Д.Г.о. принял, о чем был составлен акт. Ответчик обязательства, взятые на себя договором, по оплате услуг ООО «Жилфон-Абакан» не исполнил. Просят взыскать с Кулиева Д.Г.о. в пользу ООО «Жилфон-Абакан» задолженность по договору *** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от 06.05.2023 в сумме 60 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» по доверенности Чучунов А.С. заявленные требования поддержал в полнм объеме. Суду пояснил, что ответчик обратился к истцу, ему было предложено несколько вариантов объектов недвижимости, он выбрал один. Истец обеспечил явку продавца, составили предварительный договор купли-продажи. Потом продавец квартиры и ответчик Кулиев Д.Г.о. вступили в сговор, перестали выходить на связь, решили заключить договор купли-продажи квартиры сами. Проект договора был составлен. Подбор вариантов происходил на сайте компании, где также есть прайс с указанием стоимости услуг. В данной сделке были большие риски, объект недвижимости был в залоге у банка. Банк являлся стороной сделки. Банк снимает залог, обременение и производится переход права собственности на покупателя. Агентство само оценивало объект на риски, есть специальная программа, которая не является общедоступной. Покупатель и продавец не стали оплачивать услуги, самостоятельно заключили основную сделку.

Ответчик Кулиев Д.Г.о., его представитель - адвокат Кадкина Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указано, что *** между Кулиевым Д.Г.о. и продавцом квартиры ФИО2 представителем ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» был составлено предварительный договор купли-продажи. В этот же день с ним ООО «Жилфонд-Абакан» в лице директора ФИО1 заключен договор *** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости и акт об оказания услуг к данному договору, согласно которому сумма вознаграждения составила 60 000 руб., которую он должен оплатить в день подписания основного договора. Согласно расписке он продавцу квартиры ФИО2 заплатил задаток 06.05.2023 в сумме 50 000 руб. Основной договор стороны должны были заключить до 31.05.2023. Истец намеревался оформить сделку через электронную платформ «метр квадратный». Он не согласился с такой формой регистрации сделки, другого формата им не предложили. Он был согласен на оформление данной сделки только через МФЦ. Кроме того ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» предлагали, чтобы он сначала передал денежные средства в сумме 4741088 руб. продавцу ФИО2, которая сама должна внести в Банк ВТБ денежные средства для погашения ипотеки. По истечении действия договора истец не предпринял никаких мер для выполнения своих обязательств. Он и ФИО2 встретились в июне 2023 года в банке ВТБ, где он лично на ее счет перевел указанную сумму. После чего они решили самостоятельно оформить договор купли- продажи через МФЦ и 15.06.2023 он и ФИО2 в помещении МФЦ г. Абакана заключили договор купли- продажи в простой форме, без составления отдельного акта приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ за сумму 8 500000 руб., и я приобрел квартиру адресу .... Истец утверждает, что агентство полностью выполнило условия договора, в полном объеме произведен подбор варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность адрес объекта недвижимости, ... Кроме того, в момент подписания предварительного договора купли- продажи потенциальный покупатель уже был известен, в связи с чем, иных действий по выявлению потенциальных покупателей не производилось, исследования рынка недвижимости, предусмотренные Договором не, производилось. Истцом представлен покупатель, вся дальнейшая процедура, предшествующая заключению договора, исполнителем не осуществлена, им и продавцом использовались формы, предоставленные специалистами МФЦ и Банка ПАО «ВТБ» для целей заключения договора. Истец содействия или подготовку документов оказания иных услуг, согласованных договором, не предоставлял. Агентство оказало услуги всего один день 06.05.2023: изготовление и подписание предварительного договора купли - продажи, договора на оказании услуг по подбору варианта объект недвижимости, акта об оказании услуг. И, по их мнению, он должен оплатить 60 000 рублей и госпошлину 2 000 руб. за составления трех документов и предложение оформить сделку через электронную платформу «метр квадратный». Ему предлагали передать деньги продавцу наличными, чтобы она погасила ипотеку, а оставшиеся деньги положить на счет Агентства, пока якобы банк не снимет обременение по ипотеке. Для чего это надо было Агентству, ему не поясняли. Его вводили в заблуждение. Доказательств стоимости тех или иных услуг, их оказания, а также фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора стороной истца не представлено. Обязательство по договору не исполнялись, доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением договора стороной истца не представлено, условиям договора было предусмотрено, что момент исполнения обязательств по оказанию услуг договора было предусмотрено, что момент исполнения обязательств по оказанию услуг в полном объеме является подача документов, на регистрацию документы не подавались, не подготавливались и сторонами не согласовывались. Истцом не представлены доказательства, в подтверждение выполнения в полном объеме принятых на себя обязательства оказания услуг по сопровождению сделки купли - продажи, передачи квартиры продавцом покупателю. Просили в удовлетворении иска отказать, взыскать с ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» понесенные ответчиком расходы на услуги представителя в размере 13000 рублей

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2023 между ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» и Кулиевым Д.Г.о. был заключен договор *** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, в соответствии с которым, агентство обязалось оказать услуги Кулиеву Д.Г.о. по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, а Кулиев Д.Г.о. обязался принять и оплатить их стоимость.

Агентство приняло на себя оказание следующих услуг: ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком (п. 2.1).

Кулиев Д.Г.о. по условиям договора обязался оплатить исполнителю стоимость услуг в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность; не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте, без участия агентства; не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию, полученную согласно акту; не препятствовать своими действиями (либо бездействием) исполнению обязанностей, принятых на себя агентством в соответствии с договором (раздел 3 Договора).

Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплатить услуги истца в случае приобретения в собственности указанного в акте объекта недвижимости.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Согласно акту приема-передачи информации, содержащемуся в договоре от 06.05.2023, агентство передало Кулиеву Д.Г.о. информацию об объекте недвижимости по адресу: .... Подписывая акт, Кулиев Д.Г.о. подтвердил, что информацию об объекте недвижимости получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости не получал. В акте приема-передачи от 06.05.2023 указана стоимость оказанных ответчику услуг - 60 000 руб. Акт подписан Кулиевым Д.Г.о. без замечаний и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2023 в отношении данного объекта недвижимости представлены документы на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что она являлась собственником квартиры, которую купил Кулиев Д.Г.о. Она выставила квартиру на продажу, ей позвонили с агентства и спросили, могут ли они тоже предлагать покупателям ее квартиру. Сказали, что стоимость их услуг 2 % от стоимости договора. Агент Юля привела Кулиева Д.К.о., ему понравилась квартира. 06.05.2023 подписали предварительный договор, также она подписала с обществом акт выполненных работ. Она предоставила все необходимые документы, но прошло более месяца, сдвигов никаких не было. Кулиев Д.Г.о. позвонил ей и сказал, что отказывается покупать квартиру. Она позвонила в агентство, ей сказали подождать до вечера. Также она созвонилась с риэлтором Юлией, она ее предупредила, что если она (свидетель) заключит сделку напрямую с покупателем, то общество потом выиграет суд. Но, поскольку ООО «Жилфонд-Абакан» сделку до конца не довели, она с Кулиевым Д.Г.о. решили заключить сделку самостоятельно. Предварительный договор был заключен 06.05.2023, основной нужно было заключить до 06.06.2023. Но основной договор с Кулиевым Д.Г.о. она заключила 15.06.2023. Договор купли-продажи им составили в МФЦ, за что было оплачено 1 500 руб., также платили государственную пошлину за переход права собственности. На сделке представитель ООО «Жилфонд-Абакан» не присутствовал. Квартира была в залоге у банка. Кулиев Д.Г.о. сам в банке погасил ее кредит, через неделю сняли ограничение.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком. Кулиев Д.Г.о. вносил задаток за квартиру без нее, договор она не видела. Они продали одну квартиру и купили другую. С ней связала Анна из агентства недвижимости. Когда покупали квартиру, им сказали, что сделка будет регистрироваться электронно через «Квадратный метр» и через банк ВТБ. 07.06.2023 поступило голосовое сообщение от Анны из недвижимости, после прослушивания которого возникли сомнения, у ФИО2 квартира была в залоге. Сколько стоили услуги по подбору квартиры, она не знает.

В подтверждение своих пояснений свидетель ФИО3 предоставила суду аудиозапись голосового сообщения.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять нет. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Свидетелем ФИО2 представлен договор от 06.05.2023 *** на оказание услуг по продаже недвижимости, заключенный с ООО «Жилфонд-Абакан», акт об оказании услуг от 06.05.2023, согласно которому агентство обязалось оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... Начальная стоимость объекта недвижимости согласована в размере 8 500 000 руб. За оказанные услуги ФИО2 оплатила ООО «Жилфонд-Абакан» 150 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из положений ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 793 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как следует из ст. 711 ГК РФ, по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из условий договора, заключенного между ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» и Кулиевым Д.Г.о., а именно п. 4.2, в случае заключения заказчиком основного договора услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

То есть, исходя из буквального толкования условий данного договора, у заказчика возникает обязанность по оплате услуг в случае заключения заказчиком основного договора купли-продажи на объект недвижимости после исполнения истцом всех указанных выше действий.

Согласно преамбуле договора дано понятие «основному договору». Основной договор – это сделка, которая предусматривает переход имущественных прав на объект недвижимости к заказчику, информация о котором была предоставлена агентством по договору.

Истец утверждает о том, что им были исполнены обязанности в рамках договора, то есть подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., о нем ответчику была предоставлена информация, организован просмотр объекта, в результате чего ответчиком был заключен основной договор купли-продажи недвижимости, документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости сданы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Оспаривая данные обстоятельства, не признавая исковые требования Кулиев Д.Г.о. ссылается на то, что основной договор купли-продажи по вине истца был составлен без участия представителя истца, в Многофункциональном центре, за что им было оплачено 1 500 руб. за подготовку договора купли-продажи, поскольку истец настаивал на условиях заключения договора, которые его (ответчика) не устраивали, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что договор купли-продажи квартиры был заключен без помощи ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность заказчика, то есть ответчика Кулиева Д.Г.о. по оплате услуг агентства возникает только в случае заключения им основного договора, при этом, заключение основного договора должно быть результатом именно действий ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» по оказанию комплекса услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Исходя из позиции ответчика, указывающего на то, что договор купли-продажи заключен без посреднических услуг ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН», именно на стороне «ЖИЛФОНД-АБАКАН» лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств, которые с достоверностью бы подтвердили факт оказания полного комплекса услуг в соответствии с договором.

Вместе с тем суд полагает, что ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ими был оказан весь комплекс услуг, по результатам которого Кулиевым Д.Г.о. был заключен основной договор, что соответствует праву агентства требовать оплаты оказанных ему услуг.

При этом, факт оказания услуги по организации просмотра объекта недвижимости, по составлению предварительного договора купли-продажи, ответчиком не оспаривается, что также подтверждается и пояснениями свидетелей.

Таким образом, заказчик услуг, оказываемых агентством недвижимости, не несет обязанности по приобретению в собственность объекта, информацию о котором ему была предоставлена агентством недвижимости, а равно вправе воспользоваться услугами иных исполнителей с учетом правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН», указывая на неисполнение ответчиком обязанности оплатить оказанные ему услуги, ссылается на договор и нарушение ответчиком его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору фиксируется в акте приема-передачи информации.

Фактически цена услуг определена ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» в одностороннем порядке в акте приема-передачи информации путем внесения рукописной надписи, т.е. уже после оказания услуг по договору.

Подписание данного акта Кулиевым Д.Г.о. не может свидетельствовать о его согласии с ценой услуг, поскольку из буквального толкования акта его подпись подтверждает только факт получения информации.

Кроме того, подпись ответчика стоит не под текстом о стоимости оказанных услуг, а в графе справа от текста.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона при заключении договора *** от 06.05.2023 между сторонами не было согласовано существенное условие договора – цена предоставляемых услуг, а имеющийся на сайте обществе прайс доказательством согласования цены договора не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы по договору в размере 60 000 руб. суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом того изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт оказания услуги по организации просмотра объекта недвижимости, составления предварительного договора купли-продажи квартиры, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных ему ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» услуг в размере 15 000 руб.

Ответчиком Кулиевым Д.Г.о. заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от 07.08.2023 ***, согласно которой он оплатил адвокату Кадкиной Н.М. 13 000 руб. за составление возражения на иск и представительство в суде.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объема оказанных ответчику услуг представителем, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая имущественное положение сторон, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика Кулиева Д.Г.о. в заявленном им размере 13 000 руб. являются разумными и справедливыми.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» удовлетворены на 25 %, из расчета: 15 000 руб. * 100 % / 60 000 руб. = 25 %, следовательно, отказано в удовлетворении иска на 75 %, с истца ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» в пользу ответчика Кулиева Д.Г.о. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 750 рублей, из расчета 13 000 руб. * 75 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кулиева Д.Г.о. в пользу ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» к Кулиеву Джамилу Гусейн Оглы о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Кулиева Джамила Гусейн Оглы (паспорт ***) в пользу ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» (ИНН 1901141464) в счет оказанных ему услуг по возмездному договору 15000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» (ИНН 1901141464) в пользу Кулиева Джамила Гусейн Оглы (паспорт ***) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 9 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                            С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                            С.М. Борец