Решение по делу № 33-14396/2022 от 26.04.2022

СудьяМосквин К.А. Дело №33-14396/2022УИД50RS0031-01-2021-004183-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ситниковой М.И.,

судей     Колесниковой Т.Н., Никифорове И.А.,

при помощнике судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения истца ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 678 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением местоположения границ земельного участка и указанием координат характерных точек границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что является членом СНТ "Назарьево", на основании решения членов СНТ от <данные изъяты> ей передан в собственность земельный участок <данные изъяты> как члену СНТ "Назарьево", принято решение по уточнению границ земельного участка, образованного из земель общего пользования.

Заключением кадастрового инженера от <данные изъяты> определены границы и координаты земельного участка, установлено, что выделенный земельный участок <данные изъяты> в границах землеотвода СНТ "Назарьево". Границы земельного участка установлены проектом межевания земельных участков, споров по границам не имеется. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставления земельного участка в собственность, однако указанное обращение не рассмотрено.

Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по основаниям иска и дополнений к нему.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ФИО2 требования не признал и просил отказать в удовлетворении, поскольку спорный земельный участок не входит в границы землеотвода СНТ «Назарьево», местоположения земельного участка не соответствует проекту планировки и застройки.

Представитель СНТ «Назарьево» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрение дела без его участия, поддержав требования и просив их удовлетворить.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО3, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Назарьевского сельского совета народных депутатов Одинцовского района Московской области «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство для рабочих и служащих дома отдыха и подсобного сельского хозяйства им. Куйбышева, площадью 20, 4 га» от 09.04.1991 №82/8, а также постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 15.05.1991 №1091, для садоводства с/т «Назарьево» был предоставлен земельный участок.

Согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты> садоводческому товариществу «Назарьево» по фактическому использованию на основании постановления Главы администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также решения от <данные изъяты> <данные изъяты> для садоводства предоставлено 21 га земель.

При этом на основании постановления Главы администрации Одинцовского района от <данные изъяты> <данные изъяты> с/т «Назарьево» общую совместную собственность передан земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,12 га, о чем с/т «Назарьево» было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка площадью 208945 кв.м., обремененного водоохраной зоной <данные изъяты> на площади 617 кв.м., охранной зоной газа высокого давления на площади 17796 кв.м. и 19137 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного в границах <данные изъяты>

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования– для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением общего собрания членов СНТ «Назарьево» от <данные изъяты> товарищество решило выделить из земель общего пользования СНТ «Назарьево» земельный участок <данные изъяты> «А» по фактическому пользованию, и отказаться от права совместной коллективной собственности коллективной собственности на вновь образованный участок из земель общего пользования <данные изъяты> «А», для дальнейшего передачи его члену СНТ «Назарьево».

Решением общего собрания от <данные изъяты> указанный земельный участок <данные изъяты> «А» передан в собственность ФИО3, как члену СНТ «Назарьево», а также уточнены границы указанного земельного участка, и площадь, которая составила 678 кв.м.

Факт передачи СНТ «Назарьево» указанного земельного участка ФИО3 подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено, что земельный участок расположен в границах кадастровых кварталов <данные изъяты>, <данные изъяты>, граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, входит в состав земель СНТ «Назарьево», что подтверждается планом организации и застройки территории 1993 г. данного СНТ, государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты> <данные изъяты> и постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз», согласно заключению эксперта <данные изъяты> местоположения земельного участка <данные изъяты>А, относительно границ землеотвода садоводческого товарищества «Назарьево» исходя из геоданных плана на участок земли (л.д. 42), следует, что земельный участок <данные изъяты>А не входит в границы землеотвода садоводческого товарищества «Назарьево» согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты> Кроме этого, местоположение земельного участка <данные изъяты>А не соответствует проекту планировки и застройки садоводческого товарищества «Назарьево» 1 очередь, поскольку земельный участок <данные изъяты>А отсутствует на проекте планировки и застройки.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 25 ЗК РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года N "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы землеотвода садоводческого товарищества "Назарьево" согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты>, отсутствует регистрация права собственности СНТ "Назарьево", невозможно определить из каких земель сформирован указанный земельный участок и вправе ли СНТ принимать решение о его предоставлении конкретному лицу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В статье 39.18. ЗК РФ указаны особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Положениями п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу п. 2.7 ст. 3 Вводного закона до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По настоящему делу исходя из существа заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, являлись следующие: основания приобретения истцом спорного земельного участка, его нахождение в границах СНТ "Назарьево", т.е. местоположение земельного участка, наличие в его составе мест общего пользования, постановка на кадастровый учет, определение в установленном порядке его границ, согласование местоположения границ указанного земельного участка, когда и кем сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, с какой целью формировался, наличие водного объекта в границах земельного участка, к какой категории относится указанный водный объект, кто является собственником, не является ли земельный участок, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21 июля 2008 года N 1720 утвержден проект границ земельного участка площадью 208945 кв.м., обремененного водоохранной зоной р. Вяземка на площади 617 кв. м, охранной зоной газа высокого давления на площади 17796 кв. м и 19137 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного в границах <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок, расположенный <данные изъяты> обременен водоохранной зоной р. Вяземкана площади 617 кв. м.

Судом апелляционной инстанцией назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» установлено, что Земельный участок <данные изъяты>А расположенный в СНТ «Назарьево» Одинцовского городского района Московской области полностью входит в границы земельного участка <данные изъяты> утвержденного Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>;Земельный участок <данные изъяты>А, расположенный в СНТ «Назарьево» Одинцовского городского района Московской области расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства), также установлено, что не входит в водоохранную зону р. Вяземка и не входит в охраннуюзону газопровода высокого давления.

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у судебной коллегии не имеется, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенного выше пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отменяя решение суда, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок <данные изъяты> А, общей площадью 678 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты> с установлением следующих координат границ земельного участка:

Обозначение точек                                                         Координаты, м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи