Решение по делу № 33-1328/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-3056/2023                                                                          Председательствующий судья Склянная Н.Н.

32RS0027-01-2023-001142-83

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1328/2024

               гор. Брянск                                                                      9 апреля 2024 г.

               Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                председательствующего                     Денисюка О.Н.,

                судей областного суда                        Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

                при секретаре                                      Бирюлиной А.А.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Брянскавтодор» на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2023 года по иску Приходько Г.С. к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор» о возмещении ущерба, судебных расходов.

                  Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя АО «Брянскавтодор» Лушниковой И.А., возражения представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Никандровой М.Е., судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

       Приходько Г.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.01.2023 примерно в 23 час. 15 мин. в Брянской обл., Новозыбковском р-не, на 9 км автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Климово», по пути движения из г.Новозыбков в пос. Климово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Приходько П.Г. в результате наезда автомобиля на упавшее дерево, расположенное на проезжей части автодороги. Транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждены определением 32 ОО № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023, дополнением к определению 32 ОО № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023. Истец обратился в ООО РСО «Евроинс», где была застрахована гражданская ответственность истца по страховому полису № от 25.10.2022, 19.01.2023 ООО «Евроинс» было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Брянская экспертно-оценочная компания». Согласно заключению №Б-013 от 25.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 679 956,12 рублей. 26.01.2023 в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 694 956,12 рублей. Ответ истцом не получен. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор» 679 956,12 рублей убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего состояния участка автомобильной дороги, а также расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 150,00 рублей.

     Определением суда в качестве ответчика привлечены АО «Брянскавтодор», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Брянской области, ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», Управление лесами Брянской области, Приходько П.Г.

     Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Брянскавтодор» в пользу Приходько Г.С. ущерб в размере 669 800,00 рублей, расходы по оплате независимой досудебной экспертизы 14 776,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898,00 рублей. В остальной части иска отказал.

      В апелляционной жалобе АО «Брянскавтодор» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Брянскавтодор», указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, была дана ненадлежащая оценка спорным правоотношениям, поскольку АО «Брянскавтодор» ненадлежащий ответчик, а надлежащим ответчиком по данному спору является орган, у которого автомобильная дорога находится на праве оперативного управления и, на который возложена обязанность по вырубке деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

                   Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

               Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.01.2023 примерно в 23 час. 15 мин. в Брянской обл., Новозыбковском р-не, на 9 км автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Климово», по пути движения из г. Новозыбков в пос. Климово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Приходько П.Г. в результате наезда на упавшее дерево, расположенное на проезжей части автодороги.

      Обстоятельства ДТП подтверждены определением 32 ОО № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023, дополнением к определению 32 ОО № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023, административным материалом, в котором содержится схема ДТП, фотоматериалы происшествия, рапорт о выявлении недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

      Согласно выводам экспертного заключения о состоянии дерева, произраставшего на 9 км автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Климово», от 15.06.2023, подготовленного экспертом ФИО7 установлено, что дерево произрастало на расстоянии 13 м от центра полотна дороги и имело диаметр на высоте 1,3 м 76 см., относится к виду сосна обыкновенная. Дерево на момент падения 03.01.2023 являлось аварийным, на это указывают сухие сучья, наличие гнили, отпавшая кора. Дерево усохло более 5 лет назад. Аварийность дерева мог определить человек без специального образования.

      Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

       Согласно экспертному заключению №Б-013 от 25.01.2023 г. ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на дату ДТП составила 679 956,12 рублей.

           Определением суда в связи с несогласием с размером ущерба, по ходатайству ответчика АО «Брянскавтодор» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

      Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО «Эксперт Авто-групп», перечень повреждений автомобиля Chevrolet Orlando KL1Y, государственный регистрационный номер М650ВТ32 RUS не противоречит механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2023 г., и соответствует данным обстоятельствам. Расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, автомобиля <данные изъяты> в соответствии с имеющимися повреждениями, в соответствии со средними ценами Брянского региона, на момент ДТП – 03.01.2023 г., составляет 669 800,00 рублей.

      Проанализировав содержание заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем положил в его в основу решения суда.

      В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

      Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    Согласно пунктов 3 и 4 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

       В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

      Согласно п.9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

       В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

      Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 указанной статьи).

        Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 указанной статьи).

       Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

     Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) автомобильных дорог с учетом перспектив их развития (статья 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

     Согласно п. 4 Постановления Правительства Брянской области от 23.05.2016 №263-п «Об утверждении Порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Брянской области» решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

      Постановлением Правительства Брянской области от 4 июня 2018 года № 286-п утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

     Автодорога, на которой произошло падение дерева, обозначена в Перечне как «Брянск-Новозыбков-Климово» 15 ОП РЗ 15К-1802, протяженностью 18,000 км, и относится к третьей технической категории.

      В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с учетом перспектив их развития, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, ширина каждой придорожной полосы устанавливается от границы полосы отвода таких автомобильных дорог для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий в размере 50 метров. (п.3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 23.05.2016 № 263-п).

       Согласно постановлению администрации Климовского района Брянской области от 30.09.1998 №206 ширина полосы отвода автомобильной дороги Брянск-Новозыбков -Климово составляет 22м, площадь полосы отвода 15,24 га.

      Как следует из акта осмотра от 22 мая 2023 г., составленного комиссией (с участием представителя АО «Брянскавтодор» Лушниковой И.А., представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Никандровой М.С., директора ИЛКЛАТиЭ БГИТУ Нартова Д.И.) расстояние от оси проезжей части до упавшего дерева составляет 13 м.

      Исходя из указанных данных, фактически упавшее дерево произрастало в придорожной полосе (т.е. в пределах 50 метров от полосы отвода).

     Согласно пункту 2.2.5 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Учреждение осуществляет функции государственного заказчика, определенные действующим законодательством, по перечню объектов бюджетных инвестиций государственной собственности и мероприятий в области оказания государственных услуг в части обеспечения дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и иных средств.

     Пунктом 3.1.9 Устава установлено, что для достижения уставных целей Управление вправе участвовать в планировании и обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

      В целях реализации возложенных на ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обязанностей, 18.01.2023 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и АО «Брянскавтодор» заключен государственный контракт №0127200000222007426 на выполнение подрядных работ по объекту «Содержание автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них в Гордеевском, Красногорском, Злынковском муниципальных районах и Новозыбковском городском округе Брянской области», срок первого этапа выполнения работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно.

      Согласно п. 4.1 государственного контракта, подрядчик обязан, в том числе: гарантировать выполнение в установленные сроки работ на объекте, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта соответствующее установленному качеству, в объемах и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

      Согласно п. 4.32 государственного контракта, подрядчик производит выявление аварийных и сухих деревьев и кустарников и очистку от них полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог.

      В случае обнаружения аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе, влияющих на безопасность дорожного движения, а также имеющих риск причинения вреда третьим лицам, незамедлительно принимает меры по их ликвидации.

      Из пункта 4.33 государственного контракта следует, что Подрядчик регулярно ведет обследование закрепленной дорожной сети на предмет недопущения дефектов и нарушений, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. В случае обнаружения дефектов, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, незамедлительно принимает меры по их устранению, в том числе выполняет работы, не вошедшие в Техническое задание после письменного согласования объемов работ с Заказчиком.

      Разрешая заявленный спор, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку упавшее дерево произрастало на расстоянии 13 м. от оси автодороги Брянск-Новозыбков-Климово (акт осмотра от 22.05.2023), то есть, за пределами полосы отвода, но в пределах придорожной полосы, то ответственность по содержанию автодороги, согласно государственному контракту №0127200000222007426 от 18.01.2023 возложена на АО «Брянскавтодор», которое не выполнило своих обязательств предусмотренных государственным контрактом по принятию мер по ликвидации аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе (п.4.32 контракта), в результате чего дерево, при наличии показаний к его санитарной вырубке, упало по пути движения автомобиля истца, принял во внимание подтвержденный размер материального ущерба, который сторонами не оспорен, взыскал с АО «Брянскавтодор» в пользу истца причиненный ущерб в размере 669 800 руб., судебные расходы.

      При этом, суд верно отметил, что именно АО «Брянскавтодор» обязано в целях обеспечения безопасности дорожного движения не только организовать ремонт и содержание собственно дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами, в придорожной полосе, если имеется угроза для движения по дороге. К числу таких мер относится вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на дорогу.

     При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии вины АО «Брянскавтодор» в произошедшем ДТП.

    Учитывая, что ДТП произошло по вине АО «Брянскавтодор», не исполнившего свои обязанности по содержанию автомобильной дороги, что привело к падению сухого дерева и получению механических повреждений, в силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, у АО «Брянскавтодор» возникла обязанность возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП.

     Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на подрядчика обязательств, в материалы дела в соответствии со статьи 56 ГПК РФ не представлено.

     Доводы апелляционной жалобы АО «Брянскавтодор» о том, что условия контракта не содержат сведения об установлении и размерах придорожных полос автомобильных дорог, а также об обозначении границ придорожных полос, являются несостоятельными, поскольку ширина придорожной полосы определена правилами вышеназванных норм.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, а также условий муниципального контракта, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось АО «Брянскавтодор» в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

       Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

       Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

       Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

            В окончательной форме определение изготовлено 16 апреля 2024 года.

             Председательствующий                                   О.Н. Денисюк

                 Судьи                                                                          С.В. Катасонова

                                                                                                       А.В. Соков