Решение от 09.11.2020 по делу № 11-110/2020 от 22.09.2020

Мировой судья Толмачева К.Е.                                         Дело № 11-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                        09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Юлии Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года по делу по иску ООО «УК «Свой Дом» к Петровой Юлии Григорьевне, третье лицо – Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Свой Дом» обратилось в суд с иском к Петровой Ю.Г.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47908 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность на содержание и ремонтобщего имущества в размере 60504 рублей 84 копеек, платы за отопление в размере 117705 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в силу, однако не исполнено я ответчиком в полном объеме. В связи с указаннымиобстоятельствами, истец полагает, что ответчик, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства.

Общая сумма, присужденная решением Арбитражного судаРостовской области от 27.03.2016 года по делу № А53-718/2016 составляет 184211 рублей 91 копейку. В рамках исполнительного производства № № от 18.08.2016 года ответчиком была оплачена только 5 067 рублей 62 копейки. Ответчик утратил статус ИП.

С учетом уточненном исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 679.49 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с Петровой Ю.Г. в пользу ООО «УК «Свой Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 679.49 рублей, государственная пошлина в размере 1 637 рублей.

В апелляционной жалобе Петрова Ю.Г. не соглашается с вынесенным решением, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств ее извещения материалы дела не содержат, в указанный период времени она находилась в другом регионе.

В дополнение к указанной жалобе заявитель указала на несогласие с расчетом процентов, и просила его снизить согласно ст.333 ГК РФ, полагает необходимым применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Петрова Ю.Г., представителя ООО «УК «Свой Дом», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2016г. с ИП Петровой Ю.Г. в пользу ООО «УК «Свой Дом» взыскана задолженность на содержание и ремонт общего имущества в размере 60504 рублей 84 копеек, платы за отопление в размере 117705 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, на момент обращения ООО «УК «Свой Дом» с заявленными исковыми требованиями, вышеуказанное решение суда не было исполнено ответчиком в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № от 18.08.2016 года ответчиком была оплачена суммам в размере 5 067 рублей 62 копейки.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиками решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, находит его арифметически верным:

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, применил к ответчикам завышенный размер процентов, который не действовал в указанный период времени, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ставка рефинансирования, примененная по настоящему делу соответствует периоду просрочки, заявленные ответчиком ставки неприменимы, учитывая, что в данном случае речь идет о периоде с 02.06.2016 по 31.07.2019гг., а не 2020 годе, как ошибочно полагает ответчик.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец к ответчику с претензией после вынесения решения суда не обращался, не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, учитывая, что решение суда обязательно к исполнению в силу закона, с момента вступления его в силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из системного толкования положений ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебное извещение о слушании дела Петровой Ю.Г. заблаговременно было направлено судом по ее адресу регистрации: <адрес> и вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является правильным, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалоб не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильным выводам и постановил решение в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорному правоотношению.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.