Решение по делу № 2-1569/2018 от 26.02.2018

Гражданское дело № 2-1569/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:     Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д. В. к ООО «ЛЕОН-ТРАНС» о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕОН-ТРАНС» о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов.

С учетом уточнений по иску просил суд:

- взыскать с ООО «ЛЕОН-ТРАНС» в пользу Власова Д. В. задолженность по договору займа денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. расходы по оформлению досудебной претензии <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи и представительства в суде <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предметы залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС): автомобиль бортовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси: №, № кузова (рамы): отсутствует, цвет: серебристый;, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство – автомашину марки (модели) №, наименование (тип ТС): грузовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси: не установлено, № кузова (рамы): №, цвет: белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

- автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС): грузовой, с бортовой платформой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №. регистрационный номер: № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №. № шасси: отсутствует, № кузова (рамы): №, цвет: серый; установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

- автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС) грузовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси не установлено, № кузова (рамы): №, цвет: белый с установлением начальной продажно стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Власов Д.В. ссылался на то, что «ДД.ММ.ГГГГ между ним - Власовым Д.В. и ответчиком ООО «ЛЕОН ТРАНС» был заключен договор займа денежных средств под проценты.

Согласно условиям заключенного договора, Власов Д.В. передал в собственность ООО «ЛЕОН ТРАНС» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под проценты за пользование суммой займа, сроком на 1 (один) год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ООО «ЛЕОН ТРАНС» предоставило в залог Власову Д.В. транспортные средства, указанные в Перечне, приведенном в Приложении № к договору займа денежных средств под проценты, принадлежащие ООО «ЛЕОН ТРАНС» на праве собственности.

Кроме этого, «ДД.ММ.ГГГГ г. между Власовым Д.В. и ООО «ЛЕОН ТРАНС» был заключен договор залога, предметом которого является следующее имущество:

автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС): автомобиль бортовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси: №, № кузова (рамы): отсутствует, цвет: серебристый, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автомашина марки (модели) <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: М №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси: не установлено, № кузова (рамы): №, цвет: белый, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС): грузовой, с бортовой платформой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №. регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №. № шасси: отсутствует, № кузова (рамы): №, цвет: серый; стоимостью <данные изъяты> руб.

- автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС) грузовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси не установлено, № кузова (рамы): №, цвет: белый стоимостью <данные изъяты> руб.

Стоимость транспортных средств, являющихся предметом залога определена по соглашению сторон договора (истца Власова Д.В. и ответчика ООО «ЛЕОН ТРАНС»), в соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ООО «ЛЕОН ТРАНС», в нарушение п. 2.1. заключенного договора займа денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по возврату истцу Власову Д.В. суммы займа, которую он должен был возвратить не позднее «8» апреля 2017 г.

В связи с нарушением ответчиком ООО «ЛЕОН ТРАНС» законных прав и интересов истца Власова Д.В., истец был вынужден понести дополнительные расходы, которые в силу положений ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам и подлежат возмещению в полном объеме.

В целях соблюдения требований законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, истцом Власовым Д.В. в два адреса ответчика ООО ЛЕОН ТРАНС» были направлены досудебные претензии, которые остались без вручения. Стоимость почтовых расходов истца составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г

Кроме этого, поскольку истец Власов Д.В. не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению досудебной претензии в адрес ответчика ООО «ЛЕОН ТРАНС», оказания юридической помощи и представительства в суде. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Власов Д.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца Власова Д.В. – Петрова Т.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что сумма ни вся сумма долга, так и часть, ее доверителю ответчиком до настоящего времени не возвращена. В связи с тем, что между истцом и ответчиком ранее существовали приятельские отношения, ее доверитель Власов Д.В. несмотря на наличие долга у ответчика, передал последнему три подлинных паспорта транспортных средств на автомашины: марки (модели) №, наименование (тип ТС): автомобиль бортовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: А №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси: №, № кузова (рамы): отсутствует, цвет: серебристый; автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС): грузовой, с бортовой платформой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №. регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №. № шасси: отсутствует, № кузова (рамы): №, цвет: серый; автомобиль марки (модели) № наименование (тип ТС) грузовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси не установлено, № кузова (рамы): №, цвет: белый.

Ей – представителю истца известно, что указанные выше транспортные средства были отчуждены ответчиком в разное время другим лицам. Требований имущественного характера к новым правообладателям транспортных средств у них не имеется.

Представитель ответчика ООО «ЛЕОН-ТРАНС» в суд не явился.

В адрес ответчика также направлялись извещения по месту регистрации и фактического нахождения ответчика, заказная корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Леон Транс» возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется телефонограмма об извещении ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Леон Транс».

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3.Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Власовым Д.В. и ответчиком ООО «ЛЕОН ТРАНС» был заключен договор займа денежных средств под проценты (л.д.11-14, л.д. 15-16, л.д. 60, л.д. 61-64, л.д. 65-66).

Согласно условиям заключенного договора, Власов Д.В. передал в собственность ООО «ЛЕОН ТРАНС» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под проценты за пользование суммой займа, сроком на 1 (один) год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.60, л.д. 61-64).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ООО «ЛЕОН ТРАНС» предоставило в залог Власову Д.В. транспортные средства, указанные в Перечне, приведенном в Приложении № 1 к договору займа денежных средств под проценты, принадлежащие ООО «ЛЕОН ТРАНС» на праве собственности (л.д.65-66).

Кроме этого, «09» апреля 2016 г. между Власовым Д.В. и ООО «ЛЕОН ТРАНС» был заключен договор залога (л.д.67-71, л.д. 72), предметом которого является следующее имущество:

автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС): автомобиль бортовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: № выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси: №, № кузова (рамы): отсутствует, цвет: серебристый, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автомашина марки (модели) ГАЗ 330202, наименование (тип ТС): грузовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси: не установлено, № кузова (рамы): №, цвет: белый, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- автомобиль марки (модели) № наименование (тип ТС): грузовой, с бортовой платформой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №. регистрационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>

- автомобиль марки (модели) №, наименование (тип ТС) грузовой, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, модель двигателя: №, № шасси не установлено, № кузова (рамы): №, цвет: белый стоимостью <данные изъяты> руб.

Стоимость транспортных средств, являющихся предметом залога определена по соглашению сторон договора (истца Власова Д.В. и ответчика ООО «ЛЕОН ТРАНС»), в соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ (л.д.67-67-71, л.д. 72).

При этом, оригиналы паспортов транспортных средств были переданы ООО «Леон Транс» истцу Власову Д.В.

Также судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ответчик - ООО «ЛЕОН ТРАНС», в нарушение п. 2.1. заключенного договора займа денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по возврату истцу Власову Д.В. суммы займа, которую он должен был возвратить не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что по договору займа, доказательством о возврате суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы, ответчиком факт неисполнения обязательства в части возврата суммы долга и процентов по нему не оспорен, письменных доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.