Решение по делу № 33-3618/2022 от 27.07.2022

Судья Вайгачева А.Н.                            Дело № 2-2181/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001229-50

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года № 33-3618/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борзуновой А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Груп» (в дальнейшем переименовано в ООО «РРТ») обратилось в суд с иском к Борзуновой А.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2021 года между ООО «Центр груп» и Борзуновой А.В. заключен договор № КВЛ_ЗРА_21_0007790 купли-продажи транспортного средства <....>. Стоимость товара с учетом персональной скидки в размере 504 000 рублей составила 2 580 900 рублей. С целью получения скидки Борзунова А.В. 19 сентября 2021 года заключила с АО «...» договор страхования № 28303W215/G00894/21, однако до истечения 14 дней отказалась от него. Просило взыскать с Борзуновой А.В. в свою пользу задолженность в размере 504 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 рублей.

Борзунова А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «РРТ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным. Требования мотивировала тем, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля установлена скидка в размере 504 000 рублей, которая предоставляется продавцом покупателю при проведении продавцом акции и соблюдении покупателем любого или всех перечисленных в пункте 4.2 условий для получения скидки, а также предусмотрено аннулирование скидки при отказе от соответствующего договора страхования. Полагает, что условия дополнительного соглашения направлены на ущемление прав потребителя и противоречит нормам законодательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года исковые требования ООО «РРТ» удовлетворены.

С Борзуновой А.В. в пользу ООО «РРТ» взысканы денежные средства в размере 504 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8240 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Борзуновой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Борзунова А.В. по мотиву незаконности решения суда ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе истцу ООО «РРТ» в удовлетворении требований. Указывает, что факт отказа ответчика от договора страхования GAP не свидетельствует о возникновении основания для аннулирования предоставленной скидки, поскольку заключение такого договора является лишь одним из возможным условий, но не единственным условием для ее предоставления. При этом Борзунова А.В. оставила действующим полис страхования КАСКО. Полагает, что условия дополнительного соглашения ущемляют права потребителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, 18 сентября 2021 года Борзунова А.В. на основании договора № КВЛ_ЗРА_21_007790 купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «Центр Груп», и дополнительного соглашения к нему приобрела в собственность легковой автомобиль <....>, стоимостью 2 580 900 рублей с учетом персональной скидки в размере 504 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи персональная скидка в размере 504 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения) предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующих условий.

Покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компания по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (далее - договор страхования № 1); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», полис «КАСКО», «Смерть застрахованного в результате ДТП», «Дожитие до события – полной потери мобильности « (далее – договор страхования № 2); а также оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «АС Эксперт» (далее – программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия договора страхования № 1, договора страхования № 2 и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара, либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования № 1 путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

Покупатель осознает, что заключение договора страхования № 1, договора страхования № 2 и присоединение к программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора купли-продажи (пункт 4.1).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования № 1 и/или договора страхования № 2 в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, считается отмененным (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования № 1 или договора страхования № 2, или от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункт 4.2).

18 сентября 2021 года по акту приема-передачи Борзунова А.В. получила автомобиль.

19 сентября 2021 года Борзунова А.В. в целях получения скидки заключила с АО «...» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), ей выдан полис страхования № 8303W/215/G00894/21.

04 октября 2021 года Борзунова А.В. отказалась от договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), направив в страховую компанию соответствующее заявление, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию.

Согласно платежному поручению от 14 октября 2021 года № 001004, приобщенному судом апелляционной инстанцией, Борзуновой А.В. возвращены денежные средства в размере 4000 рублей, уплаченные по данному договору.

ООО «Центр Груп» письмом от 13 октября 2021 года уведомило покупателя о том, что условие о предоставлении скидки за страхование в размере 504 000 рублей считается отмененным, указало на необходимость соблюдения условий договора купли-продажи от 18 сентября 2021 года и доплате продавцу 504 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от договора страхования, что Борзуновой А.В. сделано не было.

Разрешая исковые требования ООО «РРТ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 157, 309, 310, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 52 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав условия договора купли-продажи автомобиля от 18 сентября 2021 года № КВЛ_ЗРА_21_007790 и дополнительного соглашения к нему, установив несоблюдение ответчиком условий договора купли-продажи, повлекшее отмену скидки продавцом и возникновение у покупателя обязанности по доплате за переданный товар, пришел к выводу о взыскании с Борзуновой А.В. в пользу ООО «РРТ» денежных средств в размере 504 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Борзуновой А.В., суд, руководствуясь положениями статей 168, 421, 422, статей 10, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что с условиями договора и дополнительного соглашения к нему Борзунова А.В. была ознакомлена и согласна, исходил из того, что заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, участие в программе помощи на дорогах и страховании осуществлялось Борзуновой А.В. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства, покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения, возможность аннулирования предоставленной при покупке транспортного средства скидки в связи с отказом от присоединения к программе обслуживания или договоров страхования, обуславливающих уменьшение покупной стоимости автомобиля, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Факт неисполнения ответчиком пункта 4.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи и обязанности в течение 5 рабочих дней с момента отказа от договора страхования доплатить продавцу 504 000 рублей достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора, заключенного в отсутствие надлежащей информации о товаре, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Суд правильно исходил из того, что ответчик Борзунова А.В. располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны Борзуновой А.В., однако в дальнейшем ответчик допустила нарушение условия, при соблюдении которого ей предоставлялась скидка в цене автомобиля, что в силу пункта 4.2 дополнительного соглашения повлекло аннулирование скидки.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 4.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи (2 580 900 рублей).

Последующие действия Борзуновой А.В. по отказу от договора страхования № 2 (в частности GAP) повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед ООО «Центр Груп» по оплате 504 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных дополнительным соглашением к договору купли-продажи.

Доводы жалобы о том, что Борзунова А.В., отказавшись от договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), оставила действующим полис страхования КАСКО, не влекут за собой отмену или изменение решения суда по следующим основаниям.

Во исполнение дополнительного соглашения Борзунова А.В. помимо договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) 18 сентября 2021 года заключила с СПАО «...» договор страхования транспортного средства от ущерба и угона № АС171184470, сроком на 1 год, от данного договора не отказывалась. Указанный договор по своей правовой природе является договором КАСКО.

Заключив изначально договоры страхования автомобиля в совокупности по нескольким рискам (GAP и КАСКО), Борзунова А.В. выполнила условие дополнительного соглашения о предоставлении скидки в части заключения договора страхования № 2, в связи с чем, как верно указал суд, последующий отказ от договора страхования № 2 в части одного из рисков фактически представляет собой изменений условий для получения скидки, которыми являлось заключение договора страхования по двум рискам.

Расторжение договора страхования GAP влечет аннулирование предоставленной покупателю скидки с обязанностью по оплате товара в полном объеме.

Сведений о заключении Борзуновой А.В. каких-либо других договоров по риску GAP в рамках дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям апеллянта толкование условий дополнительного соглашения произведено судом верно.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзуновой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.