Решение от 13.09.2022 по делу № 22-3860/2022 от 18.08.2022

Судья г/с Тараненко О.Б. Дело № 22-3860/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Зиновьева К.В.

судей: Орловой О.В., Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осуждённого Тюрина В.Н.,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционные жалобы адвоката Бойко В.В., осужденного Тюрина В.Н. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 июня 2022 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 августа 2021 года, которым

Тюрин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

09.12.2010 Березовским г/с Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 04.09.2015 освобожден по отбытию срока;

17.10.2016 Железнодорожным р/с г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

06.12.2016 Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 17.10.2016) к 2 годам лишения свободы;

21.12.2016 Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области ( с учетом а/п Кемеровского областного суда от 24.03.2017) по п.п. «а,б,в ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 06.12.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

09.01.2017 Березовским г/с Кемеровской области ( с учетом а/п Кемеровского областного суда от 21.04.2017) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 21.12.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

28.02.2017 Кировским р/с г. Кемерово по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 09.01.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

03.08.2017 мировым судьей с/у № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.159.1, ст.64, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 28.02.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 20.07.2018 освобожден УДО на 1 год 8 мес.27 дней;

25.07.2019 Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области по ч.3 ст.30,п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 6 месяцев;

22.08.2019 мировым судьей с/у № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год;

25.03.2020 Березовским г/с Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.79 ч.7 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 03.08.2017) к 2 годам 4 мес. лишения свободы в И/К строгого режима.

Осуждён:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Тюрину В.Н. условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.07.2019 и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22.08.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.07.2019 и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22.08.2019 и назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Тюрину В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Тюрину В.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 период с 25.03.2020 по 07.04.2020, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачтено в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 с 08.04.2020 до 05.08.2021.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осуждённого Тюрина В.Н., адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшего необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:    

приговором суда Тюрин В.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бойко В.В. в защиту интересов осуждённого Тюрина В.Н. просит отменить приговор суда и постановить оправдательный.

В жалобе указывает о том, что изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления Тюриным В.Н. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, мотивировка принятия одних доказательств и непринятие других обоснована недостаточно. Тюрин не согласен с количеством вмененных ему ударов, что удары наносил с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Все телесные повреждения, обнаруженные на голове потерпевшего, находятся с левой стороны, тогда как Тюрин пояснял, что нанес 2 несильных шлепка по правой стороне потерпевшего, по делу отсутствуют очевидцы случившегося. Денежные средства у потерпевшего Тюрин не похищал, а потерпевший добровольно передал их Тюрину. Считает, что по делу отсутствуют достаточные и необходимые доказательства виновности её подзащитного.

В апелляционных жалобах осуждённый Тюрин В.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что в основу приговора были положены показания ФИО20, в отношении которого был постановлен обвинительный приговор, показания которого являются противоречивыми и который был заинтересован в исходе дела. Указывает, что не сильные удары потерпевшему он наносил по правой стороне лица. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства его виновности, поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме этого, указывает, что суд затягивал направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что нарушало его права, в судебном заседании прокурор фальсифицировал доказательства в части просмотра дисков с видеозаписями, его показания, данные на предварительном следствии, вещественные доказательства в виде банки кофе и очки в судебном заседании не оглашались, на предварительном следствии он не давал показаний в части того, что наносил потерпевшему удары по левой стороне лица. Показания свидетеля ФИО21 прокурором были озвучены неверно. Просит приговор отменить уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осуждённый Тюрин В.Н. выражает несогласие с постановлением суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что протокол составлен с нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку в нем отсутствуют все вопросы, задаваемые сторонами и ответы на них, является неполным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мерзлякова М.С. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тюрина В.Н. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Тюрина В.Н. в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9 и лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - ФИО10

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО12 был её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в магазин и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ от незнакомой женщины она узнала, что ФИО23 нашил возле <адрес>. В отделе полиции она узнала, что ФИО22 находился в больнице, где наступила его смерть.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в районе гаражей увидел лежащего мужчину, у которого на лице были повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Тюрина она характеризует отрицательно, злоупотребляющего спиртным и становящегося в это время агрессивным. Последние месяцы Тюрин общался с ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ Тюрин находился у неё дома в состоянии опьянения. Позже ей стало известно, что Тюрина и ФИО25 в конце октября задержали за то, что они избили мужчину.

Из показаний ФИО10 – лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт с ФИО26, в ходе которого он нанес ему удар кулаком в лицо, а затем удары кулаком потерпевшему наносил Тюрин, который также забрал у ФИО27 из кармана деньги.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных потерпевшей и свидетелей, лица, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого Тюрина.

Виновность осуждённого Тюрина В.Н. в совершенных им преступлениях подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, содержащимися в заключениях, проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО12 явился <данные изъяты>

Из показаний эксперта Карпова А.В. следует, что с учетом установленного механизма образования закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной ФИО12, она образовалась от совокупности ( не менее 3-4) нанесенных Козлову в область головы травмирующих воздействий.

Вопреки доводам жалоб, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, в том числе о механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Кроме этого, вопреки доводам жалоб, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела на основе исследованных доказательств, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый Тюрин совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, действуя совместно, группой лиц, нанесли потерпевшему ФИО12 не менее 4 ударов кулаками по голове, причинив потерпевшему, в том числе <данные изъяты>. Повреждения, входящие в комплекс указанной травмы, находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Несогласие осужденного и его защиты с оценкой доказательств, в том числе показаниями ФИО28, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены либо изменения приговора.

Нанесение ударов кулаками в жизненно важный орган потерпевшему – голову, свидетельствует об умысле Тюрина на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Сам факт нанесения Тюриным ударов кулаком по голове потерпевшего, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено совместное участие Тюрина и лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор в нанесении ударов кулаками в жизненно важный орган человека – голову, поэтому независимо от чьих конкретно действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, суд правильно признал Тюрина и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, соисполнителями совершения преступления.

Никаких фактов фальсификации доказательств при рассмотрении уголовного дела судом установлено не было.

Версия Тюрина о добровольной передаче ему денег потерпевшим, который их достал, чтобы ему отдать, также опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из дела усматривается, что замечания на протокол судебного заседания, поданные Тюриным, судом рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного постановления.

При рассмотрении замечаний соблюдены требования, предусмотренные ст.260 УПК ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111, ░.1 ░░.161 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 68░.3, 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.2 ░░.75 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.69, ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░ ░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.69 ░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░