Решение по делу № 2-1383/2018 от 14.12.2017

Дело №2-1383/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                                           06 февраля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                Бубновой О.В.,

    при секретаре                                            Гожинецкой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к Плахову Николаю Прокофьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.08.2013 между сторонами был заключён кредитный договор № согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком до 27.08.2018. Возврат суммы предоставленного кредита, процентов за его использование производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей. Начисление процентов производится кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (п.4.2 договора). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 25.04.2017 в размере 49 800 рублей. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 22.11.2017 составляет 749 563,03 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 674 922,92 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 640,11 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 749 563,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 696 рублей.

    Представитель истца ПАО «АК БАРС» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Плахов Н.П. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 28.08.2013 между сторонами был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком до 27.08.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (п.4.2 договора).

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

    Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2017 образовалась задолженность по кредиту в размере 749 563,03 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 674 922,92 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 640,11 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, копией кредитного договора № от 28.08.2013, графиком платежей, лицевым счетом заемщика, банковским ордером №44914457 от 28.08.2013.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

    Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 696 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Плахова Николая Прокофьевича в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в общей сумме 749 563 рубля 03 копейки (в том числе: задолженность по кредиту в размере 674 922 рубля 92 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74 640 рублей 11 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 696 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                 подпись                                               О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>