Решение по делу № 8Г-17429/2023 [88-23330/2023] от 25.05.2023

                                                    УИД23RS0001-01-2022-003373-21

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Осташевский М.А.                                                                   Дело № 88-23330/2023

ГСК Першина Н.В. (докл.)                                   № дела суда 1-й инстанции 2-102/2023

        Гриценко И.В.                                         № дела суда 2-й инстанции 33-12550/2023

     Попова С.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                           29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршакова Сергея Николаевича к Курдюкову Игорю Игоревичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Паршакова Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года и по кассационной жалобе Курдюкова Игоря Игоревича на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Паршаков С.Н обратился в суд с иском Курдюкову И.И., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ Курдюков И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Паршаков С.Н. признан потерпевшим. В результате совершенного преступления Паршакову С.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой боковой носовой косточки без смещения отломков, подтвержденного данными рентгенограммы, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ушиба наружного носа, ссадины на подбородке справа, кровоподтека на подбородке слева, которые были причинены действием тупых предметов. Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью. Паршаков С.Н. до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Курдюкова И.И. компенсацию морального вреда. Также, Паршаков С.Н. во время уголовного разбирательства обращался за юридической помощью к адвокатам и им были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года исковые требования Паршакова С.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Курдюкова И.И. в пользу Паршакова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения в части взыскания компенсации морального вреда. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя решение отменено. Производство по делу по иску Паршакова С.Н. к Курдюкову И.И. о взыскании судебных расходов – прекращено.

В кассационной жалобе, истец, не согласившись с определением апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов, указал на наличие в материалах дела подтверждения понесенных расходов, связанных с составлением искового заявления о компенсации морального вреда и процессуальных издержек, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе ответчик, выражая свое несогласие с вынесенными по делу судебными актами, указывая на то, что судами не учтено умышленное противоправное поведения истца, которое спровоцировало конфликт и драку, в связи с чем, по мнению Курдюкова И.И. считает вынесенные по делу судебные акты, подлежащими отмене.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Паршакова С.Н., ответчик ссылается на законность апелляционного определения в части отказа во взыскании судебных расходов, в указанной части просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Участвующий в деле прокурор Фролова Елена Викторовна полагает, что в части прекращения дела апелляционное определение подлежит отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Как установлено материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ, Курдюков И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии с указанным приговором, Курдюков И.И. причинил истцу легкий вред здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Паршакова С.Н., суд первой инстанции сославшись на положения статьи 8, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 61, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованности требований истца, поскольку факт причинения морального вреда ответчиком является очевидным и установлен судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованность выводов суда первой инстанции касаемо размера компенсации морального вреда, при этом разрешая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по делу, так как в соответствии с нормами статей 42, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» данные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий по вине ответчика бесспорно установлен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которого факт причинения легкого вреда здоровью установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в рамках предоставленных ему полномочий с учетом характера и объема противоправных действий и степени вины нарушителя, характера и объема причиненных потерпевшей страданий, а также требований разумности и справедливости и оснований для переоценки размера компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу пострадавшего от преступления с лица, совершившего преступное деяние, суд первой и апелляционной инстанции верно руководствовался положениями статей, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства дела, объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий ответчика.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Размер компенсации определен с учетом степени и характера, причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности потерпевшего и ответчика, их индивидуальных особенностей, возраста, степени вины и последующего поведения причинителя вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, завышен, не соответствует требованиям разумности, поскольку такие доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимание, и требований закона.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу пострадавшего от преступления, выраженное в кассационной жалобе, не является основанием для отмены либо изменения судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного потерпевшей морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда, не имеется. Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Определяя размера компенсации морального вреда, суды учли всю совокупность юридически значимых обстоятельств, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости применения последствий статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, не принимаются во внимание, как основанные на не правильном толковании положений действующего законодательства.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов суд кассационной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при постановлении приговора, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Вместе с тем, материалы дела содержат подтверждения судебных расходов истца в рамках настоящего дела.

Так согласно акту об оказании юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оказания услуги по составлению искового заявления о компенсации морального вреда процессуальных издержек (вознаграждение в размере <данные изъяты>) (л.д. 12).

Также, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено <данные изъяты> Краснодарской краевой коллегии адвокатов «Юг» за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении Курдюкова И.И. по <данные изъяты>, а также за подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда процессуальных издержек.

В связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции о том, что, заявленные расходы были понесены истцом исключительно только в рамках производства по уголовному дела, преждевременны и не соответствуют материалам дела.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции не обеспечил надлежащую проверку доводов истца в вышеуказанной части.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции в части судебных расходов не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы возмещение судебных расходов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены приведенные выше нормы материального права, судебное постановление не основано на достоверных и допустимых доказательствах, что является нарушением норм процессуального права (статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                    И.В. Комбарова

Судьи                                      В.В. Песоцкий

                 А.С. Харитонов