Решение по делу № 2-6519/2022 от 10.10.2022

Дело №

УИД 05RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        5 декабря 2022 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к Гамидову Серажудину Бутаевичу о взыскании задолженности по потребленные услуги за потребленные услуги,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Махачкалаводоканал» к Гамидову Серажудину Бутаевичу о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамидова Серажудина Бутаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» (ИНН 0560037035):

задолженность за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 267 рублей, из которых за водоснабжение - 10 619,26 рублей, за водоотведение - 7 647,74 рублей;

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей;

всего: 24 165? (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО«Махачкалаводоканал» к Гамидову Серажудину Бутаевичу, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                     в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                                     Ф.Э. Газаралиев

Дело №

УИД 05RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к Гамидову Серажудину Бутаевичу о взыскании задолженности по потребленные услуги за потребленные услуги,

установил:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Гамидову С.Б. о взыскании задолженности за потребленные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Республики Дагестан было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к Гамидову С.Б. о взыскании задолженности в размере 78 17,01 руб. основного долга и 57 211,01 руб. неустойки, ссылаясь на то, что на момент обращения в вышестоящий суд Гамидов С.Б. не являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалаводоканал» и Гамидовым С.Б был заключен договор №, согласно которому ОАО «Махачкалаводоканал» принял на себя обязательство обеспечить питьевой водой из водопровода поставщика потребителя по адресу: <адрес> «А», а Гамидов С.Б. обязался произвести оплату за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ.

Просит суд взыскать с Гамидова С.Б. в свою пользу задолженность по договору № в размере 135 382 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Махачкалаводоканал» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гамидов С.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление с ходатайством о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, возражения ответчика суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалаводоканал» и Гамидовым С.Б. заключен договор

№ (Эл: 1904-11) (далее – договор) на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией, согласно которому ОАО «Махачкалаводоканал» (поставщик) принял на себя обязательство обеспечить питьевой водой из водопровода Гамидова С.Б. (потребителя) по адресу: <адрес> «А», а Гамидов С.Б. (потребитель) обязался произвести оплату за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном обьеме, поскольку на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ОАО «Махачкалаводоканал» составляет 78 171,01 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов и актами приема-сдачи выполненных работ и счетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных работ производится до 10 числа следующего за отчетным периодом месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора, заключенного между истом и ответчиком в случае задержки оплаты ОАО «Махачкалаводоканал» (поставщик) вправе потребовать от истца (потребителя) уплаты пени в размере 0,25% за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы.

Общий размер задолженности ответчика перед ОАО «Махачкалаводоканал», согласно представленному стороной истца суду документам составляет 135 382,01 руб., в том числе: 78 171, 01 руб. – сумма основного долга; 57 211,10 руб. – сумма неустойки.

Ответчик в своем ходатайстве заявил об истечении срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Следовательно, произведенные истцом расчеты подлежат изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги, с учетом даты обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 267 руб., из которых за водоснабжение - 10 619,26 руб., за водоотведение – 7 647,74 руб.

В соответствии с расчетом пени, составленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за нарушение ответчиком ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 57 211 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера пени неустойки в связи с нарушением срока оплаты потребленных услуг с 57 211 руб. до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Махачкалаводоканал» к Гамидову Серажудину Бутаевичу о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамидова Серажудина Бутаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» (ИНН 0560037035):

задолженность за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 267 рублей, из которых за водоснабжение - 10 619,26 рублей, за водоотведение - 7 647,74 рублей;

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей;

всего: 24 165? (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО«Махачкалаводоканал» к Гамидову Серажудину Бутаевичу, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                     в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                     Ф.Э. Газаралиев