Решение по делу № 2-2673/2022 от 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания          Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2022 по иску Макогон Алексея Николаевича к Ляпину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макогон А.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 120 000 рублей на срок до 01.09.2019 года. В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, претензия направленная истцом ответчику осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Дудник А.В. требования поддержал в полном, просил иск удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Ляпин А.Н. взял в долг у Макогон А.Н. денежные средства в размере 120 000 руб. сроком до 01.09.2019 г., указанное подтверждается соответствующей распиской.

Из наличия у истца подлинника расписки следует, что обязательства по возврату займа ответчиком своевременно исполнены не были, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не выплачена.

22.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возврата указанной суммы займа в размере 120 000 рублей, претензия оставлена Ляпиным А.Н. без ответа.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа в части либо в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.04.2022 г.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макогон Алексея Николаевича к Ляпину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ляпина Андрея Николаевича (идентификатор: ИНН №... в пользу Макогон Алексея Николаевича (*** в адрес дата, код подразделения 630-002) задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 руб., а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь