Решение по делу № 12-1521/2018 от null

12-1521/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление о назначении административного наказания № 7-1455-18-ОБ/820/12/9 от дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № 7-1455-18-ОБ/820/12/9 от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения настоящего дела. Указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, и вследствие чего к нему не было применено такое административное наказание как предупреждение. Просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о дате и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №7-1455-18-ОБ/820/12/9 от дата является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлено, что в нарушение ст.137, ст.138 ТК РФ, работодатель наименование организации произвел удержание при выплате заработной платы в дата, свыше 20%, за период дата дата. Таким образом, вследствие удержания денежных средств свыше 20%, в ноябре месяце, в нарушении ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ, работодатель наименование организации не выплатил причитающуюся Грязиной заработную плату в полном объеме 15 и 30 числа, за период дата дата.

Датой совершения правонарушения является дата время, дата время, дата время.

Обосновывая виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно принял в качестве доказательства совершения административного правонарушения: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 7-1455-18-ОБ/820/12/2 от дата, предписание №7-1455-18-ОБ/820/12/2 от дата, протокол об административном правонарушении № 7-1455-18-ОБ/820/12/2 от дата, материалы административного дела.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельство и место правонарушения установлены правильно.

Довод жалобы о том, что фио был ненадлежащим образом уведомлен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения настоящего дела, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно имеющимся в материалах административного дела сведениями отправки почтовой корреспонденции.

Довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, и вследствие чего к нему не было применено такое административное наказание как предупреждение, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Наказание Полянскому назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №7-1455-18-ОБ/820/12/9 от дата оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья фио