Решение по делу № 2-3281/2019 от 23.08.2019

Дело №

50RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года <адрес>

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Мурашова О.М., с участием адвокатов ФИО10 и ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дока-Генные Технологии», ООО «Дмитролайн», АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «СК Интери», ООО «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

При участии:

представителей ответчиков ООО «Дока-Генные Технологии» ФИО4, АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО9,

представителя 3-его лица ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дока-Генные Технологии», ООО «Дмитролайн», АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «СК Интери», ООО «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 49 км. автодороги А-108 МБК автобус ПАЗ 4234-04 г.н. Х 544 СК 750, под управлением ФИО11 совершил столкновение с автобусом Ивеко 3265 г.н. С 800 ЕТ 150 под управлением ФИО6 В результате происшествия пассажиры автобуса Ивеко 3265 г.н. С 800 ЕТ 150 ФИО7 и ФИО8 – дочь и внучка истца, получили телесные повреждения от которых скончались на месте происшествия. В связи с чем, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в размере 84 100 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

.В судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась истец ФИО2, о дне слушания дела извещалась надлежаще, причины ее неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков ООО «Дока-Генные Технологии» ФИО4 и ООО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО9 согласны на оставление дела без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Представитель 3-его лица ФИО11 – ФИО10 не возражает оставлению дела без рассмотрения.

Ответчики: представители ООО «СК «Согласие», ООО «СК Интери», ООО «Дмитролайн» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явилась, представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу, то суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дока-Генные Технологии», ООО «Дмитролайн», АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «СК Интери», ООО «СК «Согласие», ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: