Решение по делу № 1-22/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-22/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                              село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственных обвинителей СмирноваП.С.,Аникина А.В.,

потерпевшего Вяткина А.А.,

подсудимых Кашина Ю.О., Жужгова М.Ю.,

защитников – адвокатов Ластович М.С., Звездиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жужгова Михаила Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

Кашина Юрия Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жужгов М.Ю., Начальник отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Большесосновского и Очерского муниципальных районов) (далее по тексту ОП (дислокация с.Б. Соснова) МО МВД России «Очерский»), а также являясь временно исполняющим обязанности заместителя начальника указанного отделения полиции майор полиции Жужгов М.Ю. и старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОП (дислокация с.Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» майор полиции Кашин Ю.О. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили должностное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях (происшествиях) и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления (место происшествия); документировать обстоятельства совершения преступления (обстоятельства происшествия); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления.

Для выполнения возложенных обязанностей в соответствии с п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции предоставляются права: вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки; проводить оперативно-розыскные мероприятия (далее по тексту ОРМ).

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность является видом деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации, в пределах их полномочий в целях раскрытия преступлений и установления лиц, их совершивших, и в иных целях.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом.

Приказом от 28.10.2019 № 363 л/с начальника МО МВД России «Очерский» капитан полиции Жужгов М.Ю. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска (далее по тексту - ОУР) ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД «Очерский».

В соответствии с разделом I должностного регламента, утвержденного 11.03.2020 начальником МО МВД России «Очерский», начальник ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) Жужгов М.Ю. в служебной деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД Российской Федерации, другими нормативными актами.

В соответствии с разделом II указанного должностного регламента Жужгов М.Ю. пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», в том числе имел право самостоятельно организовать и проводить оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений на территории обслуживания, и розыск преступников.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 10, 23, 24, 33, 34, 35, 39 раздела III указанного должностного регламента начальник ОУР ОП                                                    (дислокация с. Б.Соснова) Жужгов М.Ю. был обязан: осуществлять контроль за организацией оперативно-розыскной работы; организовывать надлежащий контроль за работой сотрудников в части принятия законных и обоснованных решений по материалам проверки в срок; разрабатывать в обязательном порядке для всех сотрудников, вновь назначаемых на должность, планы ввода в должность и обеспечивать их безусловное выполнение; осуществлять контроль за соблюдением законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, за своевременностью и полнотой регистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях; осуществлять контроль за работой подчиненных сотрудников по материалам проверки в соответствии с нормативными актами; организовать работу сотрудников ОУР по зональному принципу, контролировать проведение ОРМ по раскрытию преступлений; лично осуществлять контроль за проведением ОРМ.

При этом Жужгов М.Ю. нес персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ и за нарушение законности в ОУР, имея полномочия по указанию начальника МО МВД России «Очерский» проводить служебные проверки.

В соответствии с разделом IV указанного должностного регламента начальник ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД России «Очерский» Жужгов М.Ю. нес персональную ответственность за нарушение служебной дисциплины подчиненными сотрудниками и за организацию работы ОУР, а также лично отвечал за организацию работы ОУР и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории (Большесосновского района Пермского края).

Кроме того, приказом начальника МО МВД России «Очерский» от 25.02.2020 № 54 л/с на Жужгова М.Ю. было возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника ОП (дислокация с. Б.Соснова) на период с 26.02.2020 по 26.04.2020.

На основании изложенного, занимая должность начальника ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», а также временно исполняя обязанности заместителя начальника ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» Жужгов М.Ю. (далее по тексту майор полиции Жужгов М.Ю.) являлся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, так как имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, а также являлся должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в государственном органе в отношении находившихся в его служебном подчинении сотрудников ОУР и других сотрудников ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», так как осуществлял непосредственное руководство подчиненными сотрудниками в связи с исполнением обязанностей заместителя начальника ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский».

Приказом от 31.01.2017 № 27 л/с начальника МО МВД России «Очерский» капитан полиции Кашин Ю.О. назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский».

В соответствии с разделом I должностного регламента, утвержденного 20.03.2018 начальником МО МВД России «Очерский», старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» Кашин Ю.О. в служебной деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД Российской Федерации, другими нормативными актами.

В соответствии с разделом II указанного должностного регламента Кашин Ю.О. пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», в том числе имел право самостоятельно организовать и проводить оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений на закрепленной территории.

В соответствии с разделом III указанного должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) Кашин Ю.О. был обязан: организовывать свою работу по зональному принципу; проводить ОРМ по раскрытию преступлений на закрепленной территории; организовывать раскрытие преступлений на зоне обслуживания в дежурные сутки совместно с дежурной СОГ; организует оперативно-служебную деятельность в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; обеспечивает полноту регистрации и учета преступлений на зоне обслуживания, контролирует работу по заявлениям и обращениям граждан, полно качественно и в срок исполняет полученные материалы проверки; осуществляет работу по материалам проверки в соответствии с нормативными актами, своевременно принимает решения и направляет уведомления заявителям; соблюдает дисциплину и законность, противодействует коррупции среди сотрудников; принимает меры по повышению авторитета полиции среди граждан.

В соответствии с разделом IV указанного должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД России «Очерский» Кашин Ю.О. нес ответственность в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом. Лично отвечал за соблюдением и состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности; за организацию своей работы, профилактику и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории, достижение положительных результатов по раскрытию преступлений на зоне оперативного обслуживания; за нарушение должностного регламента.

На основании изложенного, занимая должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» майор полиции Кашин Ю.О. (далее по тексту майор полиции Кашин Ю.О.) являлся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, так как имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц.

17.03.2020 в 12 часов 10 минут в дежурную часть ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» по телефону поступило сообщение от Свидетель №15 о том, что 17.03.2020 в квартире по адресу: <адрес>, совершена кража деньг в сумме не менее 10 000 рублей, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). Указанное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» за № 542 от 17.03.2020.

Организация проверки сообщения о преступлении начальником                  ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД России «Очерский» ФИО38 была поручена майору полиции Жужгову М.Ю., лично ответственному за раскрытие преступлений на территории <адрес>, в связи с чем майор полиции Жужгов М.Ю. 17.03.2020 выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский».

17.03.2020 в <адрес> майор полиции Жужгов М.Ю. и следователь отделения полиции провели первоначальные следственные и иные проверочные мероприятия в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в ходе которых майору полиции Жужгову М.Ю. стало достоверно известно о совершении кражи денег в сумме не менее 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и его сожительнице Свидетель №15, совершенной в их квартире по адресу: <адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. Кроме того, проводя проверочные мероприятия майором полиции Жужговым М.Ю. были получены сведения о причастности к вышеуказанному преступлению Свидетель №2, судимого 18.11.2019 Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, а также являющегося наемным работником его знакомого ФИО45, с которым у майора полиции Жужгова М.Ю. складывались дружеские отношения.

После возвращения с места преступления в ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», майор полиции Жужгов М.Ю. поручил проведение дальнейшей проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ по вышеуказанному преступлению своему подчиненному майору полиции Кашину Ю.О.

20.03.2020 майор полиции Кашин Ю.О. с целью проведения дополнительных проверочных мероприятий в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, - кражи денег в сумме не менее 10 000 рублей у Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15, прибыл в <адрес>, где провел дополнительные проверочные мероприятия в порядке ст. 144 УПК РФ, в частности в порядке ст. 141 УПК РФ составил протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 и отобрал с Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15 дополнительные объяснения, в которых указанные лица вновь сообщили и подтвердили сведения о совершении кражи принадлежащих им денег в сумме не менее 10 000 рублей, совершенной 17.03.2020 в их квартире по адресу: <адрес>, то есть повторно сообщили сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 УПК РФ. Кроме того, проводя дополнительные проверочные мероприятия майор полиции Кашин Ю.О. получил сведения о причастности к вышеуказанному преступлению Свидетель №2, являющегося работником его знакомого ФИО45, с которым у майора полиции Кашина Ю.О. складывались дружеские отношения.

В период с 17.03.2020 по 24.03.2020 на территории Большесосновского района Пермского края, более точные время и место следствием не установлены, майор полиции Жужгов М.Ю. и его подчиненный майор полиции Кашин Ю.О. осознавая, что действуют вопреки интересам общества и государства, в нарушение требований ФЗ «О полиции» и своих должностных регламентов, что их действия будут явно выходить за пределы их полномочий и, что задуманные действия повлекут наступление негативных последствий – существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, вступили между собой в преступный сговор на превышение своих должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, которые они не вправе были совершать ни при каких обстоятельствах, а именно, располагая достаточными и достоверными сведениями о совершении кражи денег в сумме не менее 10 000 рублей у Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15, с целью освободить себя от выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции» по раскрытию преступления и установлению виновного лица, с целью сокрытия от учета нераскрытого преступления и тем самым улучшения показателей раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории, то есть действуя вопреки интересам службы, повышения их деловой репутации в глазах начальника ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» ФИО38 как их непосредственного руководителя, а также действуя из иной личной заинтересованности с целью сохранения дружеских отношений с их общим знакомым ФИО45, совместно договорились и решили склонить потерпевшего Потерпевший №1 к сообщению им ложных сведений о том, что после сообщения о факте кражи его денег, в последствии он обнаружил свои деньги у себя в квартире, то есть забыл о месте их хранения, таким образом сообщил об отсутствии события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, то есть кражи принадлежащих ему и его сожительнице Свидетель №15 денег в сумме не менее 10 000 рублей. После чего, принять явно незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым существенно нарушить права и законные интересы Потерпевший №1, выразившиеся в нарушении его конституционного права на охрану частной собственности и защиту от преступлений, обеспечения доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти. В ходе преступного сговора майор полиции Жужгов М.Ю. и майор полиции Кашин Ю.О. распределили между собой преступные роли, а именно договорились о том, что майор полиции Жужгов М.Ю. через своего знакомого ФИО45 окажет психологическое давление на потерпевшего Потерпевший №1, который сообщит ложные сведения об отсутствии кражи денег, а майор полиции Кашин Ю.О. примет от Потерпевший №1 соответствующее заявление и объяснение по находящемуся в его производстве материалу проверки и примет незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Реализуя свою преступную роль согласно ранее состоявшейся договоренности с майором полиции Кашиным Ю.О., в период с 17.03.2020 до 23.03.2020 на территории с. Большая Соснова Большесосновского района Пермского края, более точные время и место следствием не установлены, майор полиции Жужгов М.Ю., действуя умышленно в нарушение требований п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов I и II, п.п. 1, 2, 7, 23, 33, 39 раздела III и раздела IV должностного регламента, превышая должностные полномочия сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий встретился со своим знакомым ФИО45 и его наемным работником Свидетель №2 В ходе встречи Свидетель №2 подтвердил свою причастность к краже денег у Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15 Таким образом, майор полиции Жужгов М.Ю. достоверно зная о совершенном Свидетель №2 преступлении, продолжил реализацию задуманного с майором полиции Кашиным Ю.О. должностного преступления. Майор полиции Жужгов М.Ю. попросил своего знакомого ФИО45 и Свидетель №2 склонить Потерпевший №1 к тому, чтобы он сообщил об отсутствии факту кражи у него денег и сообщил, что при таких обстоятельствах Свидетель №2 не будет привлечен к уголовной ответственности, а в ином случае ему может быть назначено уголовное наказание вплоть до лишения свободы, а ФИО45 при таких обстоятельствах не лишится своего наемного работника. ФИО45 и Свидетель №2 согласились выполнить требование майора полиции Жужгова М.Ю.

23.03.2020 в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО45 и Свидетель №2 доставили Потерпевший №1 из его дома по адресу: <адрес>, в ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», расположенное по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 40, в кабинет №, то есть на рабочее место майора полиции Кашина Ю.О. Во время доставления Потерпевший №1 в отделение полиции, ФИО45 и Свидетель №2 потребовали от него сообщить сотрудникам полиции ложные сведения о том, что факту кражи его денег не было, т.к. деньги он в последствии нашел в своей квартире.

Реализуя свою преступную роль согласно ранее состоявшейся договоренности с майором полиции Жужговым М.Ю., 23.03.2020 в дневное время, более точное время следствием не установлено, в ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», расположенном по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 40, в кабинете №, майор полиции Кашин Ю.О. действуя умышленно, в нарушении п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов и разделов I, II, III и IV должностного регламента, в присутствии ФИО45, потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот написал собственноручное заявление с изложением ложных сведений о том, что деньги в сумме 10 000 рублей он обнаружил у себя в квартире и просит прекратить проверку. Кроме того, майор полиции Кашин Ю.О. составил объяснение от имени Потерпевший №1 с аналогичным ложным содержанием, в котором дал Потерпевший №1 расписаться. Для подтверждения изложенных в заявлении и объяснении сведений, ФИО45 дал Потерпевший №1 свои 5 000 рублей, а майор полиции Кашин Ю.О. сфотографировал Потерпевший №1 с указанной суммой денег. После чего, ФИО45 в присутствии майора полиции Кашина Ю.О. забрал деньги обратно.

Продолжая свою преступную роль в рамках совместного должностного преступления с майором полиции Жужговым М.Ю., после получения с Потерпевший №1 вышеуказанных заявления и объяснения, содержащих ложные сведения об отсутствии события преступления, заявления и объяснения, в период с 23.03.2020 по 24.03.2020 в ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», расположенном по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 40, майор полиции Кашин Ю.О., действуя умышленно, в нарушении п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов и разделов I, II, III и IV должностного регламента, вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное 24.03.2020, по сообщению Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15 о краже принадлежащих им денег в сумме не менее 10 000 рублей, зарегистрированное в КУСП за № 542 от 17.03.2020. После этого, майор полиции Жужгов М.Ю., действуя умышленно в нарушение требований п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов I и II, п.п. 1, 2, 7, 23, 33, 39 раздела III и раздела IV должностного регламента, превышая должностные полномочия сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий, достоверно зная о незаконности принятого майором полиции Кашиным Ю.О. решения об отказе в возбуждении уголовного дела, утвердил его 24.03.2020.

Вследствие преступных действий майора полиции Жужгова М.Ю. и майора полиции Кашина Ю.О. не были предприняты действия, направленные на раскрытие преступления, не была организована надлежащая проверка сообщения о преступлении, не были организованы оперативно-розыскные мероприятия и надлежащее документирование обстоятельств совершения преступления.

В период с 24.03.2020 по 08.04.2020 майор полиции Жужгов М.Ю., действуя умышленно в нарушение требований п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов I и II, п.п. 1, 2, 7, 23, 33, 39 раздела III и раздела IV должностного регламента, превышая должностные полномочия сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий находясь в неустановленном месте, с целью придания законности принятого вышеуказанного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, составил рапорт на имя начальника ОП (дислокация с.Б.Соснова) МВД России «Очерский» ФИО38 датированный 08.04.2020, в котором отразил ложную информацию о том, что он в целях проверки достоверности отражения информации содержащейся в материале проверки и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о краже денег Потерпевший №1 и Свидетель №15 в сумме не менее 10 000 рублей, зарегистрированном в КУСП за № 542 от 17.03.2020, совершил контрольный телефонный звонок Потерпевший №1, который якобы ему подтвердил, что кражи денег у него не было.

В период с марта по апрель 2021 года должностными лицами прокуратуры Большесосновского района Пермского края проводилась проверка по жалобе ФИО45 на решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о краже денег Потерпевший №1 и Свидетель №15 в сумме не менее 10 000 рублей, зарегистрированном в КУСП за № 542 от 17.03.2020. В ходе проверки Потерпевший №1 был вызван в прокуратуру Большесосновского района Пермского края по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 26, для проверки достоверности сведений, изложенных в его заявлениях и объяснениях. О прокурорской проверке стало известно майору полиции Жужгову М.Ю. и майору полиции Кашину Ю.О., которые 16.04.2021, с целью сокрытия следов совершаемого ими должностного преступления, доставили потерпевшего Потерпевший №1 из его дома по вышеуказанному адресу в здание прокуратуры Большесосновского района Пермского края, в ходе доставления Потерпевший №1, майор полиции Жужгов М.Ю., действуя умышленно в нарушение требований п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов I и II, п.п. 1, 2, 7, 23, 33, 39 раздела III и раздела IV должностного регламента, превышая должностные полномочия сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий, и майор полиции Кашин Ю.О., действуя умышленно в нарушение требований п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов I, II, III и IV должностного регламента, превышая должностные полномочия сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий, потребовали от Потерпевший №1 подтвердить должностным лицам прокуратуры Большесосновского района Пермского края, что факта кражи денег у него не было, что и было сделано Потерпевший №1, чем должностные лица прокуратуры Большесосновского района Пермского края были введены в заблуждение.

08.12.2022 прокуратурой Большесосновского района Пермского края в рамках дополнительной проверки законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о краже денег Потерпевший №1 и Свидетель №15 в сумме не менее 10 000 рублей, зарегистрированном в КУСП за № 542 от 17.03.2020, были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, то есть установлен факт кражи денег Потерпевший №1 и Свидетель №15, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное 24.03.2020, по сообщению Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15 о краже принадлежащих им денег в сумме не менее 10 000 рублей, зарегистрированное в КУСП за № 542 от 17.03.2020. было отменено, и материал направлен в ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский».

31.01.2023 следователем следственного отделения ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по сообщению Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15 о тайном хищении принадлежащих им не менее 10 000 рублей 17.03.2020 в их квартире по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированному в КУСП за № 542 от 17.03.2020.

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что кражу денег совершил Свидетель №2, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 20.09.2023 уголовное преследование Свидетель №2 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, вследствие умышленных совместных преступных действий майора полиции Жужгова М.Ю. и майора полиции Кашина Ю.О. были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, выразившиеся в нарушении его конституционного права на охрану частной собственности и защиту от преступлений, обеспечения доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти. Лицо, совершившее кражу, Свидетель №2, избежал уголовной ответственности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе принципов уголовного судопроизводства - неотвратимость наказания для лиц, совершивших преступления.

Своими умышленными действиями Жужгов М.Ю. совершил превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ (в ред. от 18.02.2020).

В судебном заседании подсудимый Жужгов М.И. вину не признал, показал, что с 2006 года служил в полиции, является ветераном боевых действий. С 2020 года является начальником уголовного розыска и исполнял обязанности заместителя начальника отделения полиции дислокация с. Большая Соснова. Весной 2020 года поступило сообщение о краже в <адрес> у ФИО62, он в составе следственно-оперативной группы со следователем Свидетель №7 выехал в <адрес>. Он знал, где живет ФИО59 и ФИО62, так как <адрес> находился в зоне его обслуживания и он неоднократно выезжал в дом ФИО59 и ФИО62, они употребляли спиртное, у них собирались шумные компании. По прибытию они в доме обнаружили ФИО59 и ФИО62 в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО59 был агрессивным и говорил про деньги. Ничего внятного они пояснить не смогли. Позднее он приезжал в <адрес> брал объяснение с матери ФИО62. Материал он расписал Кашину Ю.О., он и проводил проверку. В один из дней в кабинет уголовного розыска пришел ФИО59, сказал, что хочет забрать заявление, Кашин еще пошутил, сказал, забирай и отдал материал ФИО59, ФИО59 пошел к двери и Кашин его остановил. ФИО59 сказал, что деньги он нашел дома, написал заявление. По материалу проверки вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Позднее он звонил ФИО59, чтобы удостовериться в том, что он нашел деньги, трубку взяла ФИО62, все подтвердила. Через год ему позвонил прокурор Смирнов или его зам Свидетель №1 дали задание привезти ФИО59 в прокуратуру, они с Кашиным его туда привезли, кто ездил из водителей он не помнит, возможно был Свидетель №14. ФИО59 ничего не говорили, просто сказали, что его ждут в прокуратуре. Все отказные материалы проверяет прокуратура Большесосновского района, никаких нарушений не установлено, от них претензий не было. Больше он материал по заявлению ФИО59 не видел, постановление не было отменено. Он раньше много раз выезжал в <адрес>, знает где живет ФИО59 с ФИО62, а отец ФИО59 с братом живут в другом доме. Свидетель №7 проводила осмотр в доме ФИО59 и ФИО62 по ул. 8 марта, 5-2. ФИО45 и Свидетель №2 знает как ранее судимых. В отношении ФИО45 он проводил проверку по факту хищения электродвигателей из СХПК «Русь», по данному факту он был осужден. По Свидетель №2 также проводил проверку, он был осужден. Дружеских отношений у него с ФИО45 и Свидетель №2 нет и не было. А ФИО45 его оговаривает, потому что он подходил к нему и просил посодействовать, потому что ФИО45 избил Кашина и было возбуждено уголовное дело, но он отказал, ФИО45 осудили. На базу к ФИО45 они приезжали несколько раз, так как у него работали ранее судимые, которых было необходимо забрать и привезти в прокуратуру или в полицию. На пилораме у ФИО45 стоит вагончик, там нет места где можно распивать спиртные напитки, а кроме того в вагончике жили Свидетель №3 и другие лица. ФИО26 С.М. он знает как жителя села Большая Соснова, а также как политического деятеля. Он приходил в полицию с заявлением о пропаже телефона, но кража произошла в г. Перми, туда и было перенаправлено его заявление. Свидетель №3 лично не знает, но договаривался с ним, чтобы он ему помог разобрать баню, Свидетель №3 согласился, он ему заплатил деньги. Свидетель №6 знает тоже как осужденного, к нему приезжал за информацией, изымал у него патроны, знает его с 2010 года. Никаких договоренностей у него с Воробьёвым по поводу Свидетель №2 не было, встреч с ФИО45 и Свидетель №2 не было. В день, когда ФИО59 приходил к ним в отдел, то ФИО45 с ним не было и в кабинете ни ФИО45, ни Свидетель №2 не было.

Подсудимый Кашин Ю.О. вину не признал, показал, что работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД России «Очерский». 17 марта 2020 поступило заявлению о краже в <адрес>. Туда выезжала следственно-оперативная группа Жужгов М.Ю. и Свидетель №7. Ему был передан материал проверки по заявлению ФИО59 о краже денег. В материале был протокол осмотра места происшествия, протокол опроса ФИО30 - матери Свидетель №15, который провел Жужгов М.Ю. именно 17.03.2020г, т.е. в день выезда СОГ. ФИО30 сообщила, что 15.03.2020 года они пили вместе с дочерью и ее сожителем по адресу: <адрес>. Спиртное покупала она, т.к. у дочери денег не было, она нигде не работает. 17.03.2020 года она неоднократно звонила на сотовый телефон дочери, но он был не доступен. О том, что у дочери украли деньги, матери ничего не было известно. Жужгов, как начальник уголовного розыска, поручил ему провести по указанному заявлению проверку в порядке ст.144 УПК РФ и принятие решения по заявлению в порядке ст.145 УПК РФ. 20.03.2020 года он выезжал в <адрес>, чтобы опросить ФИО59, опросил Свидетель №15, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 Ни она, ни ее сожитель ФИО59 нигде официально не работают. ФИО59 временно работал в лесу у ФИО61. 16.03.2020 вместе с Свидетель №2 они поехали за зарплатой в с. Черновское. Со слов сожителя она знала, что ФИО61 выплатил ему зарплату около 17000 рублей. Но домой ФИО59 приехал пьяный и привез только 15 000,0 рублей. В этот же день ФИО59 отдал долги, потратил на продукты, по его подсчетам домой ФИО59 принес 11 500,0 руб., в связи с чем, у ФИО59 не было 12000 руб., которые якобы украли, так как их не было в наличии. Далее ФИО62 пояснила ему, что к ним приходили гости, она пояснила, что 17.03.2020 года в утреннее время пришли: ФИО31 - отец, брат ФИО59 - ФИО20, двоюродный брат - ФИО57 Приходил еще Свидетель №2 и Пухов Дмитрии, все распивали с ними спиртные напитки. Считает, что пили они исключительно на деньги ФИО59. Когда проснулись, то оказалось, что денег нет. По ее словам оставалось 10 000 рублей купюрами по 1000,0 рублей. Кто мог взять деньги, она не знала и не сообщала ни о каких подозрениях на Свидетель №2. Объяснения ею были прочитаны и подписаны. В связи с чем, из ее объяснения следовало, что кража была совершена не из <адрес>, а из <адрес>, из ее квартиры. И не у нее, а у ее сожителя ФИО59. Следовательно, по адресу: <адрес> действительно никакой кражи никто не совершал. Он продлил срок проверки, поскольку в 3-х дневный срок не уложился. 23.03.2020 он опросил Свидетель №10, который подтвердил, что действительно выплатил ФИО59 зарплату в сумме 17 000,0 рублей. В тот же день он вызвал к себе Свидетель №2, поскольку он последним уходил из дома ФИО62, тот пояснил, что о краже ничего не знает, но в этот день он возил ФИО59 в Черновское за зарплатой, ФИО59 потом покупал спиртное, дал ему денег заправить машину. Весь день пили в доме у ФИО59, ФИО59 давал деньги на спиртное, 1500 рублей. В тот же день от ФИО59 он узнал, что у ФИО59 пропали деньги. А позднее, т.е. 21.03.2020, опять-таки от ФИО59, узнал, что тот нашел деньги у детей в игрушках. Он решил вызвать самого Потерпевший №1 и выяснить у него, действительно ли он нашел деньги, тот же день 23.03.2020 он вызвал ФИО59. Как он прибыл в полицию, он не помнит. Но ФИО45 в тот день он не видел и в полиции 23.03.2020 с ним не разговаривал. 23.03.2020 года в полиции опрашивал только Свидетель №10, Свидетель №2 и ФИО59. Больше ни с кем по поводу этой ситуации тогда не общался. ФИО59 подтвердил, что когда они с ФИО62 делали уборку дома, то в детских вещах нашли деньги. ФИО59 он прочитал объяснение, написал, что напечатано с его слов и ему прочитано и поставил подпись. После чего он попросил его написать заявление, что деньги нашел, он помог ему написать. Потом коротко пояснил, что должно быть в заявлении и написал на листке на чье имя должно быть написано заявление. А писал ФИО59 все сам. Никаких фотографий он не делал, потому что денег с собой у ФИО59 не было и значит ФИО45 в этот день в полиции не было. Получив заявление от ФИО59, он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что оно законное и обоснованное, учитывая имеющиеся данные. ФИО59 было направлено и уведомление, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В течение 10 суток никаких жалоб от ФИО59 не поступило. Кроме того, пояснил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела он конкретно указал, что кражи не было по адресу: п. IОжный <адрес>, по данному адресу 17.02.2020 года никакой кражи не было. Это подтверждают и ФИО59, и ФИО62. Все первичные материалы были собраны именно по адресу: <адрес>. Считает что при имеющихся у него данных и учитывая, что ФИО59 не говорил, что он подозревает Свидетель №2, основании для возбуждения уголовного дела по факту кражи по адресу: <адрес> него не было. Весной 2021 года поступила жалоба от ФИО45 по данному материалу. И Свидетель №1 вновь пришлось проверять его законность. В связи с чем, ему совместно с Жужговым руководством полиции было дано указание прокурора Смирнова П.С. или его зама Свидетель №1 доставить ФИО59 в прокуратуру, он не мог не исполнить указание руководства. Во время проверки по жалобе ФИО45 Свидетель №1 никаких нарушений в его работе не нашла. Отказной материал не был отменен. Прокурор, по словам Свидетель №1, проверил ее работу и согласовал ответ ка жалобу, значит весной 2021 года прокурор Смирнов П.С. никаких нарушений не выявил. В марте 2022 года была инспекторская проверка из г. Москвы по отказным материалам. Никаких замечаний по этому материалу не поступило. Проверка УСБ в декабре 2022 года так же никаких преступных нарушений при проверке КУСП №542 не выявила. Краевая прокуратура также проверяла этот отказной материл, но материал вернулся без изменений. Считает, что показания ФИО45, все его жалобы это месть за то, что ФИО45 был осужден за преступление совершенное против него. ФИО45 указывает на то, что, якобы по его просьбе разбирался с ФИО26, чтобы тот не писал на него жалобы, которые могли отрицательно сказаться на его карьере. Он считает, что это ложь, ФИО26 на него никогда не писал жалоб, кроме того нет ни единого доказательства, что какая-либо деятельность ФИО26 могла отрицательно сказаться на его работе. ФИО26 никаких жалоб на деятельность полиции не писал, только обращался с заявлением, что у него в Перми украли телефон, заявление было направлено в Пермь. В объяснениях, данных прокурору Смирнову П.С., Потерпевший №1 сообщил, что это он сделал сообщение в полицию с сотового телефона, но тут же заявляет, что сообщение сделала его сожительница ФИО62. 20.03.2020 года к нему домой приехал Жужгов и сотрудница полиции женщина, которые получили от него заявление, взяли объяснения и осмотрели диван. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, майор полиции Жужгов М.Ю. и следователь-женщина выезжали по сообщению о краже 17.03.2020 года. 20.03.2020 года СОГ не могла выезжать на место преступления, поскольку это делается в первые сутки после сообщения. В датах есть противоречия, но прокурор эти противоречия не устраняет. Таким образом, в объяснениях Потерпевший №1 везде имеется путаница в датах и в событиях. Жужгов М.Ю. как непосредственный начальник, следил за ходом проверки, но никаких конкретных указаний по отказу в возбуждении уголовного дела не давал. Отказной материал по данной проверке КУСП №542 от 17.03.2020г прошел проверку изначально, как положено, прошел проверку в прокуратуре. После чего так же никаких замечаний по нему не было, что подтвердила Свидетель №1, что она сама звонила ФИО59 и выясняла причину смену объяснений ФИО59, он подтвердил ей, что деньги нашел. Он подавал рапорт о соединении материалов КУСП №542 и №560, поскольку они касались одного и того же события. В 2021 ФИО45 опять написал жалобу по поводу этого отказного материала и Свидетель №1 проводила проверку, прокурором Смирновым подписан ответ, что оснований для отмены постановления не имеется. ФИО45 очень мстительный человек, он мстит за то, что его осудили за преступление против него, ФИО45 получил реальный срок, поэтому пишет везде жалобы. Его и Жужгова Свидетель №6 знает, поскольку живет в с. Б.Соснова, знает, что оба работали в полиции. Он никаких показаний в отношении него не дал. Считает, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №15 постоянно меняли свои показания, причину изменений показаний они не пояснили. Свидетель №2 так же меняет свои показания. Изначально неоднократно не признавал своей причастности к краже денег у ФИО59, а когда в отношении него возбудили уголовное дело по сг.111 УК РФ, пошел на сделку со следствием и, после того как ему пообещали прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ за истечением сроков, дал признательные показания, Но, дело прекращается по краже из квартиры N1 дома N6 по <адрес>, что Свидетель №2 заключил сделку со следствием. Из показаний Свидетель №3 следует, что он узнал его лишь с того момента, когда его посадил на цепь на пилораме ФИО45 и требовали от него денег с января 2021 года. Вину не признает, что его действия по проверке заявления Потерпевший №1 в период с 17.03.2020 по 24.03.2020 выходили за пределы его полномочий и повлекли наступление негативных последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. При проверке материала КУСП № от 17.03.2020г, ни с кем не вступал не только в преступный сговор, но вообще ни в какой сговор. Считает, что все его действия были направлены лишь на проверку факта кражи по указанному адресу, полностью соответствовали должностному регламенту и ни в коей мере не превышали его полномочия. Он не понимает, каким образом он при проведении проверки, освободил себя от выполнения должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции», если он принял устное заявление от потерпевшего, получил необходимые объяснения от определенного круга лиц, вновь выслушал потерпевшего, и лишь потом якобы принял не выгодное для себя решение. Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела - это минус, прежде всего, в его работе, а не улучшение показателей раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории, учитывая, как указывает обвинение, что подозреваемый, якобы, изначально был обозначен самим потерпевшим. Он не понимает обвинение в повышении деловой репутации в глазах начальника ОП ФИО38 Каким образом, это могло повлиять на его карьеру и на статистику. Сроки проверки в минус работе сотрудников не идут, могут быть продлены самостоятельно до 30 суток, и лишь потом согласовываются с прокуратурой. Поэтому, если бы при первой же проверке отказного материала его постановление было отменено, это бы никаких отрицательных последствий для него не имело, тем более не было никаких оснований бояться прокурора, как рассказывал об этом ФИО45. Видеозапись с участием ФИО26 говорит лишь о том, что ФИО45, может себе позволить все, что угодно, демонстрируя свое, якобы; «превосходство» над другими. Но и в этой записи речь идет о какой-то дороге в <адрес>. Он никакого отношения к этому видео не имеет. Он никогда не звонил ФИО45 в отношении ФИО26, ни о чем его не просил. ФИО45 был лишь осведомителем в целях отыскания криминальных элементов, которых он собирал вокруг себя. И звонить ему он мог только по этому поводу. Для него ФИО45 не тот человек, к которому бы он обратился за помощью касательно своей карьеры. С ФИО45 дружеских отношений у него нет и быть не может. Он знал его на тот момент как жителя села и как дальнего родственника друга своего отца. Но никаких более-менее близких отношений с ним не было. Он не отрицает, что встречался с ним неоднократно по разным причинам, но это не дает оснований сделать вывод, что у него с ФИО45 были дружеские отношения. ФИО45 говорит в своих показаниях в суде, что договор в отношении Свидетель №2 у него был с Жужговым, а не с ним. Показания ФИО45 опровергает сам Потерпевший №1, говоря; что когда он писал в кабинете заявление, кроме сотрудников полиции в кабинете больше никого не было. ФИО45 заявил, что, якобы, вызвал ФИО26 к Свидетель №6 после того, как он ему пожаловался на ФИО26, что тот пишет жалобы. И что именно эту беседу он записывал на телефон. Но после ознакомления с видеозаписью беседы с ФИО26 с телефона ФИО45, там нет ни слова, ни об нем, что он жалуюсь на ФИО26, ни о полиции вообще. Скриншоты, которые приобщены к уголовному делу, в доказательство правдивости показаний ФИО45, так же не содержат никаких данных, которые бы могли отрицательно сказаться на его службе и они вообще не имеют никакого отношение к данному уголовному делу. Какие отношения складывались у майора полиции Жужгова М.Ю. и ФИО45, он не знает и его это не касалось. Поскольку он как, подчиненный не вправе обсуждать связи своего непосредственного начальника. Возможно, действительно, были какие-то обстоятельства, которые позволяли ФИО45 иметь влияние на Жужгова M.Ю., но в отношении него у ФИО45 не было ничего, чтобы ему давало право диктовать ему какие-то условия. Обвинение в действиях из иной личной заинтересованности с целью сохранения дружеских отношений с ФИО45 беспочвенны, не законны, не подтверждены материалами уголовного дела и, соответственно, бездоказательны. Каким образом он отказав в возбуждении уголовного дела, он мог улучшить свою репутацию в глазах начальства? Всегда считалось хорошей работой - это передача подозреваемого в следственный отдел, как говориться, всеми правдами и неправдами, а не наоборот. Он ни с кем не договаривался, чтобы склонить потерпевшего Потерпевший №1 к сообщению ложных сведений о том, что после сообщения о факте кражи, он нашел свои деньги у себя дома. И Потерпевший №1 не говорит, что он лично каким-то образом на него воздействовал по данному вопросу. Свидетель №15 эти деньги никогда не принадлежали и она юридически потерпевшей быть не может. Категорически заявил, что никакой роли он на себя не брал и с Жужговым М.Ю. ни о чем не договаривался, кто на кого, каким образом оказывал или какое давление, ему не известно. Он делал свою работу. А если кто-то за его спиной что-то предпринял по данному факту, то его об этом не предупреждали и в известность не ставили. И он все что получил, всю информацию, что отразил в оформленных им документах. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному в сообщении адресу он принял по своему внутреннему убеждению, а не по чьему либо указанию или, просьбе. И считает, что принял его в полном соответствии с действующим законодательством и своими служебными обязанностями. Вмененное ему преступление должно совершаться только с прямым умыслом и быть мотивированным. Но из предъявленного ему обвинения он не увидел мотива, который бы побудил его посягнуть на свою честь, как сотрудника полиции, и на свой статус. Он не увидел, в чем лично для него была выгода выгораживать Свидетель №2 и, напротив, осознанно нарушать законные интересы Потерпевший №1 Материалами дела не доказана его заинтересованность в совершении данного преступления. Считает, что предъявленное ему обвинение не законно, не доказано объективными доказательствами. Не раскрыт мотив и цель преступления. Он не совершал данного преступления. Все противоречия в показаниях свидетелей, если они не устранены законным образом в ходе судебного следствия, должны трактоваться в пользу подсудимого. Вина подсудимых Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе судебного следствия, а также из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме проживает его отец ФИО31 Фактически он проживает по адресу: <адрес>, ул. 5-2, вместе с сожительницей Свидетель №15 и двумя ее несовершеннолетними детьми: дочерью Ксюшей (13 лет) и сыном Артемом (10 лет). Он официально не работает, но работает в лесу. Его сожительница нигде не работает. Ранее она работала на ФАП в <адрес>. Уволилась в начале 2023 года. Средний доход заработной платы у него в месяц около 50000 рублей. На сегодняшний день он один содержит семью. 17 марта 2020 года в утреннее время он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО62, они выпивали. С ними также находились: Свидетель №2 и его родной брат Свидетель №13 Они все вместе распивали спиртное, сидели на кухне. Потом они с женой ушли спать. Брат ФИО20 из его квартиры ушел при нем. Свидетель №2 ушел только после того как он уснул. У него были деньги в сумме 10 000 рублей. С начала они лежали в шкафу, потом он их убрал в диван, под матрас. Деньги – это была его зарплата. Он её получил за день до хищения денег. Зарплату он получил около 30 000 рублей. Часть денег у него разошлась. У него осталось 10 000 рублей. Во время распития спиртного, он давал Свидетель №2 деньги 1000 рублей из суммы 13 000 рублей. Деньги у него были купюрами 1000 рублей. Откуда он доставал деньги, Свидетель №2 видел. После того, как он Свидетель №2 дал деньги 1000 рублей, он их сразу же положил под матрас. Они проснулись около 15.00 часов этого же дня. Сожительница у него попросила денег, чтоб сходить в магазин, но денег не оказалось под матрасом. Он сразу же сказал сожительнице, чтобы она звонила в полицию, так как понял, что у него похитили деньги. Они сразу же вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции к ним приехали только через день. На прямую в полицию они дозвониться не могли, поэтому звонили через другие службы. Когда приехали сотрудники полиции, то среди них был Жужгов и с ним была женщина, как зовут не знает, она сидела на кухне и что-то писала. Он Жужгову показал место, где были спрятаны деньги. Жужгов ходил по дому и ругался, что они все пьяные и сами забыли куда положили деньги, смотрел в диване, в шкафах. Сказал ему, что он был пьяным и забыл куда перепрятал деньги. Он рассказал, что с ними пил Свидетель №2 и его брат ФИО20, что еще говорил не помнит, прошло много времени. Примерно через три дня, он находился у тещи, ремонтировал антенну. К ним приехал сотрудник полиции Кашин, он был на легковой машине. Кашин был один. Он Кашину сказал, что у него украли деньги, он так и записал. Кашин также разговаривал с ФИО62. В тот день он был трезвый. Кашин после того, как принял объяснение и заявление от него, уехал. Он настаивал на том, что деньги у него похитили. В то время у них в деревне проживал Свидетель №2. Через несколько дней, к нему домой подъехали ФИО45 и Свидетель №2, сказали ему ехать с ними в полицию и написать отказ от заявления, сказать, что деньги он нашел у детей. Он согласился с ними съездить, так как ему стало жалко Свидетель №2, так как они с ним знакомы с самого детства. Свидетель №2 и ФИО45 просили его забрать заявление. Они на машине были вдвоем, больше никого с ними не было. Он сел к ним в машину, и они поехали в полицию в Большая Соснова. Когда они приехали к зданию полиции, то на проходной их никто не записывал, так как там никого не было, паспорт он никому не предъявлял, он даже и паспорт с собой не взял. Они сразу же прошли на второй этаж, в кабинет №. В кабинет сначала зашли ФИО45 и Свидетель №2, были около 10 минут. Потом они вышли и зашел он. ФИО45 и Свидетель №2 сидели в машине и ждали его, чтобы увезти его домой. В кабинете находились трое сотрудников полиции: Кашин, Жужгов и какой-то третий парень, он его не знает. В кабинет Кашин ему сказал, что нужно что- то написать, он сказал, что не знает как, тогда Кашин ему написал бумажку, он с неё переписал. Он был трезвый в тот день. Кашин его ни о чем не спрашивал. С бумажки написанной Кашиным, он все переписал и передал ему. Когда он написал эту бумагу, в кабинет зашел ФИО45. Кашин ему сказал, что надо его сфотографировать с деньгами. ФИО45 дал ему в руки 5000 рублей одной купюрой и Кашин его сфотографировал на свой телефон. Также его сфотографировал Кашин с деньгами 5000 рублей. После чего ФИО45 у него сразу же забрал деньги тут в кабинете при сотрудниках полиции, то есть при Кашине, Жужгове и третьем сотруднике полиции. Он не хотел отдавать деньги ФИО45, так как у него больше не было дома денег. Почему его сфотографировали именно с 5000 рублей, он не знает. Скорее всего у ФИО45 больше не было денег с собой. Какой марки был телефон у Кашина, он не помнит. Жужгов ему ничего не говорил. О чем разговаривали Свидетель №2 и ФИО45 в кабинете № перед тем, как ему зайти, он не слышал. После того, как у него ФИО45 забрал 5000 рублей, он ушел в машину. Он остался в кабинете, так как там что-то дописывал Кашин. С ним разговаривал только Кашин. Кашин все только писал. Жужгов стоял рядом. Жужгов и третий парень сотрудник полиции ему ничего не говорили. Через какое-то время он вышел из полиции, на стоянке его ждали Свидетель №2 и ФИО45, они сидели в машине. Они его увезли домой. Они его ни о чем не спрашивали. Деньги они ему так и не отдали. Он никакие деньги в своей квартире не находил. Деньги у него действительно украли. Кашин в кабинете его вообще ни о чем не спрашивал. Он только переписал с бумажки то, что Кашин ему написал. Через какое-то время сотрудники полиции Кашин и Жужгов возили его в прокурату в с. Большая Соснова. Здание прокуратуры находится напротив церкви. Он поднялся на второй этаж, кабинет справа. С ним разговаривала женщина, как её зовут, он не знает. Женщина его спросила, нашел ли он деньги, он ей ответил что нашел. Кашин и Жужгов приезжали на белой «гранте», номер он не помнит. Они были вдвоем, и с ними был водитель Свидетель №14. Кашин и Жужгов, когда ехали в машине в прокуратуру его предупредили, что он должен сказать, что он деньги нашел. Оба говорили. Он потом это и сказал в прокуратуре. После того, как с ним поговорили в прокуратуре, он зашел в кабинет к Кашину и Кашин его отправил домой со Столбовым на этой же «гранте». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту того, что у него похищены деньги, он не обжаловал. Об этом, он рассказал жене, что его сфотографировали в полиции с 5000 купюрой и потом её забрали. Кашина и Жужгова он знает давно, с ними у него нет никакой личной неприязни, с ними у него никаких конфликтов не было, повода оговаривать сотрудников полиции у него нет. Кашин ему никаких вопросов не задавал по поводу того, что он накануне писал заявление о хищении денег, а после якобы нашел. В кабинете он лишь переписал то, что было написано Кашиным на бумажке, было там написано, что деньги он нашел и больше вообще никаких разговоров не было. К Свидетель №2 и ФИО45 у него также нет никаких неприязненных отношений. Деньги в сумме 10000 рублей ему вернул Свидетель №2 через следователя, о чем он написал расписку. /т. 1, л. д. 50-52, 72-74, 79, 84-85, 90-96,184-189, том №2 л.д.39-40/;

Из показаний свидетеля Свидетель №15 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем Потерпевший №1, дочерью ФИО33, сыном ФИО34 С Потерпевший №1 они проживают вместе 5 лет. ФИО17 прописан по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает отец ФИО17 – ФИО31 Ее сожитель работает в лесу не официально. 17.03.2020 она находилась дома по адресу: <адрес>. С ней также был ее сожитель ФИО17, Свидетель №2 и брат у сожителя – Свидетель №13. В тот день сожитель получил зарплату и отдал зарплату ей. Она деньги убрала в шкаф на верхнюю антресоль. Свидетель №2, ФИО17 и ФИО20 сидели на кухне и выпивали. Она до этого также с ними распивала спиртное. Потом, она ушла спать. Свидетель №2 и ФИО20 к ним в гости пришли вдвоем уже ближе к вечеру. Они были выпившие. Она и ФИО17 также были выпившие. Когда она спала, ее разбудил ФИО59 и спросил где лежат деньги, она ему отвела, что где обычно в шкафу. ФИО59 сказал, что Свидетель №2 просит в долг, он ему даст 1000 руб. Утром решила сходить в магазин, но денег не нашла, разбудила ФИО59, он сказал, что деньги в диване, она там не нашла. Потом стали вместе искать, но не нашли и поняли что деньги украли. Она сказала, что кроме Свидетель №2 никто их взять не мог, так как это не первый раз. После того, как они вызвали полицию, к ним приходил Свидетель №13 и рассказал, что когда они с Свидетель №2 от них уходили, то Свидетель №2 задержался у них в доме. Она не сомневалась, что кражу именно совершил Свидетель №2. Когда приехали сотрудники полиции, то они сидели в комнате на диване. Сотрудникам полиции они пояснили, что у них похищены деньги и что в краже подозревают Свидетель №2. Сотрудники полиции сказали, что нужно меньше пить, виноваты сами. Приезжали сотрудники полиции – два мужчины (один выше, один ниже) и ФИО1 (инспектор по делам несовершеннолетних). На тот момент, она состояла на учете в ПДН. Купюры были номиналом 1000 рублей. Всего было 13 000 рублей, когда они их положила в шкаф. Пропала вся сумма. Когда уехали сотрудники полиции, то они с ФИО17 сходили за бутылкой водки и стали «заливать горе». Бутылку водки им дали в магазине в долг. Это были все деньги. Больше у них не было денег. Сожитель тогда получал зарплату 1 раз в месяц. На тот момент она работала в больнице, и аванс у нее только бы был 28 числа, то есть 11 дней они жили в долг. На счетах в банке у них денег не было. Через несколько дней она и сожитель находились у ее мамы (делали антенну). К ним подъехал сотрудник полиции и сначала в машине общался с сожителем, а потом они пригласили ее. С нее взяли показания, она настаивала на том, что у них была совершена кража. Также взяли показания с мамы, а после уехали. Она говорила сотрудникам полиции, что подозревает Свидетель №2. Через некоторое время, она и сожитель находились дома. В это время к ним подъехал легковой автомобиль. Кто был в автомобиле, она не видела из-за ворот, даже марку не видела. Сожитель зашел в дом, переоделся и сказал, что поехал в полицию. Примерно через час, а может и больше, сожитель вернулся и сказал, что его сфотографировали в полиции с пятитысячной купюрой, но деньги не вернули. ФИО59 вернулся домой вместе с Свидетель №2. Свидетель №2 дал ей 1000 рублей и сказал, что если нужна помощь, то обратиться к нему. Также он сказал, что забрал заявление и написал, что деньги нашел и ему вернули. ФИО59 домой приехал без денег. ФИО59 забрал заявление, чтобы от него отстали и больше его не дергали. На самом деле они денег никаких не находили. После этих событий, Свидетель №2 у них не было очень длительное время. Потом стал приходить в гости. Свидетель №2 уже уехал в г. Пермь. Она не помнит, говорил ли ей ФИО59, кто его фотографировал. ФИО59 ей говорил, что он знает сотрудников полиции Кашина и Жужгова, и они к ним приезжали по краже денег. Она ему ответила, что она их не знает. Больше, после этого, к ним сотрудники полиции не приезжали. Через какое-то время ей из прокуратуры звонила женщина и спрашивала, действительно ли они нашли деньги. Она ей ответила, что нашли, она её обманула, потому что прошло много времени и не хотели ворошить прошлое. ФИО59 ей подробности не рассказывал, т.к. он решал свои проблемы сам. ФИО45 ей не знаком и даже не знает, как он выглядит. Из сотрудников полиции на нее никто не оказывал давление, ее никуда не вызывали и не просили сообщить, что деньги нашли. ФИО59 ей не рассказывал ничего, что на него кто-то оказывал давление. Когда приезжали за ФИО59 на машине, какая машина была она не помнит, но точно не полицейская. С сотрудниками полиции у ФИО59 не было никаких конфликтов, он ранее не судим. Когда ФИО59 давал объяснение прокурору (мужчине), то она слышала, что он говорил, что за ним домой приехали Свидетель №2, ФИО45 и кто-то был 3-й человек, кто именно она не помнит. В машине ему говорили, что сейчас привезут в полицию, сфотографируют с деньгами, снова опросят, он заберет заявление и все. Также ФИО59 говорил, что когда они стояли в коридоре в здании полиции, то Свидетель №2 ему сказал тоже самое, что и в машине. В машине со слов ФИО59 сотрудников полиции не было. Кража денег у них действительно была. Она считает, что деньги похитили в сумме 10 000 рублей, как говорит ФИО59. У нее нет повода оговаривать сотрудников полиции, она с ними вообще не имеет никаких дел. В отношении сожителя никаких уголовных дел не возбуждалось /т. 1, л. д. 53-54,56-57,78,205-220/;

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что Кашина Ю.О. он знает с самого детства, Жужгова М.Ю. с 2014 года, с этого года как раз с ними стал тесно общаться, дружили, выпивали спиртное, Жужгов и Кашин выполняли его просьбы решить какой-либо вопрос через свои должностные возможности, используя должностное положение. Жужгов и Кашин где-то с 2017 года стали приезжать постоянно к нему на пилораму по адресу: с. <адрес>. Они приезжали как по раздельности, так и вместе. Кашин и Жужгов приезжали в любое время. К нему на пилораму, как на личном транспорте, так и на служебном, но больше они приезжали на личных автомобилях. Кашин приезжал на уазике черного цвета, он оформлен на его отца, еще на хендае солярисе, либо на служебной гранте. Жужгов Михаил приезжал на своей личной гранте, а до этого у него была калина, а также на служебной гранте. Как с Кашиным, так и с Жужговым они созванивались часто по телефону. Как правило, чаще они ему звонили сами со своих личных телефонов, либо он им со своего. Кашин и Жужгов просили его иногда поговорить с людьми, когда у них что-то не идет по работе, либо не могут кого-то найти. Он им в этом помогал. Таких просьб с 2014 года было очень много. До 2017 года, он с Кашиным и Жужговым встречались в гостинице «Уют» с. Большая Соснова, там у него был офис, у них сложились на протяжении длительного периода времени дружеские отношения, они ездили на рыбалку, в баню, часто встречались у Свидетель №6 в с. Большая Соснова. Кашин и Жужгов оба работали в уголовном розыске. С весны 2020 года Жужгов стал исполнять обязанности начальника полиции, был занят постоянно на каких-то совещаниях, поэтому они встречались с ним реже, но с Кашиным продолжали также регулярно общаться. Жужгов и Кашин достоверно знали, что он неоднократно судим. После его освобождения из колонии у него на пилораме стал работать в должности бригадира его знакомый Свидетель №2 В марте 2020 года в вечером он находился в гостях у Свидетель №6 в с. Большая Соснова, где распивал спиртное. В это время ему позвонил Жужгов, сказал, что больше Свидетель №2 у него работать не будет, что на него написано заявление. Жужгов приехал, тут же в машине, он позвонил Свидетель №2, и тот вскоре приехал. Свидетель №2 тоже сел в машину к Жужгову. Он начала его спрашивать, зачем он украл у него деньги, Свидетель №2 сначала отказывался, а потом признался, что взял деньги, был пьяный, протрезвел и хотел вернуть, но ФИО59 уже написал заявление. После чего, он сказал Жужгову, что нужно как-то решить эту проблему, что он сам поговорит с Свидетель №2, он больше ничего красть не будет. На тот момент у Свидетель №2 было уже ограничение свободы, и его бы закрыли. Тогда Жужгов ему высказал, что он все его проблемы решает, а он (ФИО45) их проблемы не может решить и пожаловался на ФИО26, что тот пишет жалобы в полицию и у них от этого неприятности. Также сказал, что его (Жужгова) должны были утвердить на должность заместителя начальника полиции и ему проблемы не нужны, а Кашина на должность начальника уголовного розыска. А от жалоб ФИО26 только у них одни неприятности. Ранее ему Жужгов уже жаловался на ФИО26 на счет его жалоб. Он с ФИО26 разговаривал, но ФИО26 оказывается продолжил писать жалобы. То есть он решает проблему с ФИО26, а Жужгов решает кражу с Свидетель №2. По поводу ФИО26, он может пояснить, что Жужгов знал, что он может оказать на него давление, т.к. помог ему стать депутатом. Он согласился на условия Жужгова и он сказал, что кражу Свидетель №2 можно замять, чтобы потерпевший просто сказал, что деньги он нашел. Он Свидетель №2 сказал, чтобы он решил этот вопрос с ФИО59, подготовил его. Через несколько дней, ему позвонил Жужгов и спросил про ФИО26, он сказал, что ФИО26 жалобы больше писать не будет. Он спросил, как решается проблема Свидетель №2, Жужгов сказал, что надо привезти ФИО59 в полицию. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он вез ФИО59 в полицию. Когда он разговаривал с Жужговым, последний ему сказал, что проверку по краже денег проводит Кашин, он все сделает как надо, он в курсе. Он приехал в отдел полиции и поднялся в кабинет к Кашину (на втором этаже в самый конец справа). В кабинете с Кашиным он переговорил, что нужно сделать правильно бумаги, чтобы вынести отказной материал по краже денег, Кашин пообещал, что все будет нормально, тут же спросил про ФИО26, он ответил, что с ФИО26 все вопросы решены. Пока они разговаривали, Свидетель №2 привез ФИО59. Периодически в кабинет заходил Жужгов и что-то говорил Кашину по работе. ФИО59 не хотел писать какие-то бумаги и спрашивал, отдадут ли ему деньги, без денег не хотел ничего писать. Кашин ему сказал, что ему все компенсируют, главное чтобы он написал. ФИО59 говорил, что никаких денег он не находил. В кабинете он на ФИО59 никакого давления не оказывал, просто говорил, чтобы он написал то, что ему говорит Кашин. Кашин дал листок и ручку ФИО59 и стал диктовать текст, что нужно написать. ФИО59 не говорил, что он сам утерял деньги, а наоборот настаивал, что у него их украли, и ему нужны его деньги. Когда ФИО59 дописал эту бумагу, в кабинет зашел Жужгов и сказал Кашину, что нужно сфотографировать ФИО59 с деньгами и вышел, но посмотрел перед уходом заявление, которое написал ФИО59. Когда ФИО59 дописал это заявление, они стали искать деньги, что сфотографировать, в отделе ни у кого денег не нашли, он позвонил Свидетель №4, чтобы он принес кошелек, который лежал у него в машине. Он вышел из кабинета и спустился на первый этаж за кошельком и вернулся в кабинет к Кашину, достал несколько разных купюр, отдал ФИО59 веером. Кашин сказал, что денег очень много. Он подошел к ФИО59 и забрал пару купюр и сел к окну к креслам. Кашин сидел за столом, а ФИО59 стоял через стол лицом к нему. Кашин его сфотографировал, но сказал, что отсвечивает. Еще раз сделал фото и он тоже сфотографировал его на свой телефон «Самсунг». Затем он збрал деньги у ФИО59, а тот не хотел отдавать. Свидетель №2 увез ФИО59 домой в <адрес>. Кашин точно знал, что ФИО59 никаких денег не находил и у него их действительно украл Свидетель №2, так как все вопросы решались в кабинете. На тот момент исполняла обязанности прокурора Большесосновского района – Свидетель №1, это его двоюродная сестра, то есть он знал, что отказной материал устоится, и она не будет проявлять особой активности по нему. После того, как Кашин вынес постановление об отказе по краже денег у ФИО59, то он с Свидетель №2 поехали к Свидетель №6, у которого находился ФИО26 С.М. на летней веранде они с ФИО26 поговорили на тему его жалоб. Он пообещал, что больше не будет писать никакие жалобы. ФИО26 он записывал на видеозапись своего телефона. Видеозапись в настоящий момент сохранилась. Кашин и Жужгов знали, что у ФИО59 была совершена кража денег, и он никакие деньги не находил. Он считает, что они получили выгоду только от того, что ФИО26 перестал писать на них жалобы. В своих жалобах он дискредитировал их работу, что мешало их назначению. Без какого-то конкретного повода он бы не стал вопросы решать с ФИО26. Если бы у Кашина и Жужгова не было интереса к этому делу, они бы отправили этот материал простому участковому. Кроме того, пояснил, что в 2020 году у него с Свидетель №1 были хорошие отношения, он с ней созванивался, бывало, что приезжал в гости. Он знал, что если сказать Свидетель №1 о материале, в котором он принимал участие, она бы не стало его проверять, то есть проверила бы его поверхностно. У Свидетель №1 были хорошие отношения с Кашиным, они являются какими-то знакомыми или родственниками. Он знает, что они общались по телефону. Кашин и Жужгов в любом случае по его просьбе помогли бы ему решить проблему с Свидетель №2, то есть не привлекать его к уголовной ответственности, даже не прося ничего в замен. Он считает, что ФИО59 опасается Жужгова и Кашина, т.к. в кабинете у Кашина в 2020 году Кашин оказывал на него психологическое давление и позволял ему оказывать на него психологическое давление /т.2, л.д. 141-163, т.3, л. д. 75-81/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании установлено, что он хорошо знает ФИО45 с 2012 года, они с ним в хороших отношениях. ФИО45 неоднократно судим, так же как и он. Он руководил работой на пилораме в с. Большая Соснова, но точного адреса, пилорамы, он не знает. Эту пилораму передал ФИО45 - Бусов ФИО24 перед своей смертью. У ФИО45 на пилораме работало много народу, они постоянно менялись, среди них работал Свидетель №2, он из <адрес>. В начале 2020 года, зимой, ФИО45 освободился из мест лишения свободы и стал руководить снова на пилораме. Он с ФИО45 постоянно общались распивали как у него, так и у ФИО45 на пилораме. ФИО45 при нем достаточно часто звонил сотрудниками полиции с. Большая Соснова Кашину и Жужгову, решал какие-то вопросы, он в них не вникал. Как правило, после того, как ФИО45 им звонил, они приезжали к нему домой, разговаривали с ФИО45, могли разговаривать как у него дома, так и в машине, иногда и Кашин и Жужгов с ними распивали спиртное. Они приезжали на пилораму к ФИО45 в с. Большая Соснова, они там также выпивали спиртное. На сколько он помнит, Кашин и Жужгов к ФИО45 приезжали по раздельности, у них были какие-то претензии друг к другу, как он понял, они делили должность в полиции. Только один раз он видел их вместе, когда они приезжали к ФИО45. ФИО45 постоянно решал какие-то вопросы с сотрудниками полиции Кашиным и Жужговым. Он помнит, что как-то с ФИО45 сидели у него на веранде, распивали спиртное, к ФИО45 приехал или Жужгов, или Кашин, решали вопрос по Свидетель №2. Когда вернулся ФИО45, то сказал, что с Свидетель №2 вопрос решил. Он поинтересовался, что произошло. ФИО45 ему пояснил, что Свидетель №2 обвиняют в краже и этот вопрос он решил. Более подробности он ему не говорил. Возможно, они сидели в машине, и разговор был за Свидетель №2, но он просто этого не помнит, так как его это не касалось, да и прошло очень много времени, этого исключать нельзя. Сам он ни с кем из сотрудников полиции никакие вопросы не решал. Кашина и Жужгова знает уже давно как сотрудников полиции, но с ними никакие отношения не поддерживает и не поддерживал. Даже по работе, то есть по всем его судимостям, он с ними никак не пересекался. К нему домой, когда приезжали Кашин и Жужгов к ФИО45, они приезжали как в форме сотрудников полиции, так и в гражданской одежде. Что и у кого Свидетель №2 украл, он не знает. По соседству с ним проживает ФИО26, он бывший депутат Большесосновского района. ФИО26 к нему периодически приходил в гости в 2020 году. Также когда ФИО45 находился у него в гостях, он звонил ФИО26 и тот приходил к нему, они также решали какие-то вопросы, но он в это не вникал, ему было не интересно. Со слов ФИО45 ему известно, что он якобы помог ФИО26 с назначением на должность депутата, но какую помощь он конкретно ему оказал, ему не известно. ФИО45 и ФИО26 общались достаточно хорошо. К ФИО45 постоянно кто-то приезжал, что то решали, у него был очень большой круг общения. Он не может сейчас вспомнить, чтобы ФИО45 просил ФИО26 перестать писать жалобы на сотрудников полиции, возможно, это и было сказано, но как-то мимо дела, или он просто не вникал. Он не знает, как ФИО45, Кашин и Жужгов решали между собой вопросы, как рассчитывались и так далее. ФИО45 он просто дружил, вместе не работал, он его проблемы не решал.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что ранее она работала в должности следователя ГРПТО ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с 28.08.2018 по 27.06.2022. Ее рабочее место находилось в здании отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, д. 40, кабинет №. В ее должностные обязанности входило, в том числе расследование уголовных дел, выезд на место происшествия, принятия заявлений, отбор объяснений, возбуждение уголовных дел, дежурство в составе СОГ и т.д. Длительный период времени она работала в должности следователя одна, кроме того в отделении полиции вообще отсутствовал дознаватель и ей приходилось ежедневно выезжать с оперативной группой по мере необходимости на место происшествия. Кроме того, в с. Большая Соснова, она вообще никого не знала, население ей было не известно, так как она не местная. Как то с оперативной группой она выезжала в <адрес> муниципального района, дату, адрес не помнит, ни даже с кем именно она была в группе, но это было днем Адрес места происшествия им сообщают из дежурной части. По приезду с оперативной группой в <адрес>, находящиеся лица в доме были очень пьяные, что-то говорили о хищении денежных средств, она лишь сделала осмотр дома и ушла в служебный автомобиль. Никаких объяснений она не брала. Кому в дальнейшем был передан материал проверки, она не знает. Но она точно по нему решения не принимала, если бы принимала, то запомнила. Она знает, что в <адрес> проживают два брата по фамилии ФИО59, но как их зовут, она не знает, и даже не сможет их различить по внешности, но знает что один из братьев е умеет писать, она ему рисовала буквы и он их переписывал. Было ли хищение денежных средств, когда она выезжала с оперативной группой в <адрес>, о том случае, о котором она указала выше, именно у ФИО59, она не знает. Кашина и Жужгова знала только по работе. В настоящее время она с ними никаких отношений не поддерживает. Насколько она помнит, с 2019 года и Кашин и Жужгов периодически исполняли обязанности начальника полиции. ФИО45 не знает, только слышала о нем. Об отношениях Жужгова, Кашина и ФИО45 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что изложенные в протоколе ее допроса, из которых следует, что она работает в должности начальника ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с 01.11.2022. С 2011 по 01.11.2022 она работала в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский». В ее должностные обязанности входило: проверка неблагополучных семей и несовершеннолетний, состоящих на профилактическом учете в ПДН, проведение с ними профилактических бесед, обследование жилищно-бытовых условий и т.д. С апреля 2017 года по 27.03.2020 на профилактическом учете в ПДН отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» состояла Свидетель №15, проживающая в <адрес>, как неблагополучная семья. Ежемесячно инспектор ПДН приезжал с проверками к этой семье. Совместно с оперуполномоченным Жужговым и следователем Свидетель №7 она к Свидетель №15 не ездила, вообще она с группой СОГ не никогда не выезжала, не входит в состав СОГ. О том, что в семье ФИО62 были похищены какие-то деньги в 2020 году, ей ничего не известно. Об этом факте она узнала только когда было возбуждено настоящее уголовного дело, но подробности ей не известны.

    Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что с 2012 по апрель 2022 года он работал водителем в отделении полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский». За ним был закреплен служебный автомобиль «Лада Гранта» г/н 749. В основном он ездил в отдаленные территории (г. Пермь). По району также ездил, отвозил и привозил людей, которых просили привезти сотрудники полиции. Потерпевший №1 ему знаком как житель <адрес>, т.к. его жена из этого же поселка, никаких отношений с ФИО59 не было и нет. Про кражу денег у ФИО59 ему ничего не известно. Кашин и Жужгов ему знакомы по работе, с ними никаких личных отношений не было. Он не помнит, чтобы он привозил ФИО59, Кашина и Жужгова из <адрес> в с. Большая Соснова, но такое вполне могло быть. Если он этих лиц и привозил, то в суть их разговоров не вникал.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она работала в прокуратуре Большесосновского района. С 2009 года она работала в должности заместителя прокурора Большесосновского района. С 2019 года на должность прокурора Большесосновского района был назначен Смирнов П.С. В 2020 году во время его отсутствия она исполняла его обязанности. ФИО45 является ее двоюродным братом по линии матери, но с ним она не поддерживала никаких отношений. По поводу отказного материала по заявлению Потерпевший №1, может пояснить следующее, что данный материал ей особо ничем не запомнился. Когда заявители меняют свои показания, они делают контрольные звонки и уточняют данные произошедшего и причины изменения первоначальных показаний. Таких звонков за год было не много, около 10-15. Она точно уже не может вспомнить, но по заявлению Потерпевший №1 она с ним разговаривала по телефону. Вроде бы она сначала разговаривала с его сожительницей ФИО62, а потом она передала трубку телефона самому ФИО59. В ходе беседы ФИО59 подтвердил, что денежные средства он нашел в вещах в своем доме, что спрятал их, когда распивал спиртное, чтобы не пропить, сказал, что сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали в написании заявления о нахождении денег и прекращении проверки. В прокуратуру она его не вызывала, так как по телефону он ей подтвердил, что в отношении него не совершались никакие противоправные действия. Весной 2021 года в прокуратуру <адрес> поступила жалоба от ФИО45 о том, что сотрудниками полиции был незаконно вынесен отказной материал по заявлению Потерпевший №1, что лицо совершившее кражу не установлено, а деньги в счет возмещения ущерба передал ФИО59 – ФИО45 в присутствии сотрудников полиции и ФИО26 С.М. Она обратилась в комиссию по конфликту интересов прокуратуры Пермского края с просьбой о передаче данной жалобы другому лицу, так как между ней и ФИО45 имеются родственные отношения. Комиссия конфликта интересов не усмотрела, и она продолжила рассмотрение жалобы ФИО45. В рамках жалобы, она вызывала ФИО26 С.М. Он ей пояснил, что с ФИО45 он не знаком, только знает, что такой человек есть, что при нем ФИО45 в отделении полиции никогда и никому никаких денег не передавал и ни при каких разговорах между сотрудниками полиции и ФИО45 он не присутствовал. Также был вызван ФИО59 для дачи объяснения. Но до ФИО59 она не могла дозвониться, и она обратилась к руководству полиции с. Большая Соснова, кому уже точно не помнит, либо это был ФИО38, либо Жужгов, с просьбой о доставлении ФИО59 в прокуратуру. ФИО59 привез Кашин. ФИО59 зашел к ней в кабинет. Она ФИО59 задала вопрос по поводу отказного материала, как они заявили в полицию, как проходила проверка, как они нашли деньги, как прекратили проверку. ФИО59 пояснил, что получил деньги у Свидетель №10 за работу, распивали они компанией, в том числе приобретали спиртное на полученные деньги, потом уснули и обнаружили, что денег нет. Через несколько дней, он обнаружил пропавшие деньги толи в детских вещах, толи просто в вещах, о чем сообщил в полицию, что деньги он нашел, что деньги спрятал сам, чтобы их не пропить. Пояснил, что сотрудники полиции на него никакого воздействия не оказывали, заявление он написал добровольно, без какого-либо принуждения, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела был согласен. Так как факты, изложенные в жалобе ФИО45 не подтвердились, ФИО45 был дан ответ, что в ходе проверки были опрошены ФИО59 и ФИО26, которые не подтвердили доводы ФИО45 изложенные в жалобе, поэтому оснований для внесении актов прокурорского реагирования не имелось. Больше она никаких проверок по данному факту не проводила. Только по запросу краевой прокуратуры они предоставляли сведения по данной проверке. Каких-либо отношений с сотрудниками полиции Кашиным и Жужговым у нее нет, ранее были только рабочие. Ранее, она никогда не знала ФИО59 и даже не знала о таком человеке, впервые его увидела, когда его привезли в прокуратуру сотрудники полиции по жалобе ФИО45. При даче объяснений в прокуратуре, ФИО59 вел себя спокойно, не краснел, не сомневался в том, что он говорит. У нее никаких сомнений не было в том, что ФИО59 ее обманывает. ФИО59 она достаточно подробно пыталась расспросить об обстоятельствах произошедшего, но он настаивал на своем о том, что хищения денег у него не было.

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что у него есть родной брат Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, номер дома не помнит, с сожительницей Свидетель №15 и с ее двумя несовершеннолетними детьми. Точно дату он не помнит, но он у брата употреблял спиртное, был у них еще Свидетель №2, брат давал Свидетель №2 деньги на спиртное. В марте 2020 года он находился у своего отца ФИО31 по адресу: <адрес>1. К отцу пришел брат Потерпевший №1 и рассказал, что у него пропали деньги, он подозревает Свидетель №2, что он украл деньги. Сколько было украдено денег со слов брата, он уже не помнит. Позже от брата Потерпевший №1 он узнал, что заявление из полиции он забрал. Брат зарегистрирован у отца по <адрес>1, но проживает у Свидетель №15 по <адрес>2.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного с помощью ВКС и оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что он с апреля 2020 года по январь 2021 года работал у ФИО45 на пилораме в <адрес>. К ФИО45 работать его пригласил его друг Свидетель №4 С Свидетель №4 они знакомы с 2010 года. Где-то с мая 2020 года на пилораме стал работать Свидетель №2, имени его он не помнит. Знает, что он друг ФИО45 между ними дружеские отношения. На пилораме ФИО45 и Свидетель №2 периодически употребляли спиртные напитки. С лета 2020 года он стал работать у ФИО45, его туда привез Князев и продал его в рабство, так как он должен был деньги. Он проживал в железнодорожном вагончике на пилораме у ФИО45. С ним также в вагоне проживал Годовалов. Когда он был на пилораме, летом 2020 года он видел, что к ФИО45 приезжал оперативник Кашин и начальник оперативников Жужгов. Жужгова он узнал где-то с апреля – мая 2020 года, когда на него он незаконно возбудил уголовное дело по рубке леса. До этого, он Жужгова не знал и с ним не пересекался. ФИО45 ему сказал, чтобы он взял на себя незаконную рубку, чтобы не посадили его друга Свидетель №4, а ему ничего не будет, только штраф. Он согласился взять рубку на себя, так как боялся ФИО45. ФИО45 его привез в отдел полиции, сказал идти к Жужгову. Он зашел к Жужгову в кабинет, он сказал, что ему говорить. Потом Жужгов его увел к мужчине (полицейскому) в кабинет, он не помнит его фамилию, где он рассказал то, что ему сказал говорить Жужгов. В кабинете также сидел Кашин и еще какой-то майор. Кашина он узнал в тот день впервые. Кашин и Жужгов приезжали по раздельности к ФИО45, вместе он их не видел на пилораме у ФИО45. Он видел, что Кашин к ФИО45 на пилораму приезжал на черном джипе. Жужгов к нему приезжал на своей белой машине - на ладе. О чем разговаривали Кашин и Жужгов с ФИО45, он не знает. ФИО45 ему ничего не рассказывал. Обычно Кашин и Жужгов приезжали к ФИО45 на пилораму уже под вечер. Он видел, что Жужгов приезжал на пилораму к ФИО45 с пивом и коньяком. Как-то он заходил в вагончик, когда там находился Кашин с ФИО45 и видел, что они распивали спиртное. Также он видел, когда заходил в вагончик, что там распивали спиртное Жужгов с ФИО45. Он с Жужговым и Кашиным никогда вместе не пил спиртное. Кашина на пилораме у ФИО45 он видел где-то раза три, Жужгов ездил чаще. Кашин и Жужгов стали приезжать где-то с того момента, как он написал явку с повинной за рубку леса. Они всегда приезжали по гражданке. На пилораме у ФИО45 они работали все, кого он указал выше. Между Кашиным, Жужговым и ФИО45 были дружеские отношения. Потерпевший №1 он не знает, про кражу у него денег тоже не знает. Никакого повода оговаривать Жужгова и Кашина у него нет, он проходил детектор лжи, он показал, что говорит всю правду, все так как оно есть. Он уже все рассказывал в следственном комитете в Перми. Жужгов, Кашин и ФИО45 всегда вели себя мирно, они дружили. Вообще ФИО45 возил доски Жужгову, он помогал их выгружать /т.2, л.д. 117-123/.

    Из показаний свидетеля ФИО38 в судебном заседании следует, что с сентября 2016 года по февраль 2023 года он занимал должность начальника отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский». В марте 2020 года он ушел в отпуск, потом находился на больничном, затем вновь ушел в отпуск. До мая 2022 года периодически его заменял Жужгов М.Ю., либо ФИО17 А.Ю., либо Кашин Ю.О. С Кашиным Ю.О. и Жужговым М.Ю. у него были только служебные отношения. Кашин Ю.О. и Жужгов М.Ю. работали в должности оперуполномоченных отделения уголовного розыска (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский». С 2018 года Кашин Ю.О. был назначен старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский». С 2020 года Жужгов М.Ю. был назначен начальником отделения уголовного розыска (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский». В октябре 2020 года Жужгов М.Ю. был назначен заместителем начальника отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский». За линию УРД (учетно-регистрационная деятельность), за отказные материалы отвечал его заместитель. В должностной инструкции заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» это было прописано. В приказе МВД, в каком точно уже не помнит, определено, что если лицо меняет свои первоначальные показания, то необходимо осуществлять контрольные звонки. По краже у Потерпевший №1 может пояснить, что этот материал проверки через него не проходил, он его не проверял и обстоятельства изложенные в нем ему не известны. Потерпевший №1 ему не знаком. Материалы проверок мог расписать в ту или иную службу, как его заместитель, так и ответственный от руководства. Если материал проверки не представляет особый интерес, то до него он мог не доходить. По поводу отношений Кашина, Жужгова и ФИО45, он ничего пояснить не может, так как ему ничего не известно. ФИО45 он никогда не общался и отношений не поддерживал. Он ФИО45 знает как жителя Большесосновского муниципального района, как ранее судимого. Никаких указаний о доставке ФИО59 в прокуратуру он не давал, к нему никто не обращался. Кашин и Жужгов исполнительные работники, к ним никогда не было претензий по поводу работы, ответственные сотрудники. Отделение полиции проверяла проверка ГУВД из Москвы, нарушений по ОРД не было.

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО26 С.М., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей. По соседству с ним проживает Свидетель №6, с которым они знакомы более 20 лет, у него с Свидетель №6 хорошие дружеские отношения. С 2016 года он был назначен помощником депутата законодательного собрания <адрес>, в данной должности он находился до 2021 года, ровно 5 лет. С 2019 года он также был избран депутатом совета депутатов Большесосновского сельского поселения. В 2020 году он был избран депутатом Земского собрания Большесосновского муниципального района. В 2021 году он был избран депутатом Думы Большесосновского муниципального округа 1 созыва. За время занятия им указанных должностей, он неоднократно писал жалобы на сотрудников полиции с. Большая Соснова, в том числе и обращался к вышестоящему их руководству <адрес>, так как они должным образом не исполняли свои должностные обязанности. О каких-то конкретных сотрудниках полиции жалобы он не писал, только писал об их работе. В своих обращениях он указывал сам факт произошедшего события и указывал на бездействие сотрудников полиции. Ответы ему всегда поступали формальные, что его обращения приняты, по истечению установленного срока ему будет дан ответ. Конкретно на сотрудников полиции Кашина и Жужгова он жалобы, заявления не писал. Данных сотрудников полиции, он знает только как полицейских, никаких отношений у него с ними не было и нет, в общих компаниях они не пересекались. Около 7 лет назад он познакомился с ФИО45, с ним они иногда пересекались у Свидетель №6 дома. Как-то Свидетель №6 пригласил его в гости, когда это было, он не помнит, так как прошло много времени. Он пришел к Свидетель №6 домой, там находился ФИО45. В ходе общения они выпивали. В ходе разговора ФИО45 ему сказал, что нужно прекратить писать различные жалобы на сотрудников полиции с. Большая Соснова, чтобы он занимался своей депутатской деятельностью и решал вопросы самостоятельно по любым другим проблемам, а с полицией, чтобы он больше не связывался. ФИО45 ничего не пояснил, по какой причине, он не должен писать жалобы на сотрудников полиции. Он предположил, что сотрудники полиции, но кто именно, он не знает, обратились к ФИО45, чтобы ФИО45 уговорил его не писать больше жалобы. Жалобы и обращения он писал достаточно часто, часто комментировал в различных социальных сетях те моменты, которые считал, что должны были решать сотрудники полиции. После этого разговора с ФИО45, он прекратил полностью всю деятельность по написанию обращений и жалоб в отношении сотрудников полиции с. Большая Соснова. Когда состоялся разговор между ним и ФИО45, но какого-либо физического насилия к нему не применялось. По данному поводу, он никаких претензий не имеет. Об отношениях ФИО45 с сотрудниками полиции ему ничего не известно /т.3, л. д. 103-108/.

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что у него есть знакомый ФИО45, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. До того, как ФИО45 арестовали, он ему передал свой телефон «LG» с флеш-картой в корпусе черного цвета на хранение. Что находится на телефоне, ему не известно. Данный телефон он готов выдать добровольно /т.3, л.д. 126-131/.

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №16, следует, что она по адресу: <адрес>, у нее проживает двоюродный брат Потерпевший №1 Он проживает вместе с сожительницей Свидетель №15 У них двое несовершеннолетних детей. В 2020 году, точную дату она уже не помнит, ей рассказала Свидетель №15, что у них похитили крупную сумму денег, и они сразу же вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО25 и ФИО17 были немного выпившие, им не поверили и сказали, что они сами куда-то засунули или потратили деньги и сами этого не помнят, что они сами в этом виноваты. ФИО25 ей сразу же сказала, что деньги у них похитил Свидетель №2, так как кроме него у них в доме больше никого не было. Через какое-то время, ей ФИО62 снова рассказала, что ФИО59 забрал заявление, подробности ей не рассказала, только сказала, что ФИО59 фотографировали с деньгами в полиции, а потом сразу забрали. Деньги они никакие не находили у себя дома и кража у них действительно была, сумма около 10000 рублей. Свидетель №2 знает хорошо, он общается с ФИО45. Она их видела вместе, когда работала в такси у Бусова, ФИО45 и Свидетель №2 приходили вместе в такси. Со слов Свидетель №2, он сам рассказывал, что общается с ФИО45 и называл его по кличке «Воробей». Она поняла, что между Свидетель №2 и ФИО45 были хорошие отношения. ФИО62 и ФИО59 иногда могут употреблять спиртное, но у них дома всегда чисто и прибрано, покушать у детей всегда есть. Просто так они сотрудников полиции не вызывают. Она считает, что все, что ей рассказала ФИО62 это правда. К сотрудникам полиции у нее лично уже давно не доверие. У ФИО62 и ФИО59 нет повода оговаривать сотрудников полиции /т. 1, л. д. 221-229/.

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг ФИО45, они знакомы уже много лет, где-то с 2007 года. Ранее он работал на пилораме в с. Большая Соснова у ФИО36 ФИО45 его познакомил как раз Бусов. Он у ФИО45 работал в должности бригадира. Пока ФИО45 отбывал наказание в местах лишения свободы, Бусов умер. ФИО45 вышел по УДО и стал во главе пилорамы. ФИО45 взял пилораму в аренду, так как сам хозяин (настоящий) где-то в <адрес>. ФИО45 освободился весной 2020 года, но точную дату, он не помнит, т.к. прошло много времени. Примерно через месяц – полтора он стал работать с ФИО45 на его пилораме в с. Большая Соснова. Он работал в должности бригадира. Во время рабочего дня, ФИО45 отлучался с пилорамы и говорил, что ему надо встретиться с «мусорами», решить какие-то дела. Какие решал дела ФИО45 и с кем именно, он не знает. Через какое-то время, на пилораму к ФИО45 стали приезжать сотрудники полиции, они были по форме. Он точно не помнит, кто был, либо Кашин или Жужгов, но был на машине белого цвета, марку, он не помнит, именно в этот день. Они приезжали о чем то в вагончике разговаривали, впивали спиртное. На пилораму к ФИО45 постоянно приезжали и Кашин, и Жужгов. В неделю были раза 2 точно. Они всегда были в форме полиции. В марте 2020 года он находился в лесу на работе. Ему позвонил ФИО45 и сказал, что его ищет полиция, так как написали заявление. Он заехал на пилораму, где встретился с ФИО45. ФИО45 ему сказал, что надо ехать за ФИО59 в отдел, он заявление написал, что сейчас начнут таскать, а он на условном. Сказал, что сейчас решит без проблем и от него отстанут. Он привез ФИО59 в отдел полиции. С ФИО59 они зашли в отдел полиции, их никто нигде не записывал. Они поднялись на второй этаж, прошли направо по коридору, кабинет справа. В кабинете находился ФИО45, о чем-то беседовал с сотрудниками полиции и находились еще три сотрудника полиции, был Кашин, Жужгов и 3-й сотрудник полиции, как его зовут, он не знает. Он и ФИО59 зашли в кабинет и 3-й сотрудник полиции сразу же вышел. Он стал спрашивать у Кашина и Жужгова, что за заявление на него написано и на каком основании. ФИО45 ему сказал выйти и поехать на пилораму, проверить работников. ФИО59 и ФИО45 остались в кабинете с Кашиным и Жужговым. Примерно минут через 40, ему позвонил ФИО45 и сказал ему забрать ФИО59, и что он устраивается к ним на работу. Он подъехал на стоянку, там стоял ФИО59 и ФИО45. ФИО59 он увез домой. По дороге, ФИО59 ему рассказывал, что в кабинете у полиции, ему дал ФИО45 купюру и его сотрудники полиции сфотографировали, а после этого деньги ФИО45 забрал. Он его спросил, что с заявлением, ФИО59 ответил, что все решал ФИО45». Что именно они решили, он не знает. Он ФИО59 дал 1000 рублей, чтобы опохмелиться и на следующий день он вышел на работу. Через несколько дней, ФИО59 вышел к ним на работу, но проработал не долго. Примерно через месяц, а может чуть больше, он с ФИО45 поругался и уехал в г. Пермь. Поругался с ФИО45, из-за того, что он ночью попался сотрудникам ДПС за рулем в состоянии алкогольного опьянения и об этом не сообщил ему. Он сказал, что (может) мог этот вопрос решить без проблем. Он сказал, что времени было три часа ночи. После этого, он с ФИО45 не стал общаться. Через какое-то время он узнал, что ФИО45 что-то натворил в с. Большая Соснова со Скалазубовым ФИО17 и его арестовали. На тот момент, когда ФИО59 на него написал заявление, у него был условный срок 2 года 6 месяцев за хранением огнестрельного оружия. В день, когда пропали деньги, он был у ФИО59 дома, там было много народа, они все пили. Он уехал, никаких денег у ФИО59, он не брал. На следующий день, ему ФИО45 сказал, что ФИО59 написал на него заявление. Сотрудников полиции – Жужгова и Кашина, он знает только по фамилии и в лицо, их имена, он не знает. С Кашиным и Жужговым он никаких личных дел не имел, с ними никакие вопросы не решал, да и вообще ни с кем из сотрудников полиции никакие вопросы не решал.     В тот момент, когда он работал на пилораме, там же работали: Свидетель №3, Свидетель №4, Матвеев Костя. На пилораме у ФИО45 стоял металлический вагончик (сторожка), в нем сидел охранник, в нем обедали рабочие. Из показаний обвиняемого Свидетель №2 по уголовному делу (по краже денежных средств у Потерпевший №1) следует, что он совершил кражу денег у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. В марте 2020 года, точное число он не помнит, он, ФИО59 и ФИО62 собрались в доме ФИО59 и ФИО62. Там же были Свидетель №16 ФИО17, Свидетель №13 и ФИО59 Анатолий. Все они сидели и распивали спиртное. Он занял у ФИО59 на личные нужды 1000 рублей. ФИО59 при нем достал деньги из шкафа. После чего он уехал. Через некоторое время он из любопытства вновь приехал домой к ФИО59 и ФИО62. Он увидел, что ФИО59 и ФИО62 спят в «повалку» в доме. Он понял, что они при таких обстоятельствах пропьют все деньги, которые он получил. Поэтому он решил забрать деньги ФИО59, чтобы он их не пропил. В последствие он намеревался вернуть ему эти деньги. Денег было около 10 000 рублей. Эти деньги он потратил на личные нужды, т.к. нуждался в деньгах, а со следующей своей зарплаты хотел вернуть всю сумму ФИО59, но так сложились обстоятельства, что деньги он вернуть не смог по причине их отсутствия. Также он подтверждает, что в последствие сотрудник полиции Жужгов вышел на него и ФИО45, чтобы они привезли в отдел полиции ФИО59, чтобы он там сказал, что деньги нашел. Они так и сделали, а полицейские замяли дело по краже денег у ФИО59. В самое ближайшее время он намерен вернуть деньги ФИО59 и просит что следствие это зафиксировало /т.2, л.д. 79-94, т.4, л. д. 87-90/.

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой древесины. В марте 2020 года, у него временно по договору работал Потерпевший №1 в качестве разнорабочего. В настоящее время у него каких-либо договоров не сохранилось. В марте 2020 года Потерпевший №1 выплачивалась выплата в сумме 17 000 рублей. Деньги выдавались наличкой. После выплаты денег ФИО59 больше у него не работал. Ему ничего не известно о том, что у ФИО59 похищены или пропали денежные средства /т.3, л. д. 157-163/.

    Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ранее он проживал в <адрес> с самого детства. У него есть знакомый Свидетель №3, с которым они в хороших отношениях. Где-то в 2017 году он познакомился с ФИО45 у него на базе – пилораме в с. Большая Соснова.. С 2017 года он стал работать на пилораме у ФИО45, пока ФИО45 не арестовали. После того, как ФИО45 освободился, он вновь стал работать на его пилораме. Он работал как в лесу, так и на самой пилораме. Также с ними работал, а точнее их возил Свидетель №2 (он с <адрес>). Ему знакомы опера из с. Большая Соснова Кашин Юра и Жужгов Миша. Он Жужгова Мишу знает с самого детства, а Кашина Юру знает меньше. Ближе к лету того же года, когда ФИО45 освободился к нему на пилораму стали приезжать опера Кашин Юра и Жужгов Миша. Жужгов приезжал часто, он приезжал как в форме полиции, так и в гражданской одежде. Он приезжал на своей белой гранте. Кашин также приезжал на пилораму к ФИО45, но чуть реже Жужгова. Он видел, что Кашин приезжал на уазике темного цвета. Он с с ФИО45, Кашиным ездили на рыбалку в Баклуши, там распивать спиртное, продолжили распивать на пилораме у ФИО45 в с. Большая Соснова. Он не видел, чтобы Кашин либо Жужгов распивали вместе с ФИО45 спиртное на пилораме, о чем разговаривали Кашин, Жужгов с ФИО45, он не знает. При нем они ничего не обсуждали. Больше из сотрудников полиции на пилораме у ФИО45, кроме Кашина и Жужгова, он никого не видел. Между ФИО45 – Кашиным и Жужговым отношения были дружеские. Свидетель №3 он пригласил работать к ФИО45 ближе к лету того года, как освободился ФИО45. Когда он уехал в г. Пермь, Свидетель №3 остался на пилораме у ФИО45. Каких либо оснований оговаривать Кашина и Жужгова у него нет, конфликтов с ними не было. ФИО59 он не знает, про кражу у него он ничего не знает. Каких либо ссор, конфликтов между ними Кашиным, ФИО45 и Жужговым, он не видел /т.2, л. д. 126-137/.

    Свидетель ФИО37, следователь Очерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю в суде, показал, что денежные средства в сумме 10000 рублей для возмещения ущерба Потерпевший №1 в связи с кражей у него денег, Свидетель №2 переслал ему на карту, так как находится в зоне проведения специальной-военной операции.

        Вина подсудимых, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

-постановлением прокурора Большесосновского района Пермского края от 20.01.2023 о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О., в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, по факту сокрытия преступления – кражи денег у Потерпевший №1 путем вынесения заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела /т. 1, л. д. 48, 49/;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.03.2023, составленный в <адрес>, старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» майором полиции Кашиным Ю.О., в ходе которого он принял устное заявление от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что Потерпевший №1 проживает по данному адресу. В период с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №15, Свидетель №2 и другие лица. В ходе распития спиртного он дал Свидетель №2 1000 рублей. Затем оставшиеся деньги в сумме 10 000 рублей он спрятал в диван в квартире. Это видел только Свидетель №2 После этого он и Свидетель №15 уснули, а когда проснулись, то денег в то месте, куда он их спрятал, уже не было /т.4, л.д. 67,68/;

-протоколом осмотра места происшествия, составленный 17.03.2020 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут в <адрес> следователем ГРПТО ОП (дислокация с. Большая Соснова) СО МО МВД России «Очерский» лейтенантом юстиции Свидетель №7 В протоколе указано, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанная квартира является жилым помещением. В ходе расследования уголовного дела установлено, что жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Реальный адрес квартиры установлен из допросов свидетелей, дополнительного осмотра места происшествия, а также из данных полученных в ходе составления вышеуказанного протокола осмотра места происшествия, т.к. описание в нем жилого помещения полностью совпадает с обстановкой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.4, л. д. 69,70/;

-объяснением Свидетель №15 от 20.03.2020, отобранное с нее в <адрес> старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» майором полиции Кашиным Ю.О. В ходе отобрания объяснения Свидетель №15 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>2, с сожителем Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. 16.03.2020 ее сожитель Потерпевший №1 получил заработную плату в сумме 17 000 рублей и приехал домой. В этот день вечером они употребляли спиртное. В утреннее время 17.03.2020 они в указанной квартире продолжили употреблять спиртное. К ним в квартиру пришли отец, родной и двоюродный братья ее сожителя, а также Свидетель №2. От выпитого спиртного она сильно опьянела и уснула. Проснулась в этот же день и решила сходить в магазин. В доме был только ее сожитель Потерпевший №1, который сказала, что деньги в сумме 10 000 рублей перепрятал из шкафа в диван, но в том месте, куда он их спрятал, денег не было /т.4, л. д. 72/;

- объяснением Потерпевший №1 от 20.03.2020, отобранное с него в <адрес> старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. ФИО5) МО МВД России «Очерский» майором полиции Кашиным Ю.О. В ходе отобрания объяснения Потерпевший №1 пояснил, что 16.03.2020 утром к нему пришел Свидетель №2 и сказал, что ему (ФИО59) нужно получить зарплату у Свидетель №10 в с. Черновское. Они с Свидетель №2 поехали за зарплатой на машине последнего. Он получил зарплату в сумме 17 000 рублей. По дороге обратно домой он купил спиртное и заправил машину Свидетель №2. По дороге они употребили спиртное, затем Свидетель №2 привез его домой. 16.03.2020 он и его сожительница ФИО62 употребляли спинное, к ним никто не приходил. Утром 17.03.2020 Свидетель №2 пришел к ним домой, попросил 1000 рублей на спиртное. Он дал Свидетель №2 1000 рублей. Вскоре Свидетель №2 вернулся со спиртным. Они продолжили пить спиртное. Затем к ним в гости пришли его отец и братья. Затем его сожительница уснула, его отец и братья от них ушли. Остался в квартире только Свидетель №2, который попросил еще 1000 рублей. Он дал Свидетель №2 1000 рублей. Свидетель №2 видел, откуда он берет деньги, то есть из дивана. После этого у него оставалось 10 000 рублей. Свидетель №2 ушел с 1000 рублей, а он лег спать. Через некоторое время они с сожительницей проснулись и решили сходить в магазин, но денег в том месту, куда он их прятал, не оказалось. Дверь в квартиру они не закрывали /т.4, л.д. 73/;

- объяснением Свидетель №10 от 20.03.2020, отобранное с него старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» майором полиции Кашиным Ю.О. В ходе отобрания объяснения Свидетель №10 пояснил, что Потерпевший №1 работал у него разнорабочим. В марте 2020 года он выдал Потерпевший №1 заработную плату в сумме 17 000 рублей /т.4, л.д. 77/;

- объяснением Свидетель №2, от 23.03.2020 в с. Б-Соснова старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» майором полиции Кашиным Ю.О. В ходе отобрания объяснения Свидетель №2 пояснил, что 21.03.2020 Потерпевший №1 рассказывал ему, что деньги он нашел в детских игрушках своей квартиры /т.4, л.д. 78/;

    - объяснением Потерпевший №1 от 23.03.2020 в с. Б-Соснова старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» майором полиции Кашиным Ю.О. В ходе отобрания объяснения Потерпевший №1 пояснил, что 23.03.2020 он совместно со своей сожительницей осуществляли приборку в квартире. В ходе приборке, в маленькой комнате, в детских вещах он нашел деньги в сумме 10 000 рублей, которые ранее думал, что у него украли. Он вспомнил, что 17.03.2020, когда пришел Свидетель №2, он достал деньги из под матраца, дал ему 1500 рублей, а затем оставшиеся деньги в сумме 10 000 рублей перепрятал в детские вещи. В настоящий момент часть денег он потратил и у него осталось 5 000 рублей. Претензий ни к кому не имеет, проверку по данному факту просит прекратить, так факта хищения денег у него не было /т.4, л. д. 79/;

            -заявлением Потерпевший №1 от 23.03.2020 на имя начальника ОП (дислокация Б.Соснова) подполковнику полиции ФИО38 о том, что он (Потерпевший №1) просит проверку прекратить так как деньги в сумме 10 000 рублей он нашел, претензий он ни к кому не имеет /т.4, л. д. 80/;

    -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 24.03.2020 в с. Б-Соснова старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» майором полиции Кашиным Ю.О., утвержденное Врио зам.начальника ОП (дислокация с. Б-Соснова) майором полиции М.Ю. Жужговым М.Ю. 24.03.2020. Указанное решение принято по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с связи с тем, что заявитель Потерпевший №1 сообщил, что деньги, которые он ранее считал, что у него похищены, он нашел у себя в квартире /т.4, л.д. 81/;

            -рапортом начальника ОУР ОП (дислокация с.Б.Соснова) майора полиции Жужгова М.Ю. от 08.04.2020 на имя начальника ОП (дислокация с.Б.Соснова) МВД России «Очерский» подполковника полиции ФИО38 о том, что им осуществлен телефонный разговор с Потерпевший №1 по факту заявленной им кражи денег в сумме 12 000 рублей. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что он действительно деньги нашел /т.4, л.д. 83/;

- должностным регламентом начальника отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация с. Б-Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» Жужгова М.Ю., утвержденный 11.03.2020 начальником Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» подполковником полиции ФИО39, в котором содержатся ссылки на законы и подзаконные акты, которыми должен руководствоваться по службе Жужгов М.Ю., а также его права и обязанности. Так, в своей служебной деятельности Жужгов М.Ю. должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД Российской Федерации, другими нормативными актами. В соответствии с разделом II указанного должностного регламента                       Жужгов М.Ю. пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», в том числе имел право самостоятельно организовать и проводить оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений на территории обслуживания, и розыск преступников. В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 10, 23, 24, 33, 34, 35, 39 раздела III указанного должностного регламента начальник ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) Жужгов М.Ю. был обязан: осуществлять контроль за организацией оперативно-розыскной работы; организовывать надлежащий контроль за работой сотрудников в части принятия законных и обоснованных решений по материалам проверки в срок; разрабатывать в обязательном порядке для всех сотрудников, вновь назначаемых на должность, планы ввода в должность и обеспечивать их безусловное выполнение; осуществлять контроль за соблюдением законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, за своевременностью и полнотой регистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях; осуществлять контроль за работой подчиненных сотрудников по материалам проверки в соответствии с нормативными актами; организовать работу сотрудников ОУР по зональному принципу, контролировать проведение ОРМ по раскрытию преступлений; лично осуществлять контроль за проведением ОРМ. При этом Жужгов М.Ю. нес персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ и за нарушение законности в ОУР, имея полномочия по указанию начальника МО МВД России «Очерский» проводить служебные проверки. В соответствии с разделом IV указанного должностного регламента начальник ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД России «Очерский» Жужгов М.Ю. нес персональную ответственность за нарушение служебной дисциплины подчиненными сотрудниками и за организацию работы ОУР, а также лично отвечал за организацию работы ОУР и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории (Большесосновского района Пермского края) /т.4, л.д. 109-113/;

- выпиской из приказа от 28.10.2019 № 363 л/с согласно которому капитан полиции Жужгов М.Ю. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация село Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» /т.4, л. д. 125/;

- выпиской из приказа от 25.02.2020 № 54 л/с согласно которому на майора полиции Жужгова М.Ю. временно в период с 26.02.2020 по 26.04.2020 возложены обязанности по вакантной должности заместителя начальника отделения полиции (дислокация село Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский», без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности начальника отделения уголовного розыска /т.4, л. д. 126/;

- справкой от 04.08.2023 от имени старшего специалиста ОРЛС МО МВД России «Очерский» капитана полиции ФИО40 о том, что Кашину Ю.О. специальное звание майор полиции присвоено приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.12.2017; Жужгову М.Ю. специальное звание майор полиции присвоено приказом ГУ МВД России от 29.11.2019 /т.4, л. д. 127/;

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация с. Б-Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» Кашина Ю. О., утвержденный 20.03.2018 начальником Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» подполковником полиции ФИО39, в котором содержатся ссылки на законы и подзаконные акты, которыми должен руководствоваться по службе Кашин Ю.О., а также его права и обязанности. Так, в своей служебной деятельности Кашин Ю.О. дожжен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД Российской Федерации, другими нормативными актами. В соответствии с разделом II указанного должностного регламента Кашин Ю.О. пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», в том числе имел право самостоятельно организовать и проводить оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений на закрепленной территории. В соответствии с разделом III указанного должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) Кашин Ю.О. был обязан: организовывать свою работу по зональному принципу; проводить ОРМ по раскрытию преступлений на закрепленной территории; организовывать раскрытие преступлений на зоне обслуживания в дежурные сутки совместно с дежурной СОГ; организует оперативно-служебную деятельность в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; обеспечивает полноту регистрации и учета преступлений на зоне обслуживания, контролирует работу по заявлениям и обращениям граждан, полно качественно и в срок исполняет полученные материалы проверки; осуществляет работу по материалам проверки в соответствии с нормативными актами, своевременно принимает решения и направляет уведомления заявителям; соблюдает дисциплину и законность, противодействует коррупции среди сотрудников; принимает меры по повышению авторитета полиции среди граждан. В соответствии с разделом IV указанного должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД России «Очерский» Кашин Ю.О. нес ответственность в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом. Лично отвечал за соблюдением и состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности; за организацию своей работы, профилактику и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории, достижение положительных результатов по раскрытию преступлений на зоне оперативного обслуживания /т.4. л. д. 114-121/;

- выпиской из приказа от 31.01.2017 № 27 л/с согласно которому капитан полиции Кашин Ю.О. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация село Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» /т.4. л. д. 124/;

- копией табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел – подразделения отделение уголовного розыска отделения полиции (дислокация с.Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», согласно которому у сотрудников данного подразделения Кашина Ю.О. и Жужгова М.Ю. в период с 17 по 24 марта 2020 года были рабочие смены (за исключением выходных 21 и 22 марта 2020 года) /т.4. л. д. 130/;

- выпиской из постовой ведомости за 17.03.2020 отделения полиции (дислокация с.Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», согласно которой оперативным дежурным был ФИО41, помощником оперативного дежурного ФИО42, водителем ФИО43, в состав следственно-оперативной группы входили СО - Свидетель №7, ОУР – Жужгов М.Ю. /т.4. л. д. 131/;

- копией постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №2 по факту кражи денег Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ /т.4. л. д. 101-106/;

            - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен кабинет № 18 здания отдела полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский», расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, с. Большая основа, ул. Ленина, 40. При входе в здание справа расположено помещение дежурной части. Далее проход осуществляется через турникет. За турникетом расположено фойе здания, из которого расположен проход по лестнице на второй этаж. Кабинет № 18 расположен справа по коридору. На входной двери имеется табличка с надписью: «Кабинет № 18 Оперуполномоченные уголовного розыска». В кабинете расположена офисная мебель и компьютерная техника /т.3., л. д. 185-200/;

            - протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2023, согласно которому была осмотрена квартира проживания потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №15, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная квартира является жилым помещением. В квартире расположена мебель, в том числе в большой комнате диван. Присутствующая при осмотре Свидетель №15 пояснила, что именно из этой квартиры и именно из-под подушки дивана были похищены деньги 17.03.2020 /т.4, л. д. 198-207/;

- заключение комиссии экспертов (заключение судебной психиатрической экспертизы), согласно которому Потерпевший №1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют свойственные ему на протяжении всей жизни и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании эмоциональная неустойчивость, раздражительность, возбудимость, истощаемость психических процессов, отвлекаемость внимания, торпидность мышления, повторное употребление алкоголя без признаков физической и психической зависимости. Однако, имеющиеся изменения психики Потерпевший №1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о наличии у него признаков алкогольной зависимости /т.2. л.д. 71-73/;

    - копией расписки Потерпевший №1 о том, что он получил деньги в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате кражи денег 17.03.2020 /т.4, л. д. 97,98/;

- протоколом выемки сотового телефона «LG» и протоколом осмотра сотового телефона «LG», изъятого у свидетеля Свидетель №9, из которого следует, что в указанном телефоне имеется флэш-карта, на которой имеются несколько фрагментов видеозаписей, выполненных в одном месте и вероятно друг за другом, с тремя и более участниками, один из которых в кадре и по внешним данным похож на ФИО26 С.М., а второй за кадром, и голос человека за кадром, похож на голос ФИО45, который оскорбляет ФИО26 С.М. грубой нецензурной бранью и угрожает ему. Часть требований ФИО45 ФИО26 С.М. выполняет. Периодически в кадре появляется третье лицо (мужчина), который по внешним признаком похож на Свидетель №2 В конце видеозаписи в кадре появляется мужчина, по внешним признакам похожий на Свидетель №6, который за руку уводит ФИО26 С.М. Данные видеозаписи свидетельствуют о том, что ФИО45 и ФИО26 С.М. лично знакомы, ФИО45 оказывает психологическое давление на ФИО26 С.М. и воспрепятствовать действиям ФИО45, ФИО26 С.М. не может /т. 3., л. д. 134-139, л. д. 140-154/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем ФИО45, в ходе которой, допрашиваемые лица показали, что знают друг друга, между ними отношения нормальные, конфликтов нет. Свидетель №6 пояснил, что присутствовал при разговоре ФИО45, Жужгова М.Ю. и Свидетель №2 в марте 2020 года, подробности не помнит, что то про кражу денег Свидетель №2. Все вопросы решал ФИО45. У ФИО45 с Кашиным и Жужговым были хорошие отношения. Кашин, Жужгов много раз приезжали к нему домой и с ФИО45 распивали спиртное. Также Кашин и Жужгов распивали спиртное на пилораме в с. Большая Соснова вместе с ФИО45. Свидетель №6 также показал, что в марте 2020 года ФИО26 был у него дома. В это время также был ФИО45, он ругал ФИО26 за то, что он пишет жалобы на сотрудников полиции. ФИО26 пообещал, что он больше не будет писать. В тот момент ФИО45 кинул в голову ФИО26 телефон, в разговоре ФИО26 и ФИО45 он не участвовал.

ФИО45, показал, что он находился у Свидетель №6, приехал Жужгов, он с Свидетель №6 сели к нему в машину, разговаривали про Свидетель №2, Жужгов пояснил, что Свидетель №2 похитил деньги. Позднее приехал Свидетель №2, сначала отпирался, но потом признался, что украл деньги у ФИО59 в <адрес>, хотел вернуть, но ФИО59 уже написал заявление и возвращать он не стал. В последующем, он стал говорить Жужгову, что нужно решить данный вопрос, он сказал, что что-нибудь придумает и даст знать, но при этом обозначил мне проблему с депутатом ФИО26 и попросил её решить. ФИО45 и Свидетель №6 подтвердили показания друг друга /т.2, л.д. 242-253/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО45 и подозреваемым Кашиным Ю.О., в ходе которой допрашиваемые лица показали следующее:

ФИО45 ответил, что знает Кашин Ю.О. и общается с ним с 2014 года, отношения были нормальные до 12.01.2021.Они общались, он решал проблемы Кашина и его родственников, а Кашин предоставлял ему информацию оперативно – справочного характера, либо предоставил ему информацию, что происходит в полиции. Он звонил Кашину, чтобы он решил его вопросы, он приезжал. Кашин также ему звонил, просто без звонка приезжал на пилораму. Также приезжал отдел полиции с. Большая Соснова, он мог заехать к нему, поговорить с ним. С 2014 года с Кашиным регулярно встречались в гостинице «Уют» с. Большая Соснова по 2016 года, распивали спиртные напитки. Кашин также всегда предоставлял информацию оперативно-справочного характера, рассказывал в целом, кто у них находится в разработке, кто работает с г. Пермь, кто предоставляет информацию в ГУВД. Ему все это нужно было знать, т.к. он занимал одну из криминальных фигур в районе, также предоставлял информацию Жужгов. В 2018 году Кашин помог уйти от ответственности по незаконному порубу древесины в Бердышевском поселении Большесосновского района ФИО67 (жителю с. Бердышево), который работал на ООО «Авангард», т.е. по тому уголовному делу вообще никто к ответственности привлечен не был. Кашин обращался к нему очень часто, он решал его проблемы разными способами, сводил с нужными людьми, или применял физическую силу. С Кашиным и Жужговым они решили проблему по факту кражи денег у ФИО59, которую совершил Свидетель №2, разъяснил ФИО59 что он должен сделать, написать заявление что деньги он нашел, а взамен этого он обещал Жужгову решить проблему с ФИО26, чтобы тот больше не писал жалобы на сотрудников полиции.

    Кашин Ю.О. показания ФИО45 не подтвердил, показал, что знает ФИО45, как лицо ранее судимое, а также как лицо, предоставляющее оперативную информацию сотрудникам ОУР. Никаких личных взаимоотношений с данным человеком никогда не имел. Никогда ни при каких обстоятельствах третьим лицам, в том числе ФИО45 оперативную информацию он не предоставлял, это утверждено регламентами, должностной инструкцией, за это предусмотрена уголовная ответственность. Алкогольные напитки с ФИО45 не употреблял. Если даже приезжал на пилораму к ФИО45 только для того, чтобы получить оперативную информацию, в том числе по линии НОН, также имущественного характера (где, кто мог совершить ту или иную кражу). В гостинице «Уют» никогда не был. По Носкову не способствовал прекращению уголовного дела. По Сливке, ФИО45 я ничего не просил делать, с ним не был. Когда он ему наносил побои, ему не известно. Поэтому поводу проводилась проверка с использованием полиграфа в ГУВД. ФИО45 делает целенаправленно, т.к. он осужден в отношении него за ряд преступлений. ФИО45 12.01.2021 попросил пробить человека по базам МВД, он ему категорически отказал. ФИО45 пытается его оклеветать из-за того, что он осужден за преступления в отношении него. Он никогда никакие вопросы с ФИО45 не решал и он об этом знает.

ФИО45 показал, что показания Кашина полностью не подтверждает, дело, за которое он сейчас осужден никакого отношения к этому делу не имеет. Имеется постановление в уголовном деле, за которое он осужден, вынесенное следователем Ковальских, которое не отменено, в котором говорится, что изучив уголовное дело усмотрено им, что Кашин и Жужгов предоставляли ему оперативную информацию с целью парализовать работу Большесосновского ОВД. Ему нет смысла оговаривать Кашина и Жужгова. Между Кашиным и Жужговым хорошие отношения. Партнерские так сказать. Кашин и Жужгов приезжали к нему, также совместно распивали спиртное. Это видели Свидетель №6, Свидетель №4, Кибень, Свидетель №2, Матвеев. По поводу приездов в гостиницу «Уют» знает Бусов ФИО20 (племянник хозяина «Уют»).

    Кашин Ю.О., показания ФИО45 не подтвердил в том, что приезжал к ФИО45 и употреблял с ним спиртное. Между ним и Жужговым хорошие отношения, в том числе и рабочие, в тот момент Жужгов был его начальником.

ФИО45 показал, что ему известно о хищении денежных средств у ФИО59 в 2020 году от Жужгова, примерно в конце марта 2020 года, он ему сказал, что у Свидетель №2 проблемы и его могут посадить за кражу. Он стал решать проблему Свидетель №2 с помощью Жужгова и Кашина. На тот момент Свидетель №2 был его доверенным лицом и был необходим для работы. Он сказал Жужгову, что сам решит вопрос с Свидетель №2, чтобы он больше не хулиганил. На что Жужгов сказал, что он решает все его просьбы, а он их проблемы не решает и пожаловался на ФИО26, что тот пишет везде жалобы на сотрудников полиции. Ранее Жужгов с этой проблемой уже обращался. ФИО26 – это депутат Земского собрания Большесосновского района, координатор партии ЛДПР. Он Жужгову ответил, что он разговаривал с ФИО26. Жужгов сказал, что жалобы ФИО26 влияют на их безупречную службу, у них портится статистика, а Кашина должны были утвердить начальником уголовного розыска, а Жужгова первым заместителем начальника полиции. Он сказал, что решит вопрос с ФИО26, тут же при Жужгове позвонил ФИО26 и наговорил ему, что он может лишиться своей должности, показал как он общается с ФИО26. Потом он сказал Жужгову, что надо решать вопрос с Свидетель №2. На что Жужгов сказал, что через пару дней что- нибудь придумает. Он попросил Жужгова поговорить с Кашиным, он заверил, что все будет нормально. В тот день Жужгов был ответственным от руководства. Он приезжал в форме сотрудника полиции. Примерно через пару дней позвонил либо Кашин, либо Жужгов, сказали, что нужно привезти ФИО59 в отдел полиции, он отправил за ним Свидетель №2. Сам поехал в отдел к Кашину, он сидел за столом прямо как заходишь в кабинет. В кабинете больше никого не было. Кашин спросил про ФИО59, он ему сказал, что сейчас привезут. Позвонил Свидетель №2 и сказал, что их не пускают. Он спустился на первый этаж и сказал, что они идут к Кашину и их пропустили. Мы втроем прошли в кабинет к Кашину. Кашин сказал ФИО59, что напишешь, что ты нашел деньги, ФИО59 ответил, что он ничего не находил. До этого, он говорил Свидетель №2, чтобы он подготовил ФИО59, что деньги он нашел. Он стал говорить ФИО59, что он нам доброе дело сделает, мы ему тоже поможем. ФИО59 спросил у него, вернут ли ему деньги, Кашин встал и сказал, что помогут, отдадут эти деньги. Он подтвердил слова Кашина. Свидетель №2 сказал, что отдаст ему деньги. Кашин дал листок и ручку ФИО59, положил на край стола, ФИО59 писал стоя, а Кашин ему диктовал что писать. Когда ФИО59 писал заявление, периодически заходил Жужгов, брал какие-то документы у Кашина и он сказал, что ФИО59 нужно обязательно сфотографировать с деньгами, чтобы приложить к отказному материалу, вдруг прокурор будет проявлять интерес. Он сказал Кашину, чтобы он поискал деньги в отделе. Он вернулся и сказал, что денег он не нашел. Затем, он позвонил Свидетель №4 и сказал, чтобы он принес ему кошелек. У него были только 5000 купюры и пару купюр по 1000 рублей. Кашин сказал, что это много. Он дал ФИО59 веером деньги, купюр 6-7, потом Кашин сказал, что это много, и он забрал пару купюр. Кашин достал свой телефон «самсунг» бело-серого цвета и сфотографировал ФИО59 с деньгами, он еще раз сфотографировал ФИО59. ФИО59 не хотел отдавать деньги и стал убирать их в карман, он подошел и забрал деньги у него. После чего, Свидетель №2 увез ФИО59 домой в <адрес>. Кашин в кабинете ему сказал, что можно подставиться когда-нибудь из-за таких пустяков, т.к. прокурор Смирнов всячески ищет какие-то у них косяки, тщательно проверяет материалы. Он его заверил, что все будет нормально, ФИО59 написал бумагу. На тот момент исполняла обязанности прокурора Большесосновского района Свидетель №1. Он Кашину сказал, что когда будешь сдавать материал, то объясни Свидетель №1, что это его (ФИО45) проблема и она не будет проявлять интерес к этому делу. Он сказал Кашину, что мы же ей помогаем спасти свой лес. На тот момент у Кашина находился материал проверки по незаконному порубу, где лес принадлежал Свидетель №1 и её сожителю Исе. Свидетель №1 – является его двоюродной сестрой, у них нормальные, добрые отношения, периодически созваниваются, ездили в гости. Проблем не должно было возникнуть в принципе с этим материалом. Также ему известно, что Кашин с Свидетель №1 являются дальними родственниками и у них хорошие отношения.

Спустя какое-то время, позвонил Жужгов и сказал, что ФИО26 опять пишет жалобы. Он находился у Свидетель №6, он попросил у Свидетель №6 супругу сходить до ФИО26 и позвать его в гости. Она сходила и позвала ФИО26. ФИО26 пришел, сел на табуретку и он стал с ним разговаривать, объяснять ему, что он не прав, он снимал его на телефон, где Свидетель №2 пару раз ударил ФИО26, при этом он объяснял, что не нужно писать никакие жалобы на полицию. ФИО26 был немного выпивший. ФИО26 стал объяснять, что когда он пишет жалобы, тоже помогает людям.

    Кашин Ю.О. показания ФИО45 не подтвердил, показал, что в действительности в полицию поступило сообщение о том, что у ФИО59 из <адрес> похищены деньги. По данному сообщению он не выезжал. В последующем им был вызван ФИО59, с которого было получено заявление о том, что у него были похищены деньги, предполагает, что у него мог похитить деньги Свидетель №2, который также с ним употреблял спиртное. В последующем через какой-то период времени был вызван Свидетель №2, который пояснил, что он употреблял спиртное с ФИО59, но деньги ФИО59 нашел, претензий ни к кому не имеет. В этот же день, он вызвал ФИО59. ФИО59 в кабинет зашел один и сказал, что хочет забрать заявление, т.к. деньги нашел. Он ему сказал – забирай, ФИО59 взял заявление и пошел он его остановил, и посадил его на стул рядом. Стал брать с него объяснение, в котором он пояснил, что деньги он в действительности нашел, утверждал это, настаивал. Какого-либо давления на ФИО59 не оказывал. В последующем сказал ФИО59, чтобы он написал расписку, что он действительно нашел деньги. ФИО59 написал расписку, что он нашел деньги. ФИО59 был трезвый. Претензий ни к кому не имеет. Проверку просит прекратить. После чего, он ФИО59 сказал, что будет проводиться проверка как руководством моим, так и прокуратурой. Он настаивал на своих показаниях, что деньги он нашел. Он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ему известно, что руководством отделения полиции и прокуратурой проводилась проверка по заявлению ФИО59 и он подтверждал, что деньги он нашел. По этому факту была жалоба ФИО45, проводилась проверка, как прокуратурой края, так и ОРСЧСБ. Если бы он знал, что ФИО59 не нашел деньги, то он никогда бы не принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Какие-либо вопросы по данному поводу ни Жужгов, ни ФИО45, ни Свидетель №2 с ним не решали. ФИО59 он полностью доверял, он настаивал на своих показаниях. ФИО59 он не фотографировал, если бы он его сфотографировал, то эта фотография была бы в материале проверки, и все бы было внесено в опись. С ФИО26 у него нет никаких отношений и он не знает, писал ли на него жалобы.

ФИО45 показания Кашина не подтвердил, пояснил, что ему известно, что Свидетель №1 не совершала звонок потерпевшему ФИО59, а сделала запись в журнале (фиктивно), она была заинтересована в сокрытии такого материала, т.к. в отношении леса Свидетель №1 и Исы проверку проводил Кашин. Все звонки можно проверить на соединениях абонентов, звонил ли Кашин Свидетель №2 и звонил ли Кашин ФИО59, а также его соединения с Кашиным и Жужговым в момент проведения проверки и принятия решения. На своих показаниях он настаиваю.

    Кашин Ю.О., показания ФИО45 не подтвердил, настаивал на своих показаниях. Пояснил, что у него не было смысла никакого укрывать по ФИО59, умысла также не было какого-либо укрывать. ФИО45 его оговаривает /т.3, л. д. 1-37/;

протокол очной ставки между свидетелем ФИО45 и свидетелем Жужговым М.Ю., в ходе которой, допрашиваемые лица показали следующее, что они знают друг друга, отношения нормальные.

ФИО45 показал, что Жужгов приезжал с 2014 года по 2017 год к нему очень часто, раз в две недели, раз в месяц в гостиницу «Уют» расположенную в с. Большая Соснова, как с Кашиным, так и один. Все вместе распивали в офисе в гостинице «Уют» спиртное. В гостинице работал Свидетель №2 Вместе решали разного рода вопросы, Жужгов тогда работал оперуполномоченным в отделе полиции с. Большая Соснова, курировал лес, а Кашин, тоже работал в полиции. И Кашин, и Жужгов рассказывали в отношении кого они проводили оперативные мероприятия, мы им говорили в отношении кого не проводить данные мероприятия. С 2017 года Кашин и Жужгов стали приезжать на пилораму, расположенную в <адрес>. Приезжали ежемесячно, иногда чаще раз в неделю. С 06.06.2018 по 04.02.2020 он отбывал наказание в колонии. С момента его освобождения с Жужговым и Кашиным часто встречались, очень часто созванивались.

Жужгов М.Ю. показания ФИО45 не подтвердил, пояснил, что с ФИО45 периодически встречались, познакомился с ним, когда произошло хищение в СХПК «Русь» электродвигателей после 2010 года. В дальнейшем ФИО45 за данное преступление был осуждён и находился в местах лишения свободы. После освобождения ФИО45 работал с ФИО36 на пилораме, там работали ранее судимые, которые представляли оперативный интерес для нас как сотрудников уголовного розыска. В связи с этим, по необходимости, он и Кашин встречались с ФИО36 и с ФИО45, с целью установления образа жизни ранее судимых, которые на тот момент работали на пилораме, а также получения другой оперативной информации. На тот момент, он и Кашин работали в уголовном розыске. В 2020 году после освобождения ФИО45 стал работать на пилораме вместо Бусова. На пилораме работали лица ранее судимые. Если была необходимость найти лицо ранее судимое, то он Кашин звонил ФИО45. Бывало, что приезжал на пилораму к ФИО45 и забирал людей, которые ему были необходимы. На пилораму заезжал разные работники полиции. Спиртное с ФИО45 не распивали.

ФИО45 показания Жужгова не подтвердил, настаивал на своих показаниях.

ФИО45 показал, что ему известно о хищении денежных средств у ФИО59 в 2020 году от Жужгова, примерно в конце марта 2020 года, Жужгов позвонил и спросил про Свидетель №2, потом сказал, что у него проблемы и его могут посадить за кражу. Сказал, что ФИО59 настырный, а он Жужгова успокоил, что решит все проблемы с ФИО59. На что, Жужгов ему сказал, что он решает его проблемы, а он (ФИО45) не решает проблему с ФИО26, у него должен решиться вопрос об утверждении его на должность первого заместителя начальника отделения полиции, а ФИО26 своими жалобами портит перспективы Жужгова, также он сказал, что Кашин ждет утверждения на должность начальника уголовного розыска и своими жалобами ФИО26 портит им все перспективы. Он попросил Жужгова поговорить с Кашиным, он заверил, что все будет нормально. В тот день Жужгов был ответственным от руководства. Он приезжал в форме сотрудника полиции. Примерно через пару дней позвонил либо Кашин, либо Жужгов, сказали, что нужно привезти ФИО59 в отдел полиции с. Большая Соснова. По телефону Жужгов сказал, чтобы потерпевший написал заявление, что деньги им найдены самим и потом никуда не пойдет жаловаться. После чего, поехал в отдел полиции к Кашину в кабинет на втором этаже направо, до конца направо. Кашин сидел за столом прямо как заходишь в кабинет. В кабинете больше никого не было. Кашин спросил про ФИО59, он ему сказал, что сейчас привезут. Привезли к Кашину ФИО59, он ему сказал, что напишешь, что ты нашел деньги, ФИО59 ответил, что он ничего не находил. До этого, он говорил Свидетель №2, чтобы он подготовил ФИО59, что деньги он нашел. Он стал говорить ФИО59, что он нам доброе дело сделает, мы ему тоже поможем. ФИО59 спросил у него, вернут ли ему деньги, Кашин встал и сказал, что помогут, отдадут эти деньги. Он подтвердил слова Кашина. Свидетель №2 сказал, что отдаст ему деньги. Кашин дал листок и ручку ФИО59, положил на край стола, ФИО59 писал стоя, а Кашин ему диктовал что писать. Когда ФИО59 писал заявление, периодически заходил Жужгов, брал какие-то документы у Кашина и он сказал, что ФИО59 нужно обязательно сфотографировать с деньгами, чтобы приложить к отказному материалу, вдруг прокурор будет проявлять интерес. Он сказал Кашину, чтобы он поискал деньги в отделе. Он вернулся и сказал, что денег он не нашел. Затем, он позвонил Свидетель №4 и сказал, чтобы он принес ему кошелек. У него были только 5000 купюры и пару купюр по 1000 рублей. Кашин сказал, что это много. Он дал ФИО59 веером деньги, купюр 6-7, потом Кашин сказал, что это много, и он забрал пару купюр. Кашин достал свой телефон «самсунг» бело-серого цвета и сфотографировал ФИО59 с деньгами. Кашин показал мне фотографию ФИО59, на ней было очень плохо видно, еще раз сфотографировал ФИО59, и поставил его к другой стене. Он его поставил к стене справа при входе в кабинет. ФИО59 не хотел отдавать деньги и стал убирать их в карман, он подошел и забрал деньги у него. После чего, Свидетель №2 увез ФИО59 домой в <адрес>. Кашин в кабинете ему сказал, что можно подставится когда-нибудь из-за таких пустяков, т.к. прокурор Смирнов всячески ищет какие-то у них косяки, тщательно проверяет материалы. Он его заверил, что все будет нормально, ФИО59 написал бумагу. На тот момент исполняла обязанности прокурора Большесосновского района Свидетель №1 Он Кашину сказал, что когда будешь сдавать материал, то объясни Свидетель №1, что это его (ФИО45) проблема и она не будет проявлять интерес к этому делу. Он сказал Кашину, что мы же ей помогаем спасти свой лес. На тот момент у Кашина находился материал проверки по незаконному порубу, где лес принадлежал Свидетель №1 и её сожителю Исе. Свидетель №1 – является его двоюродной сестрой, у них нормальные, добрые отношения, периодически созваниваются, ездили в гости. Проблем не должно было возникнуть в принципе с этим материалом. Также ему известно, что Кашин с Свидетель №1 являются дальними родственниками и у них хорошие отношения. Также Кашин спросил, что с ФИО26, он сказал, что проблем с ним больше не будет. Спустя какое-то время, позвонил Жужгов и сказал, что ФИО26 опять пишет жалобы. Он находился у Свидетель №6, он попросил у Свидетель №6 супругу сходить до ФИО26 и позвать его в гости. Она сходила и позвала ФИО26. ФИО26 пришел, сел на табуретку и он стал с ним разговаривать, объяснять ему, что он не прав, он снимал его на телефон, где Свидетель №2 пару раз ударил ФИО26, при этом он объяснял, что не нужно писать никакие жалобы на полицию. ФИО26 был немного выпивший. ФИО26 стал объяснять, что когда он пишет жалобы, тоже помогает людям. Через некоторое время позвонил Жужгов и сказал, что ФИО26 ничего не понял, продолжает писать, по Свидетель №2 сделали дело, а с дело с ФИО26 так и не решил. Я сказал, что понял и решу дело с ФИО26. Он приехал к Свидетель №6, туда позвали ФИО26, он с ним очень грубо поговорил, а потом кинул в ФИО26 телефон. У ФИО26 побежала кровь с головы. Ему обработали рану, ФИО26 пообещал, что больше писать жалобы не будет. Он позвонил Жужгову и сказал, что больше ФИО26 ничего писать на них не будет.

Жужгов М.Ю. о данные показания ФИО45 не подтвердил, показал, что точную дату он уже не помнит, но в отдел полиции поступило сообщение о краже денег у ФИО59. Он находился в СОГ и выехал в <адрес>. ФИО59 либо не было, либо он был пьяный. Он опросил какую-то родственницу и она пояснила, что вроде бы какая-то кража была, в ту ночь у ФИО59 было много народу, в том числе Свидетель №2. После этого, он вернулся в отдел полиции и позвонил ФИО45, знал, что Свидетель №2 работает у него. ФИО45 подтвердил, что Свидетель №2 работает и он сказал ФИО45, что Свидетель №2 надо явиться в отделение полиции для опроса. ФИО45 поинтересовался, что опять сделал Свидетель №2, он ему ответил, что у ФИО59, после пьянки пропали деньги. На этом разговор закончился, ФИО45 сказал, что Свидетель №2 подъедет. В дальнейшем он отписал материал проверки Кашину и дальнейшую проверку проводил Кашин. Он знает, что ФИО59 через какое-то время пришел в отделение полиции и сказал, что деньги он нашел, хочет забрать заявление. Он видел его в кабинете у Кашина, когда Кашин с ним работал, он заходил к Кашину в кабинет, ФИО45 там не было. Про фотографию, ему ничего не известно, никому ничего не говорил. Он не присутствовал при взятии объяснения с Свидетель №2. Со слов Кашина ему известно, что именно Свидетель №2 сказал о том, что ФИО59 деньги нашел. В последующем, Кашин ему принес уже готовый материал (отказной). Он его проверил, утвердил, сделал контрольный звонок. Когда позвонил на телефон указанный в материале, трубку взяла женщина, он представился, сказал цель звонка, женщина сказала, что деньги ФИО59 нашел и передала трубку ФИО59, ФИО59 подтвердил, что деньги он нашел. Рапорт о контрольном звонке он подшил в материал проверки. По поводу ФИО26 пояснил, что от ФИО26 было лишь одно сообщение о том, что он утерял телефон в г. Перми в ходе распития спиртного. Данный материал был направлен в г. Пермь. ФИО26 жалобы не писал на сотрудников полиции, никаких проблем он мне не делал».

Показания Жужугова М.Ю., ФИО45 не подтвердил, настаивал на своих ранее данных показаниях. Также сказал, что на тот момент Жужгов был начальником уголовного розыска, но исполнял обязанности первого заместителя начальника полиции. На должность заместителя начальника он был назначен уже после материала по ФИО59 /т.3, л. д. 38-74/;

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО45, в ходе которой,

Потерпевший №1, показал, что в марте 2020 он распивали спиртное с Свидетель №2, братом, потом Свидетель №2 попросил 1000, он ему дал 1000, потом он с женой легли спать. Когда проснулись, то обнаружили, что пропало 10 000 рублей. Заявили в полицию. Приехал к ним Жужгов, обвинил их, что они сами пропили или куда-то спрятали деньги. Потом Кашин приезжал, брал заявление Кашин. Через некоторое время его привезли в полицию Свидетель №2, там он написал отказ, сказал, что якобы деньги нашел. Кашин написал ему на бумажке, что нужно было писать, он списал. Заявление он писал в 12 кабинете на втором этаже. В кабинете был Жужгов, Кашин и еще какой-то парень. После того, как написал заявление, его сфотографировал Кашин на свой телефон с пятитысячной купюрой. Данные деньги ему ФИО45 у Кашина в кабинете в тот же день, а потом забрал. Это все видел Жужгов и какой-то парень, они все это видели. Потом его отпустили и Свидетель №2 его увез домой.

ФИО45 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил и показал, что ФИО59 привезли, когда он находился в отделе полиции в кабинете у Кашина, ФИО59 зашёл с Свидетель №2. Кашин сказал ФИО59, что нужно написать заявление, что деньги он нашёл, на что ФИО59 ему сказал, что деньги он не находил. Он и Кашин стали говорить, что деньги ему отдадут. Жужгов заходил в кабинет, выходил и в процессе он сказал Кашину, что нужно ФИО59 сфотографировать с деньгами. Когда Жужгов ушел, он спросил у Кашина, есть ли у него деньги. Он мне сказал, что нет. Он дал деньги ФИО59, купюр 6 или 7, были две тысячные и сколько то пятитысячные. После чего Кашин сказал, что много будет денег, а у ФИО59 были тысячные. Две купюры забрал, с остальными его сфотографировали, потом остальные деньги забрал, ФИО59 еще отдавать не хотел. Свидетель №2 увез ФИО59 домой, дал ему 500 руб.

Потерпевший №1, показания ФИО45 подтвердил в полном объеме, кроме того, дополнил, что из прокуратуры Большесосновского района на сотовый телефон, с вопросами про хищение денежных средств, либо о том, что нашел ли он эти денежные средства, ему никто не звонил. Объяснение в прокуратуре Большесосновского района по факту хищения денежных средств давал. За ним приезжал Кашин, Жужгов и Свидетель №14. Они возили в Соснову в прокуратуру. По дороге Кашин и Жужгов говорили, что деньги нашел и все. В прокуратуре он сказал, что деньги нашел. В прокуратуре брала объяснение женщина /т.3, л. д. 82-89/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО45 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой:

ФИО45 и Свидетель №2 показали, что знают друг друга, между нами нормальные отношения.

ФИО45, показал, что в марте 2020 года позвонил Жужгов начал расспрашивать про Свидетель №2, что Свидетель №2 у него скоро работать не будет, т.к. Свидетель №2 совершил кражу денег у ФИО59. Свидетель №2 сознался, что совершил кражу денег у ФИО59, пояснил, что в пьяном виде взял деньги, хотел потом отдать, но ФИО59 написал заявление. Жужгов пояснил, что материал по факту кражи у Кашина. На тот момент у Свидетель №2 было наказание в виде ограничения свободы за незаконный оборот оружия. Свидетель №2 был ему нужен как работник. Жужгов сказал, что когда у них проблемы (у ФИО45), то они (Жужгов) ему помогают, а когда у них (у Жужгова) проблемы, ФИО45 помочь не хочет и начал разговаривать про ФИО26, что он пишет на них жалобы. Он (ФИО45) позвонил ФИО26 и по громкой связи потребовал от ФИО26 не писать больше жалоб. ФИО26 сказал, что жалоб больше писать не будет. После этого между ними продолжился разговор по поводу того, что нужно сделать отказной по краже денег у ФИО59. Жужгов пояснил, что нужно к ним привезти потерпевшего ФИО59 и чтобы он сказал, что деньги нашел. Примерно через два дня ему позвонил либо Жужгов, либо Кашин и сказали привезти ФИО59. Он ответил, что ФИО59 к ним привезет Свидетель №2. Он позвонил Свидетель №2 и попросил привезти ФИО59 в полицию. Сам тоже поехал в полицию. В кабинете уголовного розыска они с Кашиным обсуждали вынесение отказного, но Кашин говорил, что могут быть проблемы. Он говорил Кашину, что он решил с зам.прокурора Свидетель №1 этот вопрос, проблем не будет. Свидетель №2 привез ФИО59. Кашин сказал ФИО59, что нужно написать заявление, что он (ФИО59) нашел деньги. ФИО59 заявлял, что деньги он не видел, деньги не находил. Он (ФИО45) сказал ФИО59, что нужно написать заявление, что деньги он нашел, что деньги ему потом отдадут, ведь он не хочет же, чтобы у Свидетель №2 из-за него были проблемы. Он сказал Свидетель №2, чтобы он отдал деньги ФИО59. Свидетель №2 сказал, что отдаст деньги. ФИО59 под диктовку Кашина написал заявление, что он спрятал деньги пьяный, забыл об этом, а затем нашел их. В это время в кабинет заходил Жужгов и сказал, что ФИО59 нужно сфотографировать с деньгами и приложить фото к материалу. Он (ФИО45) дал ФИО59 в руки несколько денежных купюр. Кашин сфотографировал ФИО59 с деньгами. После чего он (ФИО45) забрал обратно себе деньги у ФИО59. ФИО59 не хотел отдавать деньги, но он с силой забрал деньги у ФИО59. ФИО59 просил денег на опохмелку. Он сказал Свидетель №2, чтобы он дал ФИО59 денег на опохмелку.

Свидетель №2 показания ФИО45 подтвердил. Пояснил, что он действительно по просьбе ФИО45 приезжал к дому Свидетель №6. Там была встреча с Жужговым. Разговаривали про кражу денег у ФИО59 на повышенных тонах, и он сознался, что совершил кражу денег у ФИО59. Также полностью подтвердил показания ФИО45 про события, происходившие в кабинете Кашина /т.3, л. д. 170-184/;

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Кашиным Ю.О., в ходе которой

Потерпевший №1 показал, что в марте 2020 года его в полицию не вызывали, а привозил Свидетель №2 с ФИО45, чтобы он написал отказ, что деньги он нашел, он ходил в полицию на второй этаж к Кашину в 12 кабинет. Кашин сказал ему написать заявление, написал ему, что надо написать и он переписал. Потом сфотографировал его на свой телефон, деньги давал ФИО45 пятитысячной купюрой. Потом деньги ФИО45 обратно себе забрал. Деньги ему не вернули. В прокуратуру Большесосновского района возил Кашин с Жужговым. По дороге они говорили, пиши, что деньги ты нашел.

Кашин Ю.О. показания ФИО59 не подтвердил, показал, что по сообщению он не выезжал. В последующем принял заявление от ФИО59, что у него похищены деньги. Он подозревал Свидетель №2. В ходе проведения мероприятий, был вызван Свидетель №2 для дачи показаний по факту возможного хищения денег. В ходе опроса Свидетель №2 пояснил, что ФИО59 деньги нашел, претензий ни к кому не имеет. В последующем он позвонил ФИО59 и выяснил у него, нашел ли он деньги. ФИО59 по телефону пояснил, что деньги он нашел. Он спросил, почему он не сообщил об этом. ФИО59 пояснил, что никому ничего не должен, он его вызвал к себе в кабинет. ФИО59 пришел в кабинет, сказал, что он хочет забрать заявление, так как деньги нашел. Он пошутил над ФИО59, сказал, хорошо забирай. Он взял материал и пошел. Он его остановил у двери и сказал, присаживайся. После чего, стал его опрашивать, он сказал, что деньги он нашел, часть пропил, часть осталась дома. Он написал собственноручно заявление, под диктовку. Никакого физического, морального давления оказывал. Никаких фотографий не делал. Позднее вместе с Жужговым действительно доставляли ФИО59 в прокуратуру к Свидетель №1, так как у неё была жалоба ФИО45. ФИО59 он сказал, говори как есть на самом деле.

Потерпевший №1 показания Кашина Ю.О. не подтвердил, настаивал на своих показаниях. Кроме того, показал, что при написания заявления на нег никто не оказывал давление /т.3, л.д. 226-231/;

-    протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Жужговым М.Ю., в ходе которой допрашиваемые лица показали следующее:

Свидетель №2 показал, что мужчину знает только визуально, что раньше он работал в полиции, никаких дружеских отношений с ним нет и личной неприязни тоже к нему нет. Фамилию и имя его не знает

Жужгов М.Ю., показал, что мужчину знает, как жителя <адрес>. Он ранее судимый. Он работал с ним по материалу проверки, а затем по уголовному делу по факту незаконного хранения им оружия. Он был осужден по этому уголовному делу. Зовут его Свидетель №2. У него к нему никакой личной неприязни нет.

Свидетель №2 показал, что с указанным мужчиной в марте 2020 году он контактировали около дома Свидетель №6, в автомобиле по поводу кражи денег. Он находился в доме Свидетель №6, его позвал ФИО45, все сели в машину. Сидящий передо мной полицейский спросил его, зачем он украл деньги у ФИО59 и сказал, что ФИО59 написал на него заявление. Этот полицейский выезжал на место преступления. ФИО45 тоже начал ему предъявлять претензии по этому поводу. Он психанул и сказал, что это он украл деньги. Далее сидящий перед ним полицейский сказал, чтобы он привез ФИО59 в отдел полиции, чтобы тот написал отказ по поводу кражи денег. ФИО45 ему также сказал привезти ФИО59 в полицию.

                   Жужгов М.Ю. показал, что полностью отрицает факт встречи с Свидетель №2 около дома Свидетель №6 и все указанные выше разговоры. Такого не было. По вопросу кражи денег у ФИО59 он контактировал с Свидетель №2 только, когда его опрашивал Кашин в отделе полиции. Свидетель №2 никогда ему не говорил, что совершил кражу денег у ФИО59. Считает, что Свидетель №2 своим ответом его оговаривает, его ответ дословно совпадает с ответом ФИО45 на очной ставке с ним по этому уголовному делу, хотя с того времени, то есть с 2020 года прошло три года.

Свидетель №2 показал, что по просьбе ФИО45 он привез ФИО59 в отдел полиции. По дороге с ФИО59 он не общался. Он завел ФИО59 в кабинет отдела полиции и через минуту вышел. В этом кабинете были сидящий перед ним мужчина (Жужгов) и ФИО45.

            Жужгов М.Ю. показал, что не знает, как Потерпевший №1 оказался в полиции, видел его в отделе полиции, в кабине №, то есть на рабочем месте Кашина. Тогда и произошла смешная ситуация. ФИО59 громко сказал, что хочет забрать свое заявление по поводу кражи. Кашин в шутку протянул ему материал. ФИО59 взял этот материал и пошел в сторону выхода, Кашин его остановил и стал с ним работать.

Свидетель №2 показал, что это он совершил кражу у ФИО59, взял эти деньги, чтобы он их не пропил. Через месяц он отдал эти деньги ФИО59, как получил зарплату в сумме 10 000 рублей, которую и взял. ФИО45 являлся его работодателем, с ним были только рабочие отношения /т.4, л. д. 1-3/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Жужговым М.Ю., в ходе которой допрашиваемые лица показали:

Потерпевший №1 показал, что сидящего перед ним человека знает – Жужгов, имя и отчество его не знает. Он работал в милиции. У него с ним нет дружеских, приятельских или личных неприязненных отношений нет.

Жужгов М.Ю. показал, что, знает ФИО59, как жителя <адрес>, так как <адрес> входил в зону его оперативного обслуживания. Знает, как человека, постоянно употребляющего алкоголь. За свои десять лет службы в уголовном розыске, в ходе выездов в <адрес> он ни разу не видел его трезвым. Несколько раз он доставлялся в отделении полиции по фактам пропажи личных вещей его собутыльников.

Потерпевший №1 показал, что в марте 2020 года он заявил в полицию о краже денег, к нему приехал Жужгов и какая-то женщина. Он сообщил ему о краже денег, Жужгов начал кричать и обвинять их, что эти деньги они пропили или куда-то перепрятали. Он не стал принимать заявление и уехал. Он ему показывал, что деньги он оставил в диване под подушками, показывал ему это место. А он поднимал подушки, и денег не было. А через два дня приехал Кашин и принял от него заявление.

                    Жужгов М.Ю. ответил, что подтверждает, что в день сообщения о краже денег у ФИО59, он выехал по этому сообщению вместе со следователем. ФИО59 и его сожительница были сильно пьяны, не могли конкретно ничего пояснить. Он опросил в соседнем доме кого-то из их родственниц. Она пояснила, что ФИО59 и его сожительница пьют уже который день. Он сказал ФИО59 и его сожительнице, чтобы они протрезвели до следующего дня, приехали в отдел полиции и дали нормальные, конкретные показания. По данному сообщению материал был зарегистрирован в КУСП. Материал был расписан в отделение уголовного розыска. Он дал указание подчиненному оперуполномоченному Кашину продолжить проверку, а через какое-то время дал указание Кашину, поскольку ФИО59 в отдел полиции не явился, съездить к ФИО59 домой и провести проверочные мероприятии.

Потерпевший №1 показал, что во время написания заявления и объяснения Кашину о том, что кражи денег не было, Жужгов постоянно находился в этом же кабинете, был еще какой-то парень, но его он не знаю. По поводу кражи ему никто и никогда не звонил, он на чужие номера не отвечает. В апреле 2021 Кашин и Жужгов приехали к нему домой, сказали, что им нужно его свозить в прокуратуру. Он поехал с ними, по дороге они сказали, чтобы он также говорил, как у них в кабинете, что деньги нашел. Когда они его высаживали у прокуратуры, Кашин сказал, чтобы после подошел к его кабинету, увезут домой. Сотруднику прокуратуры – женщине он сказал, что деньги нашел, он так сказал, потому что ему пообещали, что Свидетель №2 деньги отдаст. Свидетель №2 и ФИО45 попросили его, чтобы он написал отказ, то есть сообщил, что деньги нашел. Что деньги в последствие найдутся и их вернут. Свидетель №2 и ФИО45 не поясняли, зачем им это нужно. Они его и привозили к Кашину в кабинет. Жужгов никаких вопросов в кабинете Кашина не задавал, но сказал Кашину, что надо его сфотографировать с деньгами, что деньги он нашел. ФИО45 дал ему деньги в сумме 5000 рублей, Кашин с деньгами его сфотографировал, он деньги отдавать не хотел, но тут же ФИО45 в кабинете деньги забрал.

            Жужгов М.Ю. ответил, что не отрицает, что был в кабинете Кашина, когда ФИО59 находился там и писал заявление и объяснение, но там он был не постоянно, а приходил и уходил, его рабочее место находилось в другом кабинете. В один из дней после того, как Кашин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о краже денег у ФИО59 в марте 2020 года, он позвонил на номер сотового телефона, который был указан в объяснениях или заявлениях ФИО59 или его сожительницы ФИО62. Трубку взяла ФИО62, он ей представился и попросил пригласить ФИО59. ФИО62 сказал, что ФИО59 со всем уже разобрался, деньги нашел, об этом уже все написал. Он настоял на том, чтобы она позвала к телефону ФИО59. По разговору ФИО59 был пьян. По голосу он узнал, что это Потерпевший №1, у него специфический разговор. Он поинтересовался у него про деньги, ФИО59 ответил, что деньги нашел. Кроме того, он знает, что по данному факту ФИО59 звонили сотрудники прокуратуры. В апреле 2021 кто-то из работников прокуратуры (либо прокурор, либо его заместитель) звонили и говорили, что ФИО59 к ним не является и просили его доставить. Он дал Кашину указание привезти ФИО59, но не помнит, ездил ли он с Кашиным за ФИО59, но в любом случае он не требовал от ФИО59, чтобы он говорил, что деньги он нашел. Свидетель №14 вольнонаемный водитель. Если ФИО59 привезли, то в любом случае увезли его обратно /т.4, л. д. 4-8/;

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Кашиным Ю.О., в ходе которой,

Свидетель №2 показал, что сидящего перед ним мужчину знает на лицо, его фамилия Кашин, ранее он работал сотрудником полиции, личной неприязни к Кашину нет. 17.03.2020 он совершил кражу денег в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1 в его доме по адресу: <адрес>2. С Кашиным до 23.03.2020 он не общался. В этот день он привез ФИО59 в полицию по его заявлению о краже денег, об этом его попросил ФИО45, чтобы разобраться с этой кражей, так как он был на условном сроке. Он не помнит, как появилось его объяснение от 23.03.2020, взятое Кашиным Ю.О. В данном объяснении записан текст его рукой и стоят его подписи. Вопросы по поводу кражи денег у ФИО59 ему задавались, он сказал, что ничего не брал, оформлялось ли это объяснением, он не помнит. Когда зашли в кабинет к Кашину, то он сказал, что деньги ФИО59 нашел. Затем ФИО59 сам подтвердил, что деньги он нашел. После чего он вышел из кабинета. Еще он видел в кабинете, как кто-то ФИО59 фотографировал с деньгами. Деньги ФИО59 дал ФИО45 две купюры по 5 000 рублей. Кто сфотографировал, он не помнит. Когда ФИО59 писал заявление, что деньги он нашел, то кто-то сказал, что для подтверждения его надо сфотографировать с деньгами. ФИО45 дал ФИО59 деньги. Когда он вышел из кабинета, то деньги оставались у ФИО59. Он сидел в машине ждал ФИО59. ФИО59 вышел и сказал, что ФИО45 все деньги у него забрал. Он у ФИО59 спросил, надо ли ему денег. ФИО59 сказал, что ему надо опохмелиться. Он ему пообещал дать денег. Подтвердил, что в кабинет к Кашину они зашли втроем он, ФИО59 и ФИО45, в кабинете было два человека, один сразу вышел. Он с Кашиным никогда не пересекался, никакие вопросы не решал. Деньги у ФИО59 он украл в <адрес>2. Настаивал на своих показаниях.

            Кашин Ю.О. показал, что до 23.03.2020 он опрашивал Свидетель №2 по факту кражи денег у ФИО59, так как ФИО59 указал, что подозревает Свидетель №2. Он не помнит, как ФИО59 оказался у него в кабинете, ФИО59 пришел в кабинет и сообщил, что деньги нашел. Как ФИО59 попал в отдел полиции, он не знает. Объяснение с Свидетель №2 он взял 23.03.2020 в котором, тот утверждал, что ФИО59 ему сообщил, что деньги он нашел. В этот день сначала у него в кабинете появился Свидетель №2. Он взял с него объяснение, он сообщил, что ФИО59 деньги нашел. Откуда это было ему известно, он не знает. После чего он вызвал ФИО59, чтобы проверить эту информацию. ФИО59 в этот же день после Свидетель №2 пришел в кабинет, начал кричать и возмущаться, зачем его вызывают, поскольку деньги он нашел и хочет забрать заявление. Он ему объяснил, что нужно закончить проверку, взять с него объяснение, так просто ему заявление не забрать. Он опросил ФИО59, он сказал, что деньги он нашел. Затем он попросил ФИО59 собственноручно написать заявление, что деньги он нашел. ФИО59 в кабинете был один. ФИО59 с деньгами не фотографировал. Никто ФИО59 в кабинете никаких денег не давал. ФИО59 в кабинет зашел сам и один. Пока он работал с ФИО59, в кабинете не было ни Свидетель №2, ни ФИО45. Может быть, заходили только коллеги. После чего он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи денег у ФИО59, он установил, что не было кражи денег по адресу: <адрес>1, как было указано в сообщении ФИО62 /т.5, л. д. 79-84/.

Исследовав все вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они непосредственно относятся к предмету судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и позволяют с достаточной полнотой восстановить картину происшедшего, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О. в совершении вышеуказанных преступных деяний.

О виновности Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О. в совершении вышеуказанного преступного деяния свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 С.М., данные в суде и в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО45, Свидетель №15, Свидетель №2 и иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Федеральный закон «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 содержит обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования, как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5), не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть 3 статьи 6), воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9). Кроме того, в части 2 статьи 27 данного Федерального закона указаны обязанности, подлежащие выполнению сотрудниками полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.

Поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, согласно которой клянутся при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну (статья 28 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом от 28.10.2019 № 363 л/с начальника МО МВД РФ «Очерский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Большесосновского и Очерского муниципальных районов), капитан полиции Жужгов М.Ю. назначен на должность начальника отделения ОУР ОП (дислокация село Большая Соснова) МО МВД РФ «Очерский». В соответствии с разделом I должностного регламента, утвержденного 11.03.2020 начальником МО МВД «Очерский», начальник ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) Жужгов М.Ю. в служебной деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД РФ, другими нормативными актами. В соответствии с разделом II указанного должностного регламента Жужгов М.Ю. пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 13 Закона «О полиции», в том числе имел право самостоятельно организовать и проводить оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений на территории обслуживания, и розыск преступников. В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 10, 23, 24, 33, 34, 35, 39 раздела III указанного должностного регламента начальник ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) Жужгов М.Ю. был обязан: осуществлять контроль за организацией оперативно-розыскной работы; организовывать надлежащий контроль за работой сотрудников в части принятия законных и обоснованных решений по материалам проверки в срок; разрабатывать в обязательном порядке для всех сотрудников, вновь назначаемых на должность, планы ввода в должность и обеспечивать их безусловное выполнение; осуществлять контроль за соблюдением законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, за своевременностью и полнотой регистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях; осуществлять контроль за работой подчиненных сотрудников по материалам проверки в соответствии с нормативными актами; организовать работу сотрудников ОУР по зональному принципу, контролировать проведение ОРМ по раскрытию преступлений; лично осуществлять контроль за проведением ОРМ. Жужгов М.Ю. нес персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ и за нарушение законности в ОУР, имея полномочия по указанию начальника МО МВД «Очерский» проводить служебные проверки. Кроме того, в соответствии с разделом IV 113 указанного должностного регламента начальник ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) Жужгов М.Ю. нес персональную ответственность за нарушение служебной дисциплины подчиненными сотрудниками и за организацию работы ОУР. В соответствии с абз. 2 раздела IV должностного регламента Жужгов М.Ю. лично отвечал за организацию работы ОУР и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории (Большесосновского района Пермского края). Одновременно с этим приказом начальника МО МВД «Очерский» от 25.02.2020 № 54 л/с на Жужгова М.Ю. было возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника ОП (дислокация с. Б. Соснова) на период с 26.02.2020 по 26.04.2020. Таким образом, будучи начальником ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова), а также временно исполняя обязанности заместителя начальника ОП (дислокация с. Б. Соснова), Жужгов М.Ю. являлся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, так как имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, а также являлся должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в государственном органе в отношении находившихся в его служебном подчинении сотрудников ОП (дислокация с. Б. Соснова), в том числе сотрудников ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова), так как осуществлял непосредственное руководство подчиненными сотрудниками ОП (дислокация с. Б. Соснова), в том числе сотрудниками ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова).

Приказом от 31.01.2017 № 27 л/с начальника МО МВД России «Очерский» капитан полиции Кашин Ю.О. назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский».

В соответствии с разделом I должностного регламента, утвержденного 20.03.2018 начальником МО МВД России «Очерский», старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» Кашин Ю.О. в служебной деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД Российской Федерации, другими нормативными актами.

В соответствии с разделом II указанного должностного регламента Кашин Ю.О. пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», в том числе имел право самостоятельно организовать и проводить оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений на закрепленной территории.

В соответствии с разделом III указанного должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) Кашин Ю.О. был обязан: организовывать свою работу по зональному принципу; проводить ОРМ по раскрытию преступлений на закрепленной территории; организовывать раскрытие преступлений на зоне обслуживания в дежурные сутки совместно с дежурной СОГ; организует оперативно-служебную деятельность в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; обеспечивает полноту регистрации и учета преступлений на зоне обслуживания, контролирует работу по заявлениям и обращениям граждан, полно качественно и в срок исполняет полученные материалы проверки; осуществляет работу по материалам проверки в соответствии с нормативными актами, своевременно принимает решения и направляет уведомления заявителям; соблюдает дисциплину и законность, противодействует коррупции среди сотрудников; принимает меры по повышению авторитета полиции среди граждан.

В соответствии с разделом IV указанного должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД России «Очерский» Кашин Ю.О. нес ответственность в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом. Лично отвечал за соблюдением и состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности; за организацию своей работы, профилактику и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории, достижение положительных результатов по раскрытию преступлений на зоне оперативного обслуживания; за нарушение должностного регламента.

На основании изложенного, занимая должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» майор полиции Кашин Ю.О. являлся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, так как имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц.

Жужгов М.Ю., выезжая на место совершения преступления по заявлению ФИО62 о краже денежных средств, получив от ФИО59 информацию о том, что он в краже денежных средств они подозревают Свидетель №2, достоверно зная о том, что Свидетель №2, является работником его знакомого ФИО45, превышая должностные полномочия сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий, встретился со своим знакомым ФИО45 и его наемным работником Свидетель №2 для выяснения причастности к краже Свидетель №2 В ходе встречи Свидетель №2 подтвердил свою причастность к краже денег у Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №15, а ФИО45 попросил Жужгова М.Ю. оказать помощь в сокрытии данного преступления, в случае возбуждения уголовного дела Свидетель №2 грозит наказание в виде лишения свободы, а у него не отбыт условный срок наказания. Жужгов М.Ю. согласился помочь ФИО45 и Свидетель №2, пообещав, что проблем с оперуполномоченным Кашиным Ю.О., у которого находятся материалы проверки, не будет, при этом потребовал от ФИО45 решить вопросы с жителем с. Большая Соснова Свидетель №8 С.М., который пишет жалобы на сотрудников полиции, что может плохо отразиться на его дальнейшей карьере, так как в указанный период времени он ожидал назначения на должность заместителя начальника отдела полиции. Майор полиции Жужгов М.Ю. будучи в сговоре с оперуполномоченным Кашиным Ю.О., попросил своего знакомого ФИО45 и Свидетель №2 склонить Потерпевший №1 к тому, чтобы он сообщил об отсутствии факта кражи у него денег и сообщил, что при таких обстоятельствах Свидетель №2 не будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО45 и Свидетель №2 согласились выполнить требование майора полиции Жужгова М.Ю. Таким образом, майор полиции Жужгов М.Ю. достоверно зная о совершенном Свидетель №2 преступлении, продолжил реализацию задуманного с майором полиции Кашиным Ю.О. должностного преступления. После чего, реализуя свои преступные роли согласно ранее состоявшейся договоренности, майор полиции Жужгов М.Ю. и майор полиции Кашин Ю.О., 23.03.2020 осуществили задуманный план в служебном кабинете Кашина Ю.А. в присутствии свидетеля ФИО45 потерпевший Потерпевший №1, написал заявление, по образцу который написал и передал ему сам Кашин Ю.О., о том, что ФИО59 якобы нашел похищенные деньги у себя дома в детских игрушках. Кашин Ю.О. принял это заявление и достоверно зная о том, что указанные факты, изложенные в заявлении, не соответствует действительности, с целью соблюдения договоренности с Жужговым М.Ю. и ФИО45, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи, с чем Свидетель №2 избежал уголовной ответственности за совершенное деяние. В продолжение своих преступных действий, майор полиции Жужгов М.Ю., действуя умышленно в нарушение требований п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и разделов I и II, п.п. 1, 2, 7, 23, 33, 39 раздела III и раздела IV должностного регламента, превышая должностные полномочия сотрудника полиции, явно выходя за пределы своих полномочий, достоверно зная о незаконности принятого майором полиции Кашиным Ю.О. решения об отказе в возбуждении уголовного дела, утвердил его ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, зная о том, что материалы проверок КУСП тщательно проверяются прокуратурой Большесосновского района, доставили Потерпевший №1 в прокуратуру Большесосновского района, напомнив при этом, что он должен подтвердить факт того, что деньги он нашел. Потерпевший №1, находясь в прокуратуре при взятии с него объяснений, исполнил указание Жужгова и Кашина. В дальнейшем при проведении проверки по материалу КУСП по факту кражи денег 17.03.2020, в декабре 2022 года Потерпевший №1 в своих объяснениях, данных прокурору Большесосновского района, изложил все обстоятельства, происходившие в марте 2020 года, в том числе, что денежные средства в сумме 10000 рублей ему не вернули.

Вместе с тем вопреки доводам подсудимых Жужгова М.Ю., Кашина Ю.О. и их защиты, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Жужгов М.Ю., являясь начальником ОУР ОП (дислокация с.Б.Соснова) МО МВД РФ «Очерский», а также временно исполняя обязанности заместителя начальника ОП (дислокация с.Б.Соснова) МО МВД РФ «Очерский» и Кашин Ю.О., занимая должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский», зная о возможной причастности Свидетель №2 к краже денежных средств у Потерпевший №1, совершили превышение должностных полномочий, действуя, в том числе, из карьеристических побуждений, с целью улучшения качества работы, действуя из иной личной заинтересованности с целью сохранения дружеских отношений с их общим знакомым ФИО45

Вопреки доводам защиты, именно преступные действия Жужгова и Кашина, то есть должностными лицами, совершившими данное преступление в соответствии с договоренностью с ФИО45, осознающими, что в рамках проведения проверки по сообщению, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он сам нашел деньги и просит прекратить проведение проверки, будет основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а Свидетель №2 уйдет от уголовной ответственности.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, не установлено. Потерпевший не является родственником подсудимых, не установлено каких-либо неприязненных отношений, или иной личной заинтересованного потерпевшего в привлечении подсудимых к ответственности.

Вопреки доводам Жужгова М.Ю. и его защитника, Жужгов принимал участие при принятии Кашиным Ю.О. от ФИО59 заявления по факту кражи, находился в кабинете, когда ФИО59 собственноручно писал и указал Кашину на то, что ФИО59 следует сфотографировать с деньгами в подтверждение того, что ФИО59 нашел деньги. Указанное, подтвердили потерпевший ФИО59 и свидетель ФИО45.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых Жужгова и Кашина со стороны свидетеля ФИО45 не установлено, они находились в дружеских отношениях, личной неприязни к друг другу не испытывали, указанное, следует из показаний свидетеля ФИО45, оснований не доверять которым не имеется, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3.

Все доводы защиты и подсудимых о том, что в материале проверки КУСП № указан адрес совершения кражи <адрес>1, что по этому адресу кражи никогда и не было, поэтому и было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не состоятельны. В постановлении от 24.03.2020, вынесенным Кашиным Ю.О., основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило заявление ФИО59 о том, что он нашел деньги, а не факт того, что по данному адресу кражи не было. Все необходимые проверочные мероприятия проводились Кашиным с указанием данного адреса. Однако данный адрес указан в сообщении, принятом от ФИО62, но в протоколе принятия устного заявления от ФИО59, указан адрес его проживания <адрес>2, где в тексте заявления, он пишет, что проживает с ФИО62 по вышеуказанному адресу, где и были похищены у него деньги. В связи с чем, суд приходит к выводу что проверка, как того требует ст. 144-145 УПК РФ Кашиным по заявлению Потерпевший №1 не проводилась, а все действия Кашина и Жужгова были направлены на исполнение условий поставленных перед ними ФИО45, по сокрытию преступления совершенного Свидетель №2, в котором ФИО45 был заинтересован.

Стороной защиты заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем ФИО45 (т.2 л.д.242-253), протокол очной ставки между свидетелем ФИО45 и Жужговым М.Ю. (т. 3 л.д. 38-74), протокол очной ставки между Потерпевший №1 и свидетелем ФИО45 (т. 3 л.д. 82-89), протокол очной ставки между свидетелем ФИО45 и свидетелем Свидетель №2 (т.3 л.д. 170-184), протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Кашиным Ю.О. (т. 3 л.д. 226-231), протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и Жужговым М.Ю. (т.4 л.д.1-3), протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Жужговым М.Ю. (т. 4 л.д.4-8), протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и Кашиным О.Ю. (т. 5 л.д.79-84); протокол очной ставки между свидетелем ФИО45 и Кашиным Ю.О. (т.3 л.д.1-37). Протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 184-189), протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д.214-225), допросы потерпевшего Потерпевший №1 были произведены с применением видеозаписи. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания было установлено, что текст протоколов существенно отличается от содержания видеозаписей. Кроме того, как видно из протоколов допросов и видеозаписей в нарушении требований ч. 2 ст. 189 УПК РФ следователь задавал Потерпевший №1 наводящие вопросы, что запрещается, в протоколе ответы ФИО59 изложены сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями, что не характерно для лексики ФИО59. Исключить из доказательств протокол допроса свидетеля Свидетель №13 (т. 3л.д. 206-211), так как в ходе судебного заседания при даче показаний Свидетель №13 пояснил, что показания следователю при допросе давал находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол осмотра места происшествия от 17 марта 2020 года (т.4 л.д.69,70), так как осмотр жилища был произведен без согласия проживающих в нем лиц, без судебного решения. Согласно ч. 5. ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Протокол осмотра места происшествия от 22 октября 2023 года (т.4 л.д. 198-207), в связи с тем, осмотр места происшествия от 22 октября 2023 года не соответствует обстановке которая была на 17 марта 2020 года. Постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №2 по факту кражи денег Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 101-106), поскольку адрес хищения указан, <адрес>1, что не соответствует действительности. А также исключить из числа доказательств показания допрошенного судом свидетеля ФИО45 поскольку установлено, что ему было заранее известно о показаниях Потерпевший №1 и Свидетель №15 - л.д. 1 т.1 постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Кашина Ю.О. и Жужгова М.Ю. по ч.1 ст.285 УК РФ; - л.д.5-7 т.1 - постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу № на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть, до 08.06.2023г, вынесенного 03.04.2023 года следователем Очерского МСО СУ СК РФ по ПК майором юстиции ФИО46; - л.д.11-13 т.1 - аналогичный документ от 30.05.23 о продлении срока следствия еще на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 08.07.23; л.д. 17-19 т.1 - аналогичный документ от 04.07.23 о продлении до 08.08.23. Данное постановление вынесено с нарушением сроков, установленных ч.7 ст.162 УПК РФ; - л.д. 26-28 т.1 - аналогичный документ, но вынесен он уже и.о. заместителя руководителя Очерского МСО СУ СК РФ по ПIС 03.08.23 подполковником. юстиции ФИО37 о продлении до 08.09.23; л.д. 33-35 т.1 - аналогичный документ от 01.09.23 о продлении следствия до 08.10.23; л.д. 40-42 т.1 - постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу № от 02.10.23 о продлении до 08.11.23; л.д.48 т.1 постановление от 20.01.2023 года о направлении материалов проверки в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании; л.д. 75 т.1 (т.4 л.д.69-70) имеется протокол осмотра места происшествия от 17.03.2020 года, составленный следователем следственного отдела полиции Свидетель №7 в 12:30 - 13:10 по адресу: <адрес>; л.д.54 т.4 постановление о возбуждении уголовного дела № по факту кражи денег у Потерпевший №1 в отношении не установленного лица следователем ГРПТО ОП (дислокация с. Большая Соснова) СО МО МВД России «Очерский» ФИО47, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; л.д.206-211 т.3 - протокол допроса свидетеля Свидетель №13; т.2 л.д.117-123 - протокол допроса свидетеля Свидетель №3

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, по доводам, изложенным стороной защиты не имеется.

При проведении очных ставок следователем в полной мере были соблюдены общие требования к проведению следственных действий, установленные ст. 164,192 УПК РФ. При проведении очных ставок допрашиваемым лицам следователем была дана возможность рассказать все известное им по делу, факт того что следователь начал задавать вопросы, а не ждал когда лицо расскажет все известное ему по делу, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, всем участникам очных ставок, в том числе и присутствующим там адвокатам, была дана возможность задавать вопросы, в том числе и задать вопрос каждому допрашиваемому лицу - рассказать все известное ему по рассматриваемому делу, однако адвокат, присутствующий при очных ставках такой возможностью не воспользовался, ограничился несколькими вопросами, со стороны следователя каких-либо препятствий по форме вопроса, по количеству задаваемых вопросов, не было.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1, покинул место проведения очной ставки, также не является основанием для признания протокола очной ставки между ФИО59 и Жужговым недопустимым доказательством. Как заявил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, что он действительно покинул кабинет следователя, так как со стороны адвоката ему задавались по нескольку раз одни и те же вопросы, на которые он уже давал ответ. Возможность задавать вопросы участникам очной ставки, в том числе потерпевшему Потерпевший №1, Жужгову М.Ю. и его адвокату Звездиной А.В. была предоставлена в полном объеме, без каких-либо ограничений, чем они воспользовались. Кроме того, у Жужгова и его адвоката Звездиной была возможность без каких-либо ограничений задавать вопросы потерпевшему ФИО59 в судебном заседании, в том числе и тех вопросов, которые не смогли задать на очной ставке. Факт того, что протокол очной ставки не подписан ФИО59, также не является основанием для признания протокола очной ставки недопустимым доказательством, так как ФИО59 присутствовал при проведении очной ставки, отвечал на поставленные вопросы, был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для исключения из числа доказательств протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1, протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, так как составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Как следует из просмотренных видеозаписей допросов потерпевшего Потерпевший №1 следователем при их проведении соблюдены в полном объеме положения закона о порядке проведения данного следственного действия. А именно потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены его права, он предупрежден об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ, допрос проводился в дневное время. На видеозаписях Потерпевший №1 находится в нормальном состоянии, на вопросы отвечает уверенно, в кадре находится один, посторонних голосов нет, показания Потерпевший №1, изложенные в протоколах его допроса, соответствует данным им показаниям, смысл показаний отражен верно и соответствует видеозаписи. При дополнительном допросе Потерпевший №1 и вопросы, и ответы на них записаны в протоколе дословно. Следователи задавали вопросы по существу дела, в целях выяснения фактических обстоятельств, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, спокойно отвечал на вопросы следователя, видеоряд допросов Потерпевший №1 не прерывался.

       Оснований для исключении показаний свидетеля Свидетель №13 в связи с тем, что он якобы их давал в состоянии опьянения, не имеется, так как каких-либо документов о его алкогольном опьянении при допросе отсутствуют. Свидетель №13 допрошен в судебном заседании, стороны защиты воспользовалась своим правом задавать вопросы.

Ходатайство защитника Звездиной А.В. об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 17.03.2020, по доводам его проведения без согласия проживающих в нем лиц не подлежит удовлетворению. Согласно протокола осмотра места происшествия участвующие лица не возражали против осмотра. При этом как установлено в ходе судебного заседания следователь Свидетель №7 производила данный осмотр в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №15 Данные лица не возражали против осмотра их жилища, напротив показывали сотрудникам полиции место, откуда были похищены денежные средства. В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №15 не высказали претензий по поводу проведенного 17.03.2020 года в их жилище осмотра, не высказали о нарушении их прав данным следственным действием.

Также не имеется оснований об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 22.10.2023. В протоколе осмотра зафиксирована обстановка, имеющаяся на момент осмотра, участвующие лица при ознакомлении с протоколом каких-либо замечаний и возражений не сделали, свидетеле Свидетель №15 заверила факт участия своей подписью.

Оснований для исключения из числа доказательств постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №2 на основании указания неверного адреса не имеется. Так данное постановление вынесено должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, мотивы и основания данного решения приведены. Первоначальные следственные действия были проведены именно в доме по ул. 8 марта, 5-2,. <адрес>, откуда была совершена кража денег у Потерпевший №1, уголовное дело было возбуждено именно по факту кражу из данного дома. Возникшая путаница с указанием адреса возникла в связи с неверным указанием следователем Свидетель №7 в протоколе осмотра места происшествия адреса, где проводился первоначальный осмотр места происшествия. При этом в материале проверки имеется рапорт сотрудника уголовного розыска Кашина Ю.О. о необходимости объединения материалов проверки о краже по <адрес>1 и краже по <адрес>2 <адрес> в одно производство в связи с тем, что данные сообщения зарегистрированы об одном и том-же факте. При этом следователем ФИО37 при установлении факта, что адрес был указан не верно, был произведен осмотр места происшествия и 22.10.2023 вынесено постановление об установлении фактических данных (места совершения преступления) по уголовному делу.

Оснований об исключении показаний свидетеля ФИО45 в связи с тем, что ему было известно заранее о показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Свидетель №15, не имеется. ФИО45 в ходе допросов Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №15 в суде не присутствовал. При допросе Воробьёв С.М. в судебном заседании дал суду показания относительно обстоятельств дела, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. В судебном заседании пояснил, что он и Жужгов М.Ю. являлись подсудимыми и содержались одновременно в конвойном помещении Очерского суда и в соседних помещениях ИВС МО МВД РФ «Очерский», где Жужгов сам открыто рассказывал на какой стадии находится указанное уголовное дело, общался со своим адвокатом в зале Очерского суда. Сотрудники охранно-конвойной службы МО МВД РФ «Очерский» предупредили его, что время его доставки в Большесосновский суд изменилось, что его готовили к 11 часам, а повезут к 14 часам, так как возникли дополнительные вопросы к потерпевшему и свидетелю ФИО62. В судебном заседании при допросе свидетеля ФИО45, подсудимые и их защитники воспользовались своим законным правом задать интересующие их вопросы.

Постановление о возбуждении уголовного дела № фактически доказательством не является, а является основаниям для начала уголовного преследования и сбора доказательств по уголовному делу и уголовному преследованию в отношении указанных лиц.

          Уголовное дело возбуждено в отношении Кашина Ю.О. и Жужгова М.Ю. по факту укрывательства преступления - кражи денег у Потерпевший №1 Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных УПК РФ процедур. Факт не указание в данном процессуальном документе адреса, по которому была совершена кража у Потерпевший №1 никоим образом не ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела.

Постановления о продлении сроков предварительного следствия, находящиеся в томе 1 на листах дела 5-7, 11-13, 17-19, 26-28, 33-35, 40-42, доказательствами по делу не являются. Данные процессуальные документы приняты уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции и в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ. В качестве доказательств данные документы не проведены. Отсутствие нарушений закона при их вынесении указывает лишь на законность принятия решений о продлении сроков предварительного следствия.

Постановление прокурора 20.01.2023, вынесенное в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ доказательством по делу также не является. Данное решение вынесено прокурором в рамках предоставленных законом полномочий и в полном соответствии с процедурами, установленными действующим законодательством. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 17.03.2020 года не имеется. Как было установлено в ходе судебного разбирательства нормы закона при его проведении не нарушены, обстоятельства его проведения установлены и подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Основания для признания постановления о возбуждении уголовного дела № недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное решение вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с установленной УПК РФ процедурой. Закон не исключает возможности возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления.

Основания для признания допросов свидетеля Свидетель №13 и Свидетель №3 недопустимыми доказательствами не имеется. Каких либо обстоятельств, ставящих под сомнения показания данных лиц не имеется.

Объяснения ФИО45 с указанием места дачи объяснения с. Большая Соснова, а в этот день ФИО45 должен находится в Очерском суде, не может быть признано недопустимым доказательством, так как оно не относится к доказательствам, которые в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются уголовно-процессуальным законом.

Исходя из данных о личности и поведении подсудимых, суд признает Кашина Ю.О. и Жужгова М.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности. Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О. в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О. каждого по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (в ред.от 18.02.2020).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жужговым М.Ю. и Кашиным Ю.О. умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Жужгова М.Ю.: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно; данные о личности Кашина Ю.О.: на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жужгова М.Ю., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жужгова М.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кашина Ю.О., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашина Ю.О. судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Жужговым М.Ю. и Кашиным Ю.О. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому Жужгову М.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, подсудимому Кашиню Ю.О. в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Жужговым М.Ю. и Кашиным Ю.О., в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных Жужгова М.Ю. и Кашина Ю.О., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Равным образом не имеется оснований для применения при назначении наказания Жужгову М.Ю. и Кашину Ю.О. положений ст. 73 УК РФ. Не усматривается оснований для замены назначенного подсудимому Жужгову М.Ю. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Не установлено судом и оснований для применения к Жужгову М.Ю. и положений ст. 82 УК РФ, так как он не является единственным родителем своих несовершеннолетних детей.

Отбывание наказание Жужгову М.Ю. на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Кашину Ю.О. более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ к подсудимому Кашину Ю.О. не имеется. Равным образом не имеется оснований для применения при назначении наказания Кашину Ю.О. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление Жужговым М.Ю. совершено до постановления приговора Очерским районным судом Пермского края от 13.03.2024, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20.06.2024, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания Жужгову М.Ю. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жужгова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Очерского районного суда Пермского края от 13.03.2024 с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20.06.2024, окончательно назначить Жужгову М.Ю. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год, с лишением специального звания «майор полиции».

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Жужгова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жужгова М.Ю. под стражей с 08.07.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору по приговору Очерского районного суда Пермского края от 13.03.2024 в виде лишения свободы, с 13.03.2024 до 08.07.2024 из расчета один день за полтора дня.

Кашина Юрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5902293749, КПП 590401001, получатель: «УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю), л/с 04561Ф59320, р/ с 40101810700000010003, указать поле 104 платежного поручения кбк: 41711603116010000140, наименование платежа: «Уголовный штраф, Кашин Ю.О. дело №, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кашину Ю.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон «LG»с флэш-картой вернуть законному владельцу Свидетель №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                  С.Л. Селютина