Решение от 15.04.2022 по делу № 33-141/2022 от 28.02.2022

Судья Будченко Т.В.

Дело № 2-540/2021

Дело № 33-141/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                  г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилина Л.А., Карасько И.М., Гордиенко Л.Д., Девяткина Г.И., Хмеликина С.В. , Перепелкина Е.П., Акузовский Н.А., Матвеевой З.М., Решилин А.В., Першина В.Г., Михашова И.В. , Гладкой Е.И., Власова О.П., Миронов Д.В., Кондрашова А.В., Наседкин Л.В., Серебрякова Т.Н., Браславской Е.Е., Коровиной А.В. Серебрякова А.Д., Бутина Л.И. на решение Облученского районного суда ЕАО от 21.10.2021, которым постановлено:

Исковые требования Карасько И.М., Гордиенко Л.Д., Девяткина Г.И., Хмеликина С.В. , Перепелкина Е.П., Акузовский Н.А., Матвеевой З.М., Решилин А.В., Першина В.Г., Михашова И.В. , Гладкой Е.И., Власова О.П., Миронов Д.В., Кондрашова А.В., Наседкин Л.В., Серебрякова Т.Н., Браславской Е.Е., Коровиной А.В. Серебрякова А.Д., Бутина Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о признании незаконным начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, взыскании (исключении) суммы начислений на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шилина Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о признании незаконным начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключении суммы начислений на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истцов                 Шилиной Л.А., Серебрякова А.Д., Акузовского Н.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» Мотузовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилина Л.А., Карасько И.М., Гордиенко Л.Д., Девяткина Г.И., Хмеликина С.В., Перепелкина Е.П., Акузовский Н.А., Матвеева З.М., Решилин А.В., Першина В.Г., Михашова И.В., Гладких Е.И., Власова О.П., Миронов Д.В., Кондрашова А.В., Наседкин Л.В., Серебрякова Т.Н., Браславская Е.Е., Коровина А.В., Серебряков А.Д., Бутина Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (далее - ООО «ТТК») о признании незаконным начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, взыскании (исключении) суммы начислений на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда.

Указали, что ООО «ТТК» является управляющей компанией и с ноября 2020 года начисляет потребителям плату за электроэнергию на общедомовые нужды отдельной строкой, однако ранее эта плата была включена в содержание жилья. При этом плата за электроэнергию на общедомовые нужды каждому потребителю выставляется по разной цене. Ответчик незаконно начисляет плату на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, отказывается выполнять текущий ремонт, а в квитанциях начисляет плату за его производство.

Просили с учетом уточнения исковых требований признать незаконным начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды; взыскать с ответчика сумму начисленных денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды или исключить (списать) сумму данных начислений из задолженности за период с ноября 2020 года в размере 4865 рублей Шилиной Л.А., в размере 3471 рублей Карасько И.М., в размере 4315 рублей Гордиенко Л.Д., в размере 5510 рублей Девяткиной Г.И., в размере 2275 рублей у Хмеликина А.В., в размере 8155 рублей Перепелкиной Е.П., в размере 1745 рублей Акузовскому Н.А., в размере 2029 рублей Матвеевой З.М., в размере 3977 рублей Решилину А.В., в размере 5412,88 рублей Першиной В.Г., в размере 5603,88 рублей Михашовой И.В., в размере 7570,72 рублей Гладкой Е.И., в размере 5326 рублей Власовой О.П., в размере 382 рубля Мироновой Д.В., в размере 4595 рублей Кондрашовой А.В., в размере 9023 рублей Наседкиной Л.В., в размере 5749 рублей Серебряковой Т.Н., в размере 6662 рублей Браславской Е.Е., в размере 832 рубля Коровиной А.В., в размере 3958,72 рубля Серебрякову А.Д., 1148 рублей - Бутиной Л.И.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

В судебном заседании истец Шилина Л.А., действующая также по доверенности от имени других истцов, исковые требования поддержала и просила признать незаконным начисление ответчиком ООО «ТТК» платы за электроэнергию на общедомовые нужды, прекратить данные начисление, взыскать незаконно начисленные суммы либо при наличии задолженности исключить данные суммы из задолженности, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Пояснила, что в остальной части доводы о недобросовестности действий ответчика в части непроведения текущего ремонта, начислений на общедомовые нужды за холодное водоснабжение приведены в качестве характеризующих управляющую компанию ООО «ТТК». Оплата за освещение мест общего пользования входит в строку «содержание жилья» и не может предъявляться к оплате отдельной строкой. Просила удовлетворить заявленные требования, исключить начисления по электроэнергии на общедомовые нужды у Хмеликиной С.В. 5600 рублей, Шилиной Л.А. 4830 рублей, Гладкой Е.И. 14000 рублей, Михашовой И.В. 5564 рубля, Решилина А.В. 3977 рублей, Матвеевой З.М. 4900 рублей, Перепелкиной Е.П. 7000 рублей,                    Наседкина Л.В. 14000 рублей, Коровиной А.В. 5800 рублей, Миронова Д.В. 300 рублей, Акузовского Н.А. 5600 рублей, Серебряковой Т.Н. 10500 рублей, Серебрякова А.Д. 4200 рублей, Гордиенко Л.Д. 7156 рублей, Власовой О.А. 5126 рублей, Кондрашовой А.В. 10500 рублей, Браславской Е.Е. 14000 рублей, Девяткиной Г.И. 5550 рублей, Карасько И.М. 4900 рублей, Бутиной Л.И. 6300 рублей, Першиной В.Г. 3327 рублей.

Истец Серебряков А.Д. уточненные исковые требования поддержал, просил об исключении из задолженности суммы начислений за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 7230,67 рублей, поскольку все услуги он оплачивал за исключением данной строки, так как не согласен с ней. Ответчик начисляет плату за электроэнергию на общедомовые нужды в больших размерах, так как общедомовая проводка, щитки находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта, у многих отсутствуют приборы учета, им начисляются по нормативу, а все остальное, что потребляют, учитывается в электроэнергии на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ООО «ТТК» Мотузова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что с ПАО «ДЭК» в январе 2020 года заключен договор № 5657, согласно которому ООО «ТТК» приобретает электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Плата за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома начисляется жильцам с ноября 2020 года, после принятия собраниями собственников жилья соответствующих решений. Объем электроэнергии, поступивший в дом, индивидуальное потребление указывает ПАО «ДЭК» в счет-фактуре, оставшийся объем учитывается на общедомовые нужды.

Истцы Карасько И.М., Гордиенко Л.Д., Девяткина Г.И., Хмеликина С.В., Перепелкина Е.П., Акузовский Н.А., Матвеева З.М., Решилин А.В., Першина В.Г., Михашова И.В., Гладкая Е.И., Власова О.П., Миронов Д.В., Кондрашова А.В., Наседкин Л.В., Серебрякова Т.Н., Браславская Е.Е., Коровина А.В., Бутина Л.И., представитель третьего лица - ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы не согласились с принятым судебным постановлением.

Указали, что вынесенным решением нарушены их права. Они не были ознакомлены с решениями общих собраний собственников многоквартирных домов, которые представил ответчик в материалы дела. Выразили несогласие с выводами суда о законности произведённых ответчиком начислений за электроэнергию на общедомовые нужды.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 23.03.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирных домов, в которых проживают истцы, администрация муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО; Зарубина В.Г.; Матвеева Л.И., Матвеев Г.П.; Лавренов С.Ф.; Матвеев А.Н.; Игошкина Н.Л.; Лазарев С.А.; Синников Р.А.;Болталина А.В.; Мариенко В.С.; Мостовая Н.Ю., Гусаков В.П., Гусакова С.Н.; Михашов А.С., Михашов С.Н. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1,; Хмеликин А.А.; Макейкина Е.М., Сизых А.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3; Степанов М.А., Степанова Т.А.; Труфанов В.С., Труфанова Г.В.; Лавренова О.И.; Зорина З.В., Зорин Е.А., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО5 ФИО6, Михашёва Г.П., Михашёв В.Г.; Кузнецова Н.Н.; Зарубина В.С., Зарубина Н.В., Зарубин С.В.; Мазуренко А.С., Мазуренко А.О.

В суд апелляционной инстанции истцы Карасько И.М., Гордиенко Л.Д., Девяткина Г.И., Хмеликина А.В., Перепелкина Е.П., Матвеева З.М., Решилин А.В., Першина В.Г., Михашова И.В., Гладкая Е.И., Власова О.П., Миронов Д.В., Кондрашова А.В., Наседкин Л.В., Серебрякова Т.Н., Браславская Е.Е., Коровина А.В., Бутина Л.И., представители третьих лиц ПАО «ДЭК» и администрации муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО; третьи лица Зарубина В.Г.; Матвеева Л.И., Матвеев Г.П.; Лавренов С.Ф.; Матвеев А.Н.; Игошкина Н.Л.; Лазарев С.А.; Синников Р.А.;Болталина А.В.; Мариенко В.С.; Мостовая Н.Ю., Гусаков В.П., Гусакова С.Н.; Михашов А.С., Михашов С.Н. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1,; Хмеликин А.А.; Макейкина Е.М., Сизых А.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3; Степанов М.А., Степанова Т.А.; Труфанов В.С., Труфанова Г.В.; Лавренова О.И.; Зорина З.В., Зорин Е.А., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО5, ФИО6, Михашёва Г.П., Михашёв В.Г.; Кузнецова Н.Н.; Зарубина В.С., Зарубина Н.В., Зарубин С.В.; Мазуренко А.С., Мазуренко А.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Истцы Шилина Л.А., Серебряков А.Д., Акузовский Н.А. поддержали заявленные требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «ТТК» Мотузова Т.А. выразила несогласие с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являетсяпринятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В рамках настоящего спора соистцы оспаривают начисления за потребление электрической энергии на общедомовые нужды, выставленные им ООО «ТТК» в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги. Указанные начисления производятся управляющей компанией на основании решений от 30.11.2020 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № <...>, № <...> по <...>, № <...>, № <...> по <...> об определении с 01.11.2020 расходов граждан на оплату и содержание общедомового имущества исходя из объёма потребления коммунальной услуги по показаниям общедомового прибора учёта, согласно тарифам, установленным органами государственной власти ЕАО.

Учитывая необходимость проверки, исходя из существа данного спора, правильности расчёта управляющей компанией начислений за потребленную                  истцами электрическую энергию на общедомовые нужды, а также того обстоятельства, что данные начисления производятся на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов, в которых проживают истцы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое по итогам разрешения спора судебное постановление может повлиять на права и обязанности собственников помещений вышеназванных многоквартирных домов, привлекла их участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 08.04.2022 к производству судебной коллегии приняты уточнённые требования Шилиной Л.А., Серебрякова А.Д., Акузовского Н.А. к ООО «Теплоозерская тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, Матвеевой З.М., Бутиной Л.И. о возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы за электроэнергию на ОДН отдельной строкой, увеличенные требования Власовой О.П., Михашовой И.В. Хмеликиной С.В., Гордиенко Л.Д. Карасько И.М., Першиной В.Г., Решилина А.В., Девяткиной Г.И., Миронова Д.В., Наседкина Л.В., Браславской Е.Е., Кондрашовой А.В., Гладкой Е.И., Серебряковой Т.Н., Перепелкиной Е.П., Коровиной А.В. к ООО «ТТК» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2020 по 01.04.2022.

Материалами дела установлено, что Шилина Л.А. является нанимателем квартиры № <...>, Матвеева З.М. - собственником квартиры № <...>, Серебряков А.Д. - собственником квартиры № <...>, Акузовский Н.А. - собственником квартиры № <...> Бутина Л.И. - собственником квартиры № <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>

Власова О.П. является собственником квартиры № <...>, Михашова И.В. собственником квартиры № <...>, Хмеликина С.В. - членом семьи собственника квартиры № <...>, Гордиенко Л.Д. - собственником квартиры № <...>, Миронов Д.В. - собственником квартиры № <...>, Карасько И.М. - собственником квартиры № <...>, Першина В.Г. - собственником квартиры № <...>, Решилин А.В. - нанимателем квартиры № <...>, Девяткина Г.И. - собственником квартиры № <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>

Браславская Е.Е. является нанимателем квартиры № <...>, Кондрашова А.В. - нанимателем квартиры № <...> Гладкая Е.И. - собственником квартиры № <...>, Перепелкина Е.П. - собственником квартиры № <...>, Наседкин Л.В. - нанимателем квартиры № <...>, Серебрякова Т.Н. - собственником нежилого помещения № <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>

Коровина А.В. является собственником квартиры № <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>

Управляющей организацией в отношении данных многоквартирных домов в соответствии с договорами управления от 22.06.2020 является ООО «ТТК».

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В материалах дела имеются решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по <...> от 30.11.2020, по которым по четвёртому вопросу повестки дня собрания принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание помещений в многоквартирном доме на оплату за содержание общедомового имущества, коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объёмов потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунальной услуги, по тарифам, установленным органами государственной власти ЕАО с 01.11.2020.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что собственниками помещений в названных выше многоквартирных домах приняты решения о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности произведённых ответчиком начислений платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.

Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из разъяснений пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, в частности, ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> были проведены по инициативе управляющей компании ООО «ТТК» в форме опроса. Срок опроса собственников установлен в период с 09.11.2020 по 27.11.2020. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:                   <...> от 30.11.2020 № 2 указано, что в собрании приняли участие 7 собственников, владеющие 575 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 59,2 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> сделан вывод о наличии кворума, так как в общем собрании приняло участие 4 собственника, владеющих 585 кв.м, что составляет 62,1% голосов, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> также сделан вывод о наличии кворума, так как в голосовании приняло участие 4 собственника, владеющих 378,9 кв.м, что составляет 61,4% голосов.

По всем указанным многоквартирным домам голосование собственников проходило путём проставления подписи в опросных листах, которые являются приложениями к протоколам общего собрания от 30.11.2020.

В материалы дела ответчиком представлены указанные опросные листы. В каждом из них поименован список собственников помещений многоквартирных домов.

В опросном листе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подписи в качестве проголосовавших проставлены напротив фамилий Власова О.П., Мариенко В.С., Гордиенко Л.Д., Деяткиной Г.И., Першиной В.Г. и администрации Теплоозерского городского поселения.

В опросном листе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подписи в качестве проголосовавших проставлены напротив фамилий Степанова М.А. и Степановой Т.А., ФИО7, ФИО8 и администрации Теплоозерского городского поселения.

В опросном листе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подписи в качестве проголосовавших проставлены напротив фамилий Зарубиных, владеющих квартирой на праве общей долевой собственности, фамилия лица, проставившего подпись, не указана, ФИО9, Мазуренко А.О. и Мазуренко А.С. и администрации Теплоозерского городского поселения.

Между тем указанные опросные листы по своей форме не могут быть приняты, по смыслу вышеприведённых норм Жилищного кодекса РФ, в качестве решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование.

Исходя из толкования вышеперечисленных норм Жилищного кодекса РФ собственник принимает участие в общем собрании в форме заочного голосования путём передачи в установленное для голосование место своего решения в письменной форме, единый список для голосования в нём всех собственников нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрен.

Давая оценку представленным опросным листам, судебная коллегия приходит к выводу, что избранная управляющей компанией форма для голосования не отражает действительную волю собственников, так, на втором листе данного документа не приведён перечень вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания.

Из опросных листов непонятно, когда в них были поставлены подписи собственников, доказательства того, что они были сделаны в период, установленный для голосования, с 09.11.2020 по 27.11.2020, отсутствуют, что не позволяет считать данных собственников принявшими участие в общем собрании, проведённом в форме заочного голосования.

В опросных листах не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании от имени собственника - администрации Теплоозёрского городского поселения, принадлежность проставленной в них подписи из указанного документа установить невозможно, как и документ, на основании которого данное лицо имело полномочия для участия в голосовании.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанных собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> нельзя признать принявшими участие в заочном голосовании, а решения общих собраний от 30.11.2020 состоявшимися.

Таким образом, решения общих собраний собственников указанных выше многоквартирных домов от 30.11.2020 об определении размера расходов граждан в составе платы за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при его использовании, исходя из объёма потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта, не подлежало применению при разрешении данного спора в силу его ничтожности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.12.2021 в рамках рассмотрения дела по иску Шилиной Л.А. к ООО «ТТК» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственником посещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 30.11.2020 об определении размера расходов граждан в составе платы за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при его использовании, исходя из объёма потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта, в связи с аналогичными нарушениями порядка его принятия.

Истцы по настоящему делу Матвеева З.М., Серебряков А.Д., Акузовский Н.А., Бутина Л.И. принимали участие при рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу чего обстоятельства, установленные в рамках вышеназванного дела, являются для них преюдицией и не подлежат доказыванию вновь.

На основании вышеизложенного в отсутствии данных решений общих собраний собственников, в силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за потребление электрической энергии на общедомовые нужды должна быть рассчитана исходя из установленного норматива потребления данного вида коммунального ресурса.

Государственной жилищной инспекцией ЕАО в адрес ООО «ТТК» вынесено предписание от 13.10.2021, в котором указано, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 30.11.2020 № 2 в том числе по принятию решения об определении размера расходов граждан на оплату коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, исходя из объёма потребления, определяемого по показаниям ОДПУ, является ничтожным в связи с тем, что собрание проведено в форме опроса в отсутствие решения общего собрания, проводимого путём заочного голосования. Начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, исходя из объёма электрической энергии, определяемого по показаниям ОДПУ, в отсутствии решения общего собрания собственников, является нарушением требований действующего законодательства РФ. ООО «ТТК» предписано в срок до 10.12.2021 устранить выявленные нарушения и в дальнейшем осуществлять начисление платы с учётом норм действующего законодательства РФ.

Во исполнение названного предписания ответчиком издан приказ от 25.01.2022, которым жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произведён перерасчёт по статье «фактическое потребление электрической энергии по показаниям общедомового прибора учёта» в размере 100% с 01.11.2020, с указанной даты начисление производится по тарифу, утверждённому комитетом тарифов и цен ЕАО, с 01.01.2022 дальнейшее начисление электроэнергии на общедомовые нужды производится по нормативу.

Принимая во внимание, что требование истцов, проживающих по адресу: <...>, Серебрякова А.Д. Акузовского Н.А. о перерасчёте удовлетворено ответчиком уже после их обращения в суд с настоящим иском, их требование о компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в заявленной ими сумме, так как она соответствует критериям разумности и справедливости, степени вины ответчика и объёму причинённых истцам нравственных страданий. Обоснованным также является их требование о взыскании с ответчика в их пользу в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 1 500 рублей в пользу каждого.

Требование Шилиной Л.А. к ООО «ТТК» о производстве перерасчёта, взыскании компенсации морального вреда были разрешены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.12.2021, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что приказом ответчика от 28.02.2022 жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произведён перерасчёт по статье «фактическое потребление электрической энергии по показаниям общедомового прибора учёта» в размере 100% с 01.06.2021, с указанной даты начисление производится по тарифу, утверждённому комитетом тарифов и цен ЕАО, с 01.03.2022 дальнейшее начисление электроэнергии на общедомовые нужды производится по нормативу.

Как следует из материалов дела, ООО «ТТК» истцам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> до декабря 2020 плата за электрическую энергию на общедомовые нужды начислялась по нормативу, с декабря 2020 года на основании показаний коллективного прибора учёта, в феврале 2022 года им сделан перерасчёт, с марта начисления производятся по нормативу. Так, начисления указанного коммунального ресурса истцу Миронову Д.В. составили в ноябре 2020 года 31.36 рублей, декабре 2020 года - 1119.30 рублей, январе 2021 - 859.45 рублей, феврале 2021 года - 643.08 рублей, марте 2021 года - 709.37 рублей, апреле 2021 года - 382.81 рубль, мае 2021 года - 552.39 рублей, июне 2021 года - 31.36 рублей, июле 2021 года - 1 264.72 рубля, августе 2021 года - 243.83 рубля, сентябре 2021 года - 649.46 рублей, октябре 2021 года - 744.86 рублей, ноябре 2021 года - 184 рубля, декабре 2021 года - 454.15 рублей, январе 2022 года - 729.03 рубля, феврале 2022 года - 31.75 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 4 016.05 рублей с 01.06.2021.

Начисления истцу Гордиенко Л.Д. составили в ноябре 2020 года 31.49 рублей, декабре 2020 года - 1123.90 рублей, январе 2021 - 862.98 рублей, феврале 2021 года - 645.72 рублей, марте 2021 года - 712.29 рублей, апреле 2021 года - 384.39 рублей, мае 2021 года - 554.66 рублей, июне 2021 года - 31.49 рублей, июле 2021 года - 1 269.91 рубль, августе 2021 года - 244.83 рубля, сентябре 2021 года - 652.13 рублей, октябре 2021 года - 747.91 рубль, ноябре 2021 года - 184.76 рублей, декабре 2021 года - 456.01 рубль, январе 2022 года - 732.02 рубля, феврале 2022 года - 31.88 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 4 032.53 рубля с 01.06.2021.

Начисления истцу Девяткиной Г.И. составили в ноябре 2020 года 40.51 рубль, декабре 2020 года - 1445.68 рублей, январе 2021 - 1110.05 рублей, феврале 2021 года - 830.59 рублей, марте 2021 года - 916.21 рубль, апреле 2021 года - 494.43 рубля, мае 2021 года - 713.45 рублей, июне 2021 года - 40.51 рубль, июле 2021 года - 1 633.48 рублей, августе 2021 года - 314.93 рубля, сентябре 2021 года - 838.83 рубля, октябре 2021 года - 962.04 рубля, ноябре 2021 года - 237.66 рублей, декабре 2021 года - 586.57 рублей, январе 2022 года - 941.60 рубля, феврале 2022 года - 41.01 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 5187.03 рубля с 01.06.2021.

Начисления указанного коммунального ресурса истцу Решилину А.В. составили в ноябре 2020 года 29.24 рублей, декабре 2020 года - 1043.47 рублей, январе 2021 - 801.21 рубль, феврале 2021 года - 599.50 рублей, марте 2021 года - 661.30 рублей, апреле 2021 года - 356.87 рублей, мае 2021 года - 514.96 рублей, июне 2021 года - 29.24 рубля, июле 2021 года - 1 179.02 рубля, августе 2021 года - 227.31 рубль, сентябре 2021 года - 605.46 рублей, октябре 2021 года - 694.38 рублей, ноябре 2021 года - 171.54 рубля, декабре 2021 года - 423.38 рублей, январе 2022 года - 679.62 рубля, феврале 2022 года - 29.60 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 3 743.91 рубль с 01.06.2021.

Начисления истцу Першиной В.Г. составили в ноябре 2020 года 39.80 рублей, декабре 2020 года - 1420.40 рублей, январе 2021 - 1090.64 рубля, феврале 2021 года - 816.06 рублей, марте 2021 года - 900.19 рублей, апреле 2021 года - 485.79 рублей, мае 2021 года - 700.98 рублей, июне 2021 года - 39.80 рублей, июле 2021 года - 1 604.92 рубля, августе 2021 года - 309.42 рубля, сентябре 2021 года - 824.16 рублей, октябре 2021 года - 945.22 рубля, ноябре 2021 года - 233.50 рубля, декабре 2021 года - 576.31 рубль, январе 2022 года - 925.13 рублей, феврале 2022 года - 40.29 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 5 096.34 рубля с 01.06.2021.

Начисления истцу Карасько И.М. составили в ноябре 2020 года 31.75 рублей, декабре 2020 года - 1133.10 рублей, январе 2021 - 870.04 рубля, феврале 2021 года - 651 рубль, марте 2021 года - 718.11 рублей, апреле 2021 года - 387.53 рубля, мае 2021 года - 559.19 рублей, июне 2021 года - 31.75 рублей, июле 2021 года - 1 280.30 рубля, августе 2021 года - 246.84 рубля, сентябре 2021 года - 657.46 рублей, октябре 2021 года - 754.04 рубля, ноябре 2021 года - 186.27 рублей, декабре 2021 года - 459.75 рублей, январе 2022 года - 738.01 рубль, феврале 2022 года - 32.14 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 4 065.55 рублей с 01.06.2021.

Начисления указанного коммунального ресурса истцу Хмеликиной С.В. составили в ноябре 2020 года 32.27 рублей, декабре 2020 года - 1151.49 рублей, январе 2021 - 884.16 рублей, феврале 2021 года - 661.56 рублей, марте 2021 года - 729.77 рублей, апреле 2021 года - 393.82 рубля, мае 2021 года - 568.27 рублей, июне 2021 года - 32.27 рублей, июле 2021 года - 1 301.07 рублей, августе 2021 года - 250.84 рубля, сентябре 2021 года - 668.13 рублей, октябре 2021 года - 766.27 рублей, ноябре 2021 года - 189.29 рублей, декабре 2021 года - 467.21 рубль, январе 2022 года - 749.98 рублей, феврале 2022 года - 32.66 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 4 131.51 рубль с 01.06.2021.

Начисления истцу Михашовой И.В. составили в ноябре 2020 года 40.90 рублей, декабре 2020 года - 1459.47 рублей, январе 2021 - 1120.64 рубля, феврале 2021 года - 838.51 рубль, марте 2021 года - 924.95 рублей, апреле 2021 года - 499.15 рублей, мае 2021 года - 720.26 рублей, июне 2021 года - 40.90 рублей, июле 2021 года - 1 649.06 рубля, августе 2021 года - 317.93 рубля, сентябре 2021 года - 846.83 рублей, октябре 2021 года - 971.22 рублей, ноябре 2021 года - 239.92 рубля, декабре 2021 года - 592.17 рублей, январе 2022 года - 950.58 рубля, феврале 2022 года - 41.40 рублей, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 5 236.51 рубль с 01.06.2021.

Начисления истцу Власовой О.П. составили в ноябре 2020 года 39.16 рублей, декабре 2020 года - 1397.41 рубль, январе 2021 - 1072.99 рублей, феврале 2021 года - 802.85 рублей, марте 2021 года - 885.62 рубля, апреле 2021 года - 477.93 рубля, мае 2021 года - 689.63 рубля, июне 2021 года - 39.16 рублей, июле 2021 года - 1 578.94 рубля, августе 2021 года - 304.41 рубль, сентябре 2021 года - 810.83 рубля, октябре 2021 года - 929.93 рубля, ноябре 2021 года - 229.72 рубля, декабре 2021 года - 566.99 рублей, январе 2022 года - 910.16 рублей, феврале 2022 года - 39.64 рубля, с этого месяца начисления производятся по нормативу, в феврале 2022 года сделан перерасчёт на сумму 5 013.86 рублей с 01.06.2021.

Принимая во внимание, что истцам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <...> в добровольном порядке ответчиком сделан перерасчёт с 01.06.2021, их требование о возложении на него обязанности в силу указанных выше обстоятельств произвести перерасчёт с декабря 2020 года по май 2021 года следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жильцам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> также до декабря 2020 года плата за электроэнергию на общедомовые нужды осуществлялась по нормативу, с декабря 2020 года исходя из фактического потребления на основании указанных выше решений общих собраний от 30.11.2020, ответчиком ООО «ТТК» в добровольном порядке перерасчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды не осуществлялся.

Материалами дела подтверждается, что истцам, проживающим в многоквартирном доме по <...> в связи с неисправностью общедомового прибора учёта с мая 2021 года оплата за электроэнергию на общедомовые нужды осуществляется по нормативу, истице Коровиной А.В., проживающей по адресу: <...>, с марта 2022 оплата осуществляется по нормативу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости наложения на ответчика обязанности произвести истцам, проживающим в многоквартирном доме по <...> перерасчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды с декабря 2020 года по апрель 2021 года, истице Коровиной А.В., проживающей в многоквартирном доме по <...>, с декабря 2020 года по февраль 2022 года включительно.

В силу того, что судебной коллегией установлен факт нарушения со стороны управляющей компании прав истцов Власовой О.П., Михашовой И.В., Хмеликиной С.В., Гордиенко Л.Д., Першиной В.Г., Девяткиной Г.И., Миронова Д.В., Коровиной А.В., как потребителей, их требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов подлежит удовлетворению, названный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует степени вины ответчика, объёму причинённых истцам нравственных страданий, является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из названных истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

В свою очередь требование Серебряковой Т.Н. о компенсации морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежащее ей нежилое помещение № <...>, расположенное по адресу: <...> является магазином, обременено правом аренды ООО «Весна» на период с 01.10.2011 по 01.10.2027, что свидетельствует о том, что оно не используется истицей для личных, семейных и домашних нужд, следовательно, на неё Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Требование истцов о возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы за электроэнергию на ОДН отдельной строкой также не подлежит удовлетворению.

Плата за коммунальные ресурсы, в том числе за электроэнергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме входит в состав платы за жилое помещение, как для нанимателя, так и для собственника, которую они, в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить.

В соответствии с абзацем 5 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что плата за электроэнергию на общедомовые нужды не входит в состав платы за содержание и текущий ремонт, двойного начисление данной платы ответчиком не допускается.

В силу изложенного оснований для удовлетворения заявленного истцами требования в указанной части судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 21.10.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░      ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                  ░.░. ░░░░░░░                                                                                   

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.04.2022