Решение по делу № 2а-5472/2018 от 20.11.2018

Дело №2а-5472/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

24 декабря 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «УК «Инвест» к Волжскому ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области М, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий,

установил:

ООО «УК «Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области М от "."..г. об обращении взыскания на право требования по агентскому договору; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области М по вынесению оспариваемого постановления.

В обоснование иска указано, что принятое постановление противоречит требованиям ст. 855 ГК РФ в части установления очередности списания денежных средств; не принято мер к установления наличия решения налогового органа о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника, что приводит к двойному списанию с должника денежных средств; постановление затрагивает права контрагентов истца, права его работников в части своевременного получения заработной платы, интересы населения, добровольно исполняющего свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД; изымаемые в соответствии с оспариваемым постановлением денежные средства являются собственностью третьих лиц; установленный приставом размер 60% не обеспечивает баланс интересов должника, взыскателей, иных лиц.

В результате указанных действий пристава, истцу причинен значительный материальный ущерб, деятельность организации фактически приостановлена, по причине отсутствия поступления денежных средств на счет истца, не возможности перечисления оплаты по договорам контрагентам и перечисления заработной платы сотрудникам организации.

В судебном заседании представитель административного истца Павленко С.Е. доводы исковых требований поддержал, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гаранина Т.В. просила в иске отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы истца нарушены не были, пристав вынес оспариваемое постановление в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в частности ст. 75 ФЗ №229-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Волжские тепловые сети» Магомедова Е.П. поддержала позицию ответчика, полагала, что ООО «УК «Инвест» было обязано принять меры к недопущению образования задолженности, в противном случае, приставом правомерно приняты меры к удовлетворению требований кредиторов.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от заинтересованных лиц ИФНС России по г. Волжскому, ООО «ЕРИЦ», ООО «Индустрия чистоты» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе, и на основании судебного акта суда общей юрисдикции, в отношении ООО «УК «Инвест» о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Волжскому в сумме 503 913,48 руб., в сумме 455 521,04 руб., в сумме 500 руб., в сумме 11 834,88 руб., в сумме 700 234,74 руб., в сумме 104 126,64 руб., в сумме 155 418,89 руб.; в пользу УФК по Волгоградской области о взыскании административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, в сумме 125 000 руб.; в пользу ООО «Индустрия чистоты» в сумме 178 983,93 руб.; а также в пользу ООО «Волжские тепловые сети», Инспекции госжилнадзора Волгоградской области.

"."..г. судебным приставом вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное за №....

Приставом принимались меры принудительного исполнения, в том числе, опись и арест имущества, ограничение расходных операций по кассе, взыскание исполнительского сбора, однако принятые меры результата не принесли.

Как указано в иске и следует из письменного отзыва ООО «ЕРИЦ», между ООО «ЕРИЦ» и ООО «УК «Инвест» имеется агентский договор №... от "."..г. на выполнение учетно-вычислительных работ по расчетам за соответствующие услуги; заключение договоров с уполномоченными организациями по приему и переводу денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала (ООО «УК «Инвест»); организация приема и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, прочих платежей; осуществление дополнительных работ.

Таким образом, на расчетный счет ООО «УК «Инвест» поступают денежные средства за услуги «Отопление», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Горячее водоснабжение», «Содержание и ремонт общедомового имущества», в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, обслуживанию лифтов, инженерного оборудования, придомовой территории и элементов благоустройства.

"."..г. судебным приставом-исполнителем М было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору. В соответствии с данным постановлением: 1). Обратить взыскание на имущественное право должника – организации ООО «УК «Инвест» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного счета ООО «ЕРИЦ», возникшее на основании агентского договора. 2). Запретить ООО «ЕРИЦ» перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником – организацией, денежные средства в пользу должника-организации (как в наличной, так и в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 1 437 766,64 руб., а также исполнительский сбор в размере 175 084,98 руб. 3). Обязать ООО «ЕРИЦ» перечислять на депозитный счет УФК по Волгоградской области, денежные средства, не подлежащие перечислению ввиду нарушения прав третьих лиц, в размере 60%, которые предназначены для перечисления должнику –организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 1 437 766,64 руб., а также исполнительский сбор в размере 175 084,98 руб., за исключением : - денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, - и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве оплаты за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ).

Постановлением пристава от "."..г. устранена описка в вышеприведенном постановлении и пункт 3 изложен в следующей редакции: 3). Обязать ООО «ЕРИЦ» перечислять на депозитный счет УФК по Волгоградской области, денежные средства, не подлежащие перечислению ввиду нарушения прав третьих лиц, в размере 60%, которые предназначены для перечисления должнику –организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 1 437 766,64 руб., а также исполнительский сбор в размере 175 084,98 руб., за исключением : - денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, - и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве оплаты за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ), - денежных средств, не подлежащих перечислению ввиду нарушения прав третьих лиц (заработная плата).

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Дебиторская задолженность представляет собой имущественные требования организации к юридическим и физическим лицам, которые являются ее должниками.

Оспариваемым постановлением взыскание обращено на денежные средства, предназначенные для перечисления должнику - организации ООО «УК «Инвест», как организации, оказывающей населению услуги по содержанию общего имущества и управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов.

В оспариваемом постановлении указано, что перечислению на счет службы судебных приставов подлежат только денежные средства, которые в соответствии Агентским договором предназначены для перечисления должнику – организации ООО «УК «Инвест», за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсонабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве оплаты за оказываемые услуги по агентскому договору, и денежных средств, не подлежащих перечислению ввиду нарушения прав третьих лиц (заработная плата).

Тем самым, судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику по исполнительному производству, не нарушил имущественных и прав иных лиц, как граждан, так и организаций.

Оспариваемым постановлением права и законные интересы истца не нарушены, поскольку при наличии в рамках сводного исполнительного производства задолженности ООО «УК «Инвест», обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника является обоснованной мерой принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Так, исходя из норм действующего законодательства денежные средства, поступающие на счет административного истца, являются по своему правовому содержанию платежами граждан за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, соответственно являются собственностью должника, а потому на них возможно обращение взыскания по правилам, установленным ст. ст. 75 - 76 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не нарушил имущественных прав административного истца на получение денежных средств в качестве агентского вознаграждения, поскольку обратил взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление, как и действия пристава по его вынесению с учетом неисполнения должником требований исполнительных документов, права ООО «УК «Инвест» на произведение своевременных расчетов с ресурсоснабжающими организациями не нарушает, поскольку остаток денежных средств, уплачиваемых в пользу иных лиц является собственностью должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ООО «УК «Инвест» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «УК «Инвест» в удовлетворении административного иска к Волжскому ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области М, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от "."..г. об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от "."..г. об обращении взыскания на право требования по агентскому договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>