Решение по делу № 33-1057/2024 от 23.01.2024

Судья (ФИО)2 (номер)

                                                                                                                                       1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                               (адрес)

     Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)3

     при секретаре (ФИО)4

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к УФССП России по ХМАО-Югре, Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании денежных средств, убытков,

         по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения,

    установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к УФССП России по ХМАО-Югре, Российской Федерации в лице ФССП РФ, о взыскании денежных средств, убытков.

     Решение Нижневартовского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 отказано.

(дата) (ФИО)1 подана апелляционная жалоба.

     Определением Нижневартовского городского суда от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)1 оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 322 и части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков по (дата).

     В частной жалобе (ФИО)1 просит определение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указано, что поскольку согласно информации, размещенной на сайте Нижневартовского городского суда, к участию в деле не привлекались ни ПАО Сбербанк, ни ПАО Банк «ФК Открытие», ни судебный пристав-исполнитель (ФИО)5, ни ФССП России, то направление копии указанным сторонам не является обязательным. Кроме того, указала, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

     Возражения на частную жалобу не поступили.

     Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

     На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     На основании части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

     В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

     В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

     Как следует из представленных документов, (ФИО)1 не приложила к апелляционной жалобе доказательства оплаты государственной пошлины и направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

     Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления жалобы без движения.

     Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

     Доводы частной жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы со ссылкой на положения с п. 7 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ подлежат отклонению, поскольку настоящий спор рассмотрен судом по иску (ФИО)1 к УФССП России по ХМАО-Югре, Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании убытков, причиненных излишним взысканием (удержанием) денежных средств по исполнительному производству, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

     Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

     Определение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий                                                           (ФИО)6