Решение по делу № 2-2748/2018 от 23.03.2018

        №2-2748/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              14 июня 2018 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мартыновой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мокшина Вячеслава Дмитриевича к Борисовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мокшин Вячеслав Дмитриевич обратился в суд с иском к Борисовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указано, что «27» марта 2015 г. истец предоставил ответчику займ в сумме 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб. на срок по «04» апреля 2015 г. включительно. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа, ответчик составил расписку (копия прилагается). По наступлению срока, указанного в расписке, ответчик свои обязательства не исполнил и займ не возвратил. Отправленная истцом в адрес ответчика претензия от «23» мая 2017 г. осталась без удовлетворения. В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ответчика (Борисовой Анны Владимировны), задолженность по расписке от «27» марта 2015 г. в сумме 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб.

Истец Мокшин В.Д., в судебном заседании свои исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 марта 2015 г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 365 000,00 рублей.

Данный факт был удостоверен распиской данной лично ответчиком.

В соответствии с распиской полученная сумма была предоставлена истцом ответчику на срок по «04» апреля 2015 г. включительно (л.д. 6).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В установленный срок ответчиком данные им обязательства по расписке не исполнены и полученные денежные средства истцу не возвращены.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия от «23» мая 2017 г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием расписки, где ответчик указывает, что деньги получены в полном размере.

В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 365 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подачи настоящего иска оплачена госпошлина в размере 6 850 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.3), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Борисовой Анны Владимировны в пользу Мокшина Вячеслава Дмитриевича сумму долга по договору займа от 27.03.2015 года – 365000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6850 рублей, всего 371850 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 19.06.2018 г.