Решение по делу № 2-268/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-268/2021

УИД 22RS0015-01-2020-005153-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              12 января 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при помощнике судьи Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Мальцеву А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Страховая компания «СДС» обратились в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 500000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мальцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Опель Вектра г/нНОМЕР, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате данного ДТП пассажиру Д. были причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался в больнице.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Опель Вектра г/нНОМЕР на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей, в связи с причинением вреда жизни потерпевшей К.

Поскольку ответчик на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии ст.14 Закона об ОСАГО, ответчик должен в порядке регресса возместить истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно предмета спора не представил, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в порядке ст. 155.1ГПК РФ не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается, что на основании приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Мальцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из содержания данного приговора суда, следует, что ДАТА произошло ДТП с участием с участием автомобиля Опель Вектра г/нНОМЕР, под управлением Мальцева А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований п. п. 2.7, 8.1, 10.1, 10.3 абз. 1, 10.1 абз.2 ПДД РФ, в результате чего автомобиль опрокинулся и пассажир Д. получил телесные повреждения, в результате которых в последствии скончался.

Исходя из положений части 4 ст. 61 ГПК РФ вина Мальцева А.В. в совершении ДТП и нахождение его в состоянии опьянения установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «СДС» (полис НОМЕР).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшей в общей сумме 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением N НОМЕР от ДАТА.

Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт совершения Мальцевым А.В. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и причинения вреда жизни Д., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании о взыскании выплаченных пострадавшим сумм в порядке регресса в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание возражения относительно установления вины в ДТП и определения размера причиненного ущерба, не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А. В. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 500000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2021 г.