Решение по делу № 1-318/2020 от 28.10.2020

УИД №

У.<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Бондарева И.А.,

защитника – адвоката Пархоменко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондарева ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Бондарев И.А. проходя мимо участка местности, распложенного в <адрес> <адрес>, обнаружил <данные изъяты> карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, увидев, что указанная карта имеет систему <данные изъяты>, предположив, что кто-то потерял, решил оставить <данные изъяты> <данные изъяты>

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Бондарев И.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея при себе ранее им найденную карту <данные изъяты> номер счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства и зная, что указанная карта имеет систему <данные изъяты>, решил тайно похитить посредством указанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения товаров, оплачивая их стоимость денежными средствами, находящимися на счете последнего № <данные изъяты> открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, то есть у ФИО1, в то же время в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 33 минут Бондарев И.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию на сумму 108 рублей и 300 рублей, которые оплатил денежными средствами со счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> посредством <данные изъяты> карты на имя Потерпевший №1 с помощью системы <данные изъяты>, путем <данные изъяты> <данные изъяты> после чего были списаны денежные средства со счета на общую сумму 408 рублей, тем самым Бондарев И.А. осуществил их хищение, которыми он распорядился в последствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 44 минут Бондарев И.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию на сумму 282 рубля, 998 рублей и 180 рублей, которые оплатил денежными средствами со счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> посредством <данные изъяты> карты на имя Потерпевший №1 с помощью системы <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего были списаны денежные средства со счета на общую сумму 1460 рублей, тем самым ФИО1 осуществил их хищение, которыми он распорядился в последствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 03 минут Бондарев И.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию на сумму 900 рублей, 900 рублей, 246 рублей, 448 рублей, 900 рублей, 383 рубля, 561 рубль, которые оплатил денежными средствами со счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> посредством <данные изъяты> карты на имя Потерпевший №1 с помощью системы <данные изъяты>, путем <данные изъяты>, после чего были списаны денежные средства со счета на общую сумму 4338 рублей, тем самым Бондарев И.А. осуществил их хищение, которыми он распорядился в последствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 11 минут Бондарев И.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию на сумму 900 рублей, 900 рублей и 804 рубля, которые оплатил денежными средствами, со счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> посредством <данные изъяты> карты на имя Потерпевший №1 с помощью системы <данные изъяты>, путем <данные изъяты>, после чего были списаны денежные средства со счета на общую сумму 2604 рубля, тем самым Бондарев И.А. осуществил их хищение, которыми он распорядился в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих преступных действий, Бондарев И.А. в период времени примерно с 11 часов 32 минут до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 8810 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Бондарев И.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом Бондарева И.А. от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия на № из которых следует, «…ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел из своего дома, по <адрес> и пешком пошел <адрес>, где хотел купить молока. Когда он шел по <адрес>, то возле какого-то дома, номер не помнит, он увидел <данные изъяты> <данные изъяты> карточку <данные изъяты>. <данные изъяты> Он понял, что данную карточку кто-то потерял и <данные изъяты> <данные изъяты>, рядом при этом никого не было. <данные изъяты>. После чего, он сходил на <адрес>, где купил молоко и пошел домой, про <данные изъяты>. Около 11 часов того же дня, он был дома на <адрес> и подумал что если на карте <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Сколько было на этой карточке денег он конечно не знал и <данные изъяты> <данные изъяты> Решив это он, зная, что карточка чужая, <данные изъяты> но все равно решил это сделать. О том, что хочет совершать по чужой карточке <данные изъяты>, <данные изъяты>. В 12-м часу дня он вышел из своего дома и решил зайти в магазин <данные изъяты> и проверить можно ли по <данные изъяты> Около 11 часов 30 мин. этого же дня он пришел в магазин <данные изъяты> он находится по <адрес> и попросил продавца дать ему пачку сигарет за 108 рублей, название уже не помнит, <данные изъяты> После его по данной карточке купил пачку <данные изъяты> <данные изъяты> цену не помнит. После чего он решил пойти в магазин <данные изъяты> который все называют между собой <данные изъяты> расположен по <адрес>, так как в нем нет <данные изъяты> и <данные изъяты> Он пошел сразу в магазин <данные изъяты><данные изъяты> и там, время точное не помнит, купил продукты питания - <данные изъяты> и еще что-то, точно не помнит, расплатился за покупки в три раза, <данные изъяты> после чего пошел домой, на какие суммы он покупал, не помнит. Он пришел домой, оставил продукты питания. Супруге ничего говорить не стал. Супруга подумала видимо что он взял продукты под запись в магазине, ничего спрашивать не стала. Через некоторое время он решил опять сходить в магазин <данные изъяты>, купить еще продуктов питания, как и хотел ранее. Он примерно около часу того же дня пришел в магазин <данные изъяты> купил там продукты питания, купил их много, расплачивался <данные изъяты> картой, <данные изъяты>. Он покупал картошку, полуфабрикаты- позы, котлеты, конфеты, сигареты, молоко, сладости, на какую сумму он все купил сказать не может, <данные изъяты> Он вытащил купленное на улицу и заказал такси, стал ждать такси, чтобы все увезти домой, какое именно такси он вызывал, точно не помнит. Такси долго не было и он вернулся в магазин и купил еще продуктов питания, точно какие уже не помнит, расплатился за них в три раза, на какую сумму, сказать не сможет. После приехало такси, он погрузил все купленное в такси и уехал домой<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Он сам <данные изъяты> с последним не знаком. Сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел полиции для разбирательства по данному факту. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> Он узнал о том, что всего он <данные изъяты> <данные изъяты> карты 8 810 рублей и что карта принадлежала Потерпевший №1, с которым он не знаком. Обязуется оплатить причиненный им ущерб. Вину в свою признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Бондарев И.А. подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Бондарева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он вместе супругой выехал в <адрес> на своей автомашине по личным делам. Потом приехали домой. Также ему на его <данные изъяты>, сначала он не видел данные <данные изъяты>, потому на телефоне был беззвучный режим, а потом он посмотрел <данные изъяты>, в которых было указано, что с <данные изъяты> Затем он позвонил в головной офис <данные изъяты> в <адрес> и заблокировал данную карту. Также с его карты были <данные изъяты> деньги в размере около 9 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты <данные изъяты> были <данные изъяты> денежные средства <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, хотел снять денежные средства с данной карты, но супруга его отговорила, также он думал, что потерял карту в <адрес>, но оказалось, что он потерял данную карту в <адрес>, где именно, не знает. Не помнит <данные изъяты>, на данной <данные изъяты> карте имелась функция <данные изъяты> Ему возместили похищенную сумму денежных средств. Он пришел к следователю в кабинет, написал <данные изъяты> о том, что он получил <данные изъяты> сумму денежных средств и ушел. Были <данные изъяты> денежные средства с карты 300, 600, 900, 800 рублей, точно сказать не может, потому что не помнит. Ущерб в размере 8810 руб. является для него значительным, так как <данные изъяты>, также он получает <данные изъяты>. <данные изъяты>. Претензий к подсудимому Бондареву не имеет, по мере наказания в отношении подсудимого Бондарева, просит смягчить наказание. Подсудимый Бондарев приносил ему свои извинения, он его простил. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, данные им в ходе предварительного следствия на № из которых следует, «…<данные изъяты> <данные изъяты> №…»

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 на № ФИО6 № Свидетель №3 на №, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, «…работает в магазине по 2 дня и 2 дня отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В тот день ближе к обеду в магазин пришел мужчина, который часто покупает в их магазине продукты питания, он <данные изъяты>, как зовут мужчину, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ тот мужчина купил сигареты на сумму 108 рублей рассчитался <данные изъяты> картой <данные изъяты> затем тот купил пачку памперсов на сумму 300 рублей, также оплатил картой <данные изъяты> <данные изъяты> О том, что данный мужчина <данные изъяты> о данном факте узнала от сотрудников полиции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, «..работает она продавцом в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.Данный магазин люди еще называют <данные изъяты> Магазин зарегистрирован на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин пришел мужчина, который часто покупает в их магазине продукты питания. <данные изъяты> В тот день тот мужчина приходил три раза, покупал продукты питания на большую сумму, рассчитывался <данные изъяты> картой <данные изъяты> <данные изъяты> Продукты купил на общую сумму около 8000 рублей, может чуть больше. От сотрудников полиции она узнала, что тот мужчина <данные изъяты>. О том, что тот мужчина <данные изъяты> <данные изъяты> К допросу прилагает <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года…»

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, «…в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по материалам предварительной проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты>, принадлежащей гр. Потерпевший №1 было установлено, что к данному преступлению причастен Бондарев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное лицо было доставлено в отдел полиции, после чего он признался, что он <данные изъяты> гр. Потерпевший №1 и совершал <данные изъяты> по ней…»

Кроме показаний подсудимого Бондарева И.А., потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- заявление гр. Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит принять меры по факту <данные изъяты> его карты <данные изъяты> №, с которой <данные изъяты> на общую сумму 8 800 рублей№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Бондарев И.А указывает на участок местности расположенный <адрес> где <данные изъяты> <данные изъяты> карту принадлежащей Потерпевший №1 №

- справка-выписка с <данные изъяты> согласно которому, был открыт счет на имя Потерпевший №1 №, к которому была выпущена <данные изъяты> карта <данные изъяты> №. Также сведения о <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты>№

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Бондарева И.А. № требование ИЦ МВД РФ № характеристика УУП № свидетельство о рождении ФИО7 № справка ОПФР по <данные изъяты> № справка ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, <данные изъяты> сообщения ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» о том, что Бондарев И.А. <данные изъяты> № <данные изъяты>

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Бондарева И.А. данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Бондарева И.А., суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого Бондарева И.А. в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника, а потому являются допустимыми доказательствами. Причин указывающих на то, что подсудимый Бондарев И.А. оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого Бондарева И.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого Бондарева И.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №3. Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшего и свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Бондарева И.А., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Исследованными доказательствами установлено, что Бондарев И.А., действуя из <данные изъяты>, <данные изъяты> Потерпевший №1 в <данные изъяты> для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной <данные изъяты> нашел свое полное подтверждение, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> средствам использования <данные изъяты> карты Потерпевший №1 которая имеет систему <данные изъяты> <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшего, <данные изъяты> <данные изъяты> При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять, доводам потерпевшего о значительности причиненного преступлением ущерба.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Бондарева ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Бондаревым И.А. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, иные действия направленные на заглаживания причиненного ущерба (принесение извинения потерпевшему), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Бондареву И.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных видов наказания Бондареву И.А., но с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бондарева И.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств, по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения Бондареву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд считает возможным освободить Бондарева И.А. от их уплаты, поскольку, признает Бондарева И.А. <данные изъяты>, взыскание процессуальных издержек, <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Бондарева И.А. исполнение следующих обязанностей: один раз в квартал в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении Бондарева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                       А.Р. Орхоков