Решение от 21.12.2021 по делу № 8Г-28079/2021 [88-27319/2021] от 22.10.2021

I инстанция – Мордвина Ю.С.

II инстанция - Новикова О.А. (докладчик), Салтыкова Л.В., Фролова Л.А.

Дело № 88-27319/2021

И-44/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 г. г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Шамрай М.С.,

рассмотрев по кассационной жалобе Уваровой У.А. и Бородина М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г.

установил:

Уварова У.А. и Бородин М.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта пропуска Турцевичем С.Л. срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо для исключения его из числа наследников. В соответствии с завещанием наследодателя, который умер 05 января 2021 г., наследственное имущество было распределено между заявителями.

    Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 г., оставленным без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г., оставлено без рассмотрения заявление Уваровой У.А. и Бородина М.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 г., Уварова У.А. и Бородин М.А. просят отменить указанные выше судебные постановления, выражая несогласие с выводом суда о том, что установление факта пропуска Турцевичем С.Л. срока для принятия наследства сопряжено со спором о праве собственности на имущество в порядке наследования.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова кассатора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Уваровой У.А. и Бородина М.А., проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя без рассмотрения заявление Уваровой У.А. и Бородина М.А. по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что заявление подано Уваровой У.А. и Бородиным М.А. в рамках особого (бесспорного) производства, вместе с тем, установление заявленного Уваровой У.А. и Бородиным М.А. факта принятия наследства исходя из содержания заявления, очевидно обуславливает наличие спора о праве на наследство с участием иных наследников; в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установив изложенное, судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, законно оставил без рассмотрения заявление Уваровой У.А. и Бородина М.А.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: