Решение по делу № 2-2486/2023 от 18.07.2023

№ 2-2486/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                  г. Аксай

Аксайский районный суд в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Сергея Владимировича к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Зинченко Сергея Владимировича к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств., ссылаясь на то, что на основании договора №1 уступки прав от 15.05.2023г., договору №2 уступки прав по опционному договору от 25.05.2023г. ему уступлено право требования от ООО «Автоэкспресс» исполнения обязательств по опционному договору «АВТОУверенность» ... от ....

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд ..., по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Алиев А.М. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Зинченко С.В. обратился в Аксайский районный суд ... с иском к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

На основании договора ... уступки прав от 15.05.2023г., договору ... уступки прав по опционному договору от 25.05.2023г. Мокеевым А.В. и Маминой К.К. истцу - Зинченко С.В., уступлено право требования от ООО «Автоэкспресс» исполнения обязательств по опционному договору «АВТОУверенность» ... от ....

Истцом заявлены исковые требования, основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей" и выбрана альтернативная подсудность, предусмотренная пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно п. 5 договоров, заключенных между Маминой К.К. и «ООО «Автоэкспресс», а также между Мокеевым А.В. и ООО «Автоэкспресс» стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров в ...ом суде ....

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом регистрации юридического лица.

Согласно выписке из ЕГЮРЛ местом регистрации ответчика, ООО «Автоэкспресс»(ОГРН 1175476061650), является адрес: ... блок»а» 2 этаж офис 45.», который относится к подсудности Азовского городского суда ....

Таким образом, сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о передаче споров на рассмотрение Центрального районного суда ..., что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Кроме того следует отметить, что также согласно позиции, изложенной в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2021 N 88-12078/2021, истец, являясь цессионарием, не относится к категории потребителя и к нему не перешли процессуальные права Мокеева А.В. и Маминой К.К., в том числе на предъявление иска по месту жительства потребителя.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", соответственно, истец не вправе выбирать подсудность рассмотрения дела на основании ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 данного Закона, а потому, исковые требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Центральный районный суд г.Новосибирска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зинченко Сергея Владимировича к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-ти дней с даты вынесения.

Судья