Решение от 22.07.2024 по делу № 2-836/2024 от 27.03.2024

№ 2-836/2024

76RS0023-01-2024-000887-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирулина Сергея Александровича к ООО «Транспорт Ярославии», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Транспорт Ярославии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате ДТП с участием двух транспортных средств: под управлением ФИО3, и под управлением Фирулина С.А., транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Полагая ответчика виновным в ДТП, просил взыскать с него в свою пользу в возмещение ущерба 743 000,00 руб. и судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование», к которому истец до обращения с настоящим исковым заявлением в суд не обращался.

В соответствии с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца на основании доверенности Барашков Д.В. возражал против оставления заявления без рассмотрения, просил судебное заседание отложить для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания полагал, что исковые требования могут быть оставлены без рассмотрения только в отношении АО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика ООО «Транспорт Ярославии» на основании доверенности Кудрявцева А.Ю. в судебном заседании полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае среди прочего, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение является страховым случаем в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответственно, вопрос возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, лицом, ответственность которого застрахована, подлежит рассмотрению с учетом положений указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, соблюдение которого необходимо на день предъявления иска в суд.

Из материалов выплатного дела следует, что 21.02.2024 г. истцом страховщику было направлено Заявление о страховом событии, в котором Фирулин С.А. просил произвести страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Сведений о достижении страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме материалы дела не содержат, в связи с чем вопрос о правомерности выплаты страхового возмещения в денежной форме подлежит рассмотрению в суде одновременно с требованиями о возмещении ущерба, предъявленными к причинителю вреда.

Поскольку истцом не оспаривается, что обращение к страховщику ответчика им после выплаты страхового возмещения не производилось, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец не обращался, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, установленного федеральным законом.

При указанных обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░