Решение от 12.04.2024 по делу № 22-1479/2024 от 18.03.2024

Судья: Уманец А.С. Дело № 22-1479/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Авдеева Е.А., Сегова А.В.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.

осужденного Шестакова А.В. (по видеоконференц-связи)

адвоката Тютькиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Безуглова В.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2023 года, которым

Шестаков А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в г.<адрес>, судимый:

·         05.02.2019 Бийским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободившийся 02.10.2020 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 21.09.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней;

·         03.04.2023 Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

·         12.05.2023 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07.07.2023) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 03.04.2023) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.А.П.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.Т.С.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.Н.И.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.В.Ю.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.Т.И.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.Н.А.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.В.С.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет; в соответствии с ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда от 12.05.2023 г., окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания по настоящему приговору зачтен срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12.05.2023 г. период с 31.01.2023 по 17.10.2023 г.

Согласно пункту «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.12.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. осужден за: тайное хищение имущества Б.А.П., находящегося в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес>, чем причинил Б.А.П. материальный ущерб на общую сумму 4.911 рублей;

- тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Н.Т.С., находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка №<адрес>, чем причинил Н.Т.С. материальный ущерб на общую сумму 3.593 рубля 40 копеек;

- тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего С.Н.И., находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка №<адрес> чем причинил С.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей;

- тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Б.В.Ю., находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка <адрес> чем причинил Б.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 11.157 рублей 81 копейка;

- тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Д.Т.И., находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка <адрес>, чем причинил Д.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 7.303 рубля, который является для неё значительным;

- тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, принадлежащего Г.Н.А., находящегося в помещении садового дома и надворной постройки, расположенных на территории садового участка <адрес> чем причинил Г.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 163.248 рублей, который является значительным;

- за тайное хищение имущества, принадлежащего Е.В.С., находящегося в помещении надворной постройки, расположенной на территории садовых участков №<адрес> чем причинил Е.В.С. материальный ущерб на общую сумму 10.839 рублей 10 копеек.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестаков А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Безуглов В.А., не оспаривая виновности осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что, установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначил Шестакову чрезмерно строгое наказание в виде длительного лишения свободы, которое не соответствует целям исправления осужденного и соразмерности содеянному. Просит приговор изменить, смягчить Шестакову А.В. наказание.

В своих возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Пасько Т.В. просит пригор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний Шестакова А.В., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершенных хищений; показаний потерпевших Б.А.П., Н.Т.С., С.Н.И., Б.В.Ю., Д.Т.И., Г.Н.А., Е.В.С., об обстоятельствах обнаружения хищений имущества, свидетелей М.Е.А., Б.В.А., иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Шестакова А.В. по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.А.П.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.Т.С.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.Н.И.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.В.Ю.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.Т.И.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.Н.А.); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.В.С.).

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемых осужденному преступлений получили объективное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания Шестакову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому факту преступлений судом признаны и надлежаще учтены: трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, явки с повинной и объяснения как активное способствование раскрытию преступлений, добровольное и активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение сотрудникам полиции о том, где находится часть похищенного имущества, что способствовало его розыску, изъятию и возврату потерпевшим Г.Н.А. и Б.В.Ю., наличие родителей, которым оказывает помощь, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Таким образом, состояние здоровья осужденного, на что последним обращалось внимание в суде апелляционной инстанции, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который судим за аналогичные деяния, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Шестакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку наказание Шестакову А.В. по каждому составу преступления назначено в минимальном размере с учетом требований ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Суд первой инстанции также не нашел оснований для применения в отношении Шестакова А.В. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется в силу закона.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены правила ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний не нарушен.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Д.Т.И. о взыскании с осужденного, суммы ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, разрешены правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░