Решение по делу № 2а-185/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-185/2021

УИД 02RS0009-01-2021-000252-60

номер строки в статистическом отчете 3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 апреля 2021 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Иваныш И.В.,

при секретаре                         Зябловой А.Б.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ваулиной Н.Н., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ваулиной Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным иском к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ваулиной Н.Н., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ваулиной Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности Рощина Р.Е. поступило заявление об отказе от требований по административному иску и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска разъяснены и поняты.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС) РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В соответствие с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что принятие судом отказа от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от административных исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 157, ст. 195 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» – Рощина Р.Е. от административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ваулиной Н.Н., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ваулиной Н.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ваулину Н.Н. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Иваныш