Решение по делу № 2-3200/2018 от 27.08.2018

Дело № 2 - 3200/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Молчанову Д.А., Молчановой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Молчанову Д.А., Молчановой Е.В. о расторжении 20.08.2018 года кредитного договора № ИК207114/00013 от 19.12.2014 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23.08.2018 года в размере 2679963 рубля 49 копеек, из них 2075586 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 404328 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 200048 рублей 90 копеек – сумма неустойки на основной долг и проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную комнату общей площадью 65,9 кв.метров, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ...., с установлением начальной продажной цены 2488 800 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом (Кредитором) и ответчиками (Заемщиками) 19.12.2014 года был заключен Кредитный договор № ИК207114/00013, по условиям которого истцом ответчикам (созаемщикам) предоставлен кредит в сумме 2 100000 рублей, сроком на 300 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,25 % годовых, погашение задолженности ежемесячно в порядке, установленном договором, на приобретение в совместную собственность объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..... Права истца как залогодержателя на указанное жилое помещение удостоверяются закладной, № государственной регистрации 11 – 20/054/2014 – 630, ответчики являются залогодателями. Истец обязательства по договору исполнил. Ответчики не исполняли условия кредитного договора в части внесения страховой платы, в связи с чем уведомлены об изменении процентной ставки по кредиту. Также ответчики обязательства по уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполняют, в связи с чем истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты штрафных санкций. Истец 08.08.2018 года обратился к ответчикам с требованиями о расторжении договора. Задолженность ответчиков перед истцом на 23.08.2018 года составляет по состоянию на 23.08.2018 года 2679963 рубля 49 копеек, из них 2075586 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 404328 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 200048 рублей 90 копеек – сумма неустойки на основной долг и проценты, предусмотренная условиями договора в размере 0,3% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества определена 3111000 рублей, и начальная продажная цена должна составить 80% от рыночной стоимости - 2488800 рублей.

Стороны, извещаемые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Молчанов Д.А., Молчанова Е.В. извещались судом по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонились, что дает основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, 19.12.2014 между истцом (Кредитором) и ответчиками (Заемщиком) заключен кредитный договор № ИК207114/0013, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 100000 рублей под 18,25 % годовых при условии уплаты страховых взносов, срок кредита 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.1.1 Договора), а именно с 24.12.2014 года; установлен размер ежемесячного платежа ответчиков 32253 рубля.

Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита – на приобретение в совместную собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., приобретаемой за 4500000 рублей.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчики систематически допускали просрочку выплаты ежемесячного платежа, последний платеж произведен ими 05.10.2017 года, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.5.2 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и /или процентов по нему Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчиками не оспоренных, по состоянию на 23.08.2018 года задолженность ответчика 2679963 рубля 49 копеек, из них: сумма основного долга – 2075586 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 421685 рублей 12 копеек, неустойка (пени) (исчисленная не только к просроченному платежу, но и к основному долгу, что не предусмотрено договором) 197276 рублей 28 копеек + 235488 рублей 19 копеек + 495 рублей 37 копеек = 433259 рублей 84 копейки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на кредитора возложена обязанность доказать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а на ответчиков – наличие оснований для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по кредиту, в том числе по уплате штрафных санкций (неустойки), ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

С момента заключения кредитного договора по настоящее время процентная и ключевая ставки, установленные Центральным Банком РФ, не поднимались выше 17% годовых (0,04657% в день), а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, не поднималась выше 11,44%, т.е. 0,0313% в день.

Установленная Договором неустойка существенно превышает размер ставки, установленный Центральным Банком РФ, и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Доказательств того, что истребуемый размер неустойки (даже сниженный по сравнению с расчетным) соразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, размер платы за кредит, действия сторон договора по его исполнению, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить ее до 80 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца (не выходя за пределы заявленных требований) подлежит взысканию в солидарном порядке, как это предусмотрено преамбулой Договора, 2075586 рублей 20 копеек + 404328 рублей 39 копеек + 80000 рублей = 2559944 рубля 59 копеек.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2014 года 11 АБ № 144505, договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19.12.2014 года, право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., приобретенное за счет кредитных средств, предоставленных истцом, обременено ипотекой, о чем 23.12.2014 года произведена запись регистрации № 11 – 11 – 20/054/2014 –630.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылаются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как сторонами соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто, ответчиками доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости комнаты, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного оценщиком ООО «Ай энд Пи – Финанс», на 14.08.2018 года, в размере 3111000 рублей х 80% = 2488800 рублей.

Поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) реализацию следует путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона.

В соответствии со ст.450, ст.453 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неуплата ответчиками ежемесячных платежей после октября 2017 года является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается своевременного получения того, на что он рассчитывал по договору.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, содержащее также предложение о расторжении договора, оставлено ответчиками без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с указанной истцом даты, возражений против которой от ответчиков не поступило, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молчанова Д.А., Молчановой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ИК20711400013 от 19.12.2014 года на 23.08.2018 года в размере 2559944 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ИК20711400013 от 19.12.2014 года недвижимое имущество – принадлежащую на праве общей совместной собственности Молчанову Д.А., Молчановой Е.В. квартиру по адресу: ...., общей площадью 65,9 кв.метров, кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 448800 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № ИК207114/00013 от 19.12.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Молчановым Д.А., Молчановой Е.В., 20.08.2018 года.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова