Решение по делу № 2-2881/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2880/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 РіРѕРґР°                             Рі.РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє            

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего    Р‘РѕРєРёР№ Рќ.Рњ.,

РїСЂРё секретаре            РўСѓР· Рќ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Мершаловой Алевтине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Мершаловой Алевтины Владимировны к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 19.02.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 81 884,00 рубля, сроком до востребования, с уплатой 33 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредиту в размере 117 933,47 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму кредитной задолженности в размере 117 933,47 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558,67 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась к ПАО КБ «Восточный» со встречным иском о расторжении кредитного договора, поскольку Банк обратился с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, на её заявление о предоставлении реструктуризации какого-либо письменного ответа не последовало, тем самым, фактически отказав ей в возможности возврата суммы кредита по заявленным условиям. ФИО1 полагает, что отказ в реструктуризации долга был выгоден Банку, так как созданные им кабальные условия увеличили сумму задолженности по договору. Кроме того, взыскание задолженности в судебном порядке не прекращает его обязательств перед истцом, что, в свою очередь, не исключает повторное обращение истца с иском в суд по взысканию задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2014г., заключённый между ней – ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении в адрес Банка копии судебного акта, принятого по делу (Л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки по 333 ГК РФ. Встречный иск о расторжении кредитного договора поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям и просила его удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 также подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которого, ответчику предоставлен кредит в размере 81 884,00 рубля, сроком до востребования, с уплатой 33 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объёме, перечислив кредит на счёт ответчика, открытый у кредитора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 933,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 60 142,54 рубля, просроченные проценты – 57 790,93 рублей.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с гражданским законодательством являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства. Указанная сумма в полной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ПАО КБ «Восточный» – ответчика по встречному иску, подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины за подачу встречного иска в размере 300 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 – ответчика по первоначальному иску, подлежит взысканию в пользу истца ПАО КБ «Восточный» сумма госпошлины в размере 3 558,67 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» сумму кредитной задолженности в размере 117 933,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558,67 рублей, а всего взыскать – 121 492 (сто двадцать одну тысячу четыреста девяносто два) рубля 14 копеек.

Встречный иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в доход государства государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий