Решение по делу № 2-315/2015 (2-4679/2014;) от 14.08.2014

Дело №2-315/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, решений от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НТСЖ «ФИО18» о признании собрания собственников многоквартирного дома неправомочным, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>Г в форме заочного голосования, о чем составлен протокол. О проведении собрания ее не уведомили, чем нарушили право участия в собрании и возможности принимать решения по поставленным вопросам. О принятых решениях ей стало известно только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства, в связи с чем просит признать общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> НТСЖ «ФИО19», оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., неправомочным. Признать недействительными решения, принятые и оформленные протоколами № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика НТСЖ «ФИО20» надлежащими ответчиками – членами правления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО11 и представитель третьего лица НТСЖ ФИО21» ФИО15, полномочия которой подтверждены доверенностью, представили заявления о рассмотрении ходатайства истца в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие участников процесса.Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, решений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с отказом от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья: М.С.Попцова