Решение по делу № 33-9468/2024 от 11.09.2024

Судья Аникина Л.А.      Дело № 33-9468/2024 (№ 2-1894/2024)

УИД 22RS0068-01-2023-006953-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Барнаул                                

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Шипунова И.В. Серковой Е.А., Назаровой Л.В.. Лезвиной К.Д. Инютина Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2024 года по делу

по иску прокурора г. Барнаула в интересах Будянского А. В., Будянской Е. В., Будянской Е. А., Будянского А. А., Будянской П. А., Смакова Т. Д. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Барнаула в интересах Будянского А.В., Будянской Е.В., Будянской Е.А., Будянского А.А., Будянской П.А., Смакова Т.Д. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе Будянской Е.В. на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что между КЖХК г. Барнаула и Будянским А.В. заключен договор социального найма жилого помещения ***а в <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 17.04.2017 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайское бюро оценки». Администрацией г. Барнаула принято распоряжение №136-р от 11.05.2017 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома – до 17.04.2018. Постановлением администрации г. Барнаула №1129 от 29.06.2018 жилые помещения в доме по адресу: <адрес> и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Материальным истцам другое благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемого, не предоставлено. Многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения не включен, так как признан аварийным после 01.01.2017. При этом, состояние дома не позволяет проживать в нем. Дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно выводам технического заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки», общее состояние основных строительных конструкций характеризуется как аварийное, учитывая физический износ здания, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей. Техническое состояние ухудшается, эксплуатация дома в настоящее время небезопасна. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется. Установленные органом местного самоуправления сроки снос дома истекли. Мер по расселению дома ответчик не принимает.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика предоставить на основании договора социального найма Будянскому А.В. и членам его семьи Будянской Е.В., Будянской Е.А., Будянскому А.А., Будянской П.А., Смакову Т.Д. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 34,50 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Будянскому А.В., Будянской Е.В., Будянской Е.А., Будянскому А.А., Будянской П.А., Смакову Т.Д. жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 34,5 кв.м, состоящее из двух жилых комнат.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение суда отменить, ссылаясь на преждевременность обращения с иском в суд, поскольку права истцов не нарушены.

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 180 не вошел в указанную программу.

Как следует из материалов дела, истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, доказательства нуждаемости в предоставлении им жилого помещения отсутствуют.

Наличия одного факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Кроме того, до момента расселения данного дома в соответствии со сроками, установленными в краевой адресной программе, истцы имеют право воспользоваться мерами поддержки, предусмотренными решением Барнаульской городской Думы №161 от 28.08.2013 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств» либо обратиться за предоставлением помещений маневренного фонда в соответствии с решением Барнаульской городской Думы №404 от 26.11.2010.

Процессуальный истец, в лице прокурора Инютина Д.М., материальный истец Будянская Е.В. просили решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика КЖКХ г. Барнаула несостоятельными, поскольку состояние аварийного дома угрожает жизни и здоровью граждан.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.09.2018 между КЖХК г. Барнаула и Будянским А.В. заключен договор социального найма жилого помещения ***а в <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., ***. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указаны Будянская Е.В., Будянская Е.А., Будянский А.А., Будянская П.А..

Из представленных документов следует, что на момент рассмотрения дела в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Будянский А.В., Будянская Е.В., Будянская (Матвеева) Е.А., Будянский А.А., Будянская П.А., Смаков Т.Д.

Смаков Т.Д. является сыном Будянской П.А.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №55 от 17.04.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Распоряжением администрации г. Барнаула №136-р от 11.05.2017 установлен срок выполнения работ по сносу дома до 17.04.2018.

Постановлением администрации г. Барнаула №1129 от 29.06.2018 жилые помещения в доме по адресу: <адрес> и земельный участок изъяты для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма материальным истцам не предоставлено.

На момент рассмотрения дела материальные истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, в установленном порядке малоимущими не признаны.

Согласно техническому заключению ООО «Алтайское бюро оценки» №3017-Б/17 техническое состояние жилого <адрес> оценивается как аварийное.

Согласно исследовательской части заключения, исследуемый дом не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, поскольку имеются факторы, приводящие к снижению несущей способности конструкций и их долговечности, ухудшающие условия проживания в нем.

Согласно выводам заключения, техническое состояние жилого дома по <адрес> в <адрес> оценивается как недопустимое.

В ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, находящемся в собственности Будянского А.В., Будянской Е.В., Будянской Е.А., Будянского А.А., Будянской П.А., Смакова Т.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, пришел к выводу о наличии необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истцов и предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 49 в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны, суд исходил из того, что в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений, сформулированных в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая положения норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание истечение сроков по сносу дома, а также по отселению, факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме, который достоверно установлен доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, а также учитывая, что иных жилых помещений истцы не имеют, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, поскольку защита конституционного права истцов на жилище, отвечающего требованиям безопасности, не может быть поставлена в зависимость от указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

При этом факт наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в вышеуказанном жилом доме граждан подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключением Межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений №55 от 17.04.2017, техническим заключением ООО «Алтайское Бюро Оценки», согласно которым имеется угроза обрушения строительных конструкций, что влечет опасность для пребывания людей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента расселения спорного дома в соответствии со сроками, установленными в краевой адресной программе, истцы имеют право воспользоваться мерами поддержки в виде ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, либо обратиться за предоставлением помещений маневренного фонда, не влияют на оценку законности оспариваемого решения суда, поскольку право воспользоваться указанными мерами поддержки зависит от волеизъявления истцов и не препятствует избранному способу защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2024 года.