Решение по делу № 2-2273/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2273/2019

УИД 19RS0001-02-2019-001870-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре         Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.А. к Министерству финансов Республики Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

с участием: представителя истца – Будько С.Н.,

представителя ответчика и третьего лица – Шолоховой М.Г.,

судебного пристава –исполнителя – Шулбаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. обратился в суд иском к Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, однако ранее, на основании этого же судебного приказа также было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением. Повторное взыскание денежных средств, а также размещение информации о нем как о должнике на сайте службы, причинило морально-нравственные страдания. При этом он был вынужден осуществить займ в размере 20 000 руб., что также причинило ему моральный вред.

Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

Истец Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель истца Будько С.Н. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам иска.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (привлечены в качестве соответчика по делу определением суда от 15.03.2019) и одновременно представитель УФССП России по РХ Шолохова М.Г. в судебном заседании требования не признала, указав на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. После выяснения всех обстоятельств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, денежные средства возвращены истцу. Также указала на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ассизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Шулбаев А.А. в судебном заседании поддержал позицию представителя Шолоховой М.Г.

Представитель третьего лица Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

9 июля 2012 года    в Аскизский районный отдел судебных приставов поступило заявление ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» о предъявлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ковалева А.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс" задолженности по кредитного договору в размере 24 754 руб. 83 коп., а также госпошлины в размере 471 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Шулбаевым А.А. в соответствии с л.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Аскизский районный отдел судебных приставов поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о предъявлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ковалева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 25 226 руб. 83 коп. К заявлению прилагались документы: определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09.09.2016 о выдаче дубликата судебного приказа, а также определение от 26.04.2016 о процессуальное правопреемстве и восстановлении процессуального срока.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Шулбаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В связи с предъявлением исполнительного документы, который ранее был окончен фактическим исполнением, 18 января 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями полагает, что вышеуказанными действиями ему был причинен моральный вред, который просит взыскать с Министерства финансов Республики Хакасия.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, с учетом характера заявленных требований ответчиком по делу может выступать ФССП России.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства установлены не были, также как и не установлены виновные действия должностного лица, которым на основании документов выданных судом произведены исполнительские действия.

Ссылка на то, что Ковалеву А.А. был причинен моральный вред в связи с изъятием денежных средств и необходимостью произвести займ, а также его неоднократными обращениями в отдел службы приставов, размещением о нем как о должнике информации на сайте службы приставов, также не является основанием для удовлетворения требований.

При разрешении настоящего дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, т.е. причинения ему нравственных или физических страданий, не было установлено причинной связи между действиями судебных приставов и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в силу норм ст.98,100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева А.А. к Министерству финансов Республики Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение составлено и подписано 30 апреля 2019 года