Решение по делу № 1-107/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-107/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 16 июня 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретарях судебных заседаний Аксиненко А. А. и Хусаиновой Г. Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора и помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Садыковой Г. М. и Хамитова А.Р.,

подсудимого Абдрахманова Р. И.,

защитника Душанбаева З. М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Абдрахманова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абдрахманов Р. И. незаконно хранил у себя по месту жительства взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Абдрахманов Р. И., осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея каких-либо разрешительных документов и условий на хранение взрывчатых веществ, в нарушении Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.32 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в пластмассовой емкости объемом 250 грамм в нижней полке серванта в комнате зала <адрес> РБ, взрывчатое вещество массой 51 грамм метательного действия - бездымный порох. При этом, Абдрахманов Р. И. каких-либо мер или действий по его добровольной выдаче не предпринимал и о наличии у него вышеуказанного незаконно хранящегося бездымного пороха в правоохранительные органы, а также иные инстанции, каким-либо образом не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.32 часов в <адрес> РБ, сотрудниками ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на основании постановлении судьи Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилища Абдрахманова Р. И., расположенного по <адрес> РБ, в нижней полке серванта в комнате зала, было обнаружено и изъято сыпучее вещество массой 51 грамм в пластмассовой емкости объемом 250 грамм, принадлежащее Абдрахманову Р.И..

Согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 49 грамм на момент проведения экспертизы (2 грамма вещества израсходовано при производстве исследования .... от ДД.ММ.ГГГГ) является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).

Таким образом, в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Абдрахманов Р. И. незаконно хранил взрывчатое вещество — бездымный порох.

Своими умышленными действиями Абдрахманов Р. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Абдрахманов Р. И. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 222.1 ч.1 УК РФ не признал и суду пояснил, что у него сотрудники полиции искали оружие, а не порох. На видео видно, что он был в состоянии опьянения. Видео снимали, когда он уже зашел домой и показал Свидетель №3, где находится порох, а потом они вышли и зашли домой уже с понятыми, тогда уже велась видеозапись. Он сидел за столом, кушал, его ни с чем не ознакомили. Свидетель №3 предупредил заранее, что когда они спросят у него, есть ли ружье, чтобы он ответил, что нет и сказал, что оружие и боеприпасы искать не будут. Он сказал, что у него есть порох, но он велел молчать. Они подошли к шкафу, достали порох и все. Никакого обыска в доме не было.

В 2021 году он работал на севере. 18 числа он попался пьяным. Ехали трое друзей, по дороге выпили. У него была еще бутылка водки, хотели ее распить, не доезжая до <адрес>. Они распечатали бутылку, он сказал своему другу, что идет сотрудник полиции, бутылка упала не распечатанная. Составили протокол за то, что находился в нетрезвом состоянии общественном месте в поезде. После того, как сотрудники ушли, они распили эту бутылку. Далее сотрудник вернулся и спросил про бутылку. Они сказали, что ее нет, составили на них второй протокол. От ДД.ММ.ГГГГ у него

три протокола. Один протокол составлен за мелкое хулиганство и два - за распитие спиртных напитков в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ съездили с племянником за камнями, выпили. С похмелья он тяжело болеет и ДД.ММ.ГГГГ году у него произошел конфликт с женщиной, а та позвонила в дежурную часть. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришли два незнакомых ему сотрудника полиции, после жена ему сказала, что один из был Свидетель №7. Он рассказал сотрудникам, как это случилось. Его невиновность они уже знали, женщина была в нетрезвом состоянии. Они взяли с него объяснительную, составили протокол. Далее Свидетель №7 спросил у него, есть ли ружье. Он сказал, что есть, тот посмотрел. Спросил, имеется ли у него разрешение, он ответил, что да. Потом они забрали ружье. В начале мая он уехал на работу в <адрес> и приехал только летом на сенокос. Отдохнул всего неделю и уехал обратно на работу. Приехал только 06-ДД.ММ.ГГГГ, потом поехал в <адрес>, хотел устроиться на другую работу, но не получилось. Приехав, он взял у психиатра и нарколога справки, хотел заново получить лицензию. Ему сказали, что, если в течение года никаких нарушений не будет, то он сможет забрать ружье. Потом он устроился на работу на север. ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту. Приехал только в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> лечить зубы. После этого встречался с друзьями, с ними выпили. Потом попросил друга, чтобы тот повез его домой. Договорились встретиться около магазина «Магнит». По пути он зашел в магазин «Красно-белое», купил коньяк, когда вышел из магазина, его встретил участковый. Сказал, чтобы он садился в служебную машину, и повез его в отделение полиции. Его привезли в полицию и начали оформлять на сутки за неповиновение на сутки. Утром зашел Свидетель №3, представился, что является начальником уголовного розыска и повел его на третий этаж в кабинет Свидетель №2 (на табличке было написано). Спросил про его здоровье, он сказал, что болеет с похмелья и Свидетель №3 отправил молодого парнишку за водкой, и он похмелился. Затем спрашивал про ружье, которое забрали и спросил про порох, он сказал, что порох имеется. Расспрашивал его про семью. Он рассказал, что старшая дочь живет во Франции и работает; что вторая дочь тоже закончила университет с красным дипломом. Сын закончил школу.

Затем они поехали втроем к нему домой, был еще Свидетель №6, который сидел на пассажирском сиденье сзади. По пути попросил Свидетель №3 остановиться в магазине, он купил спиртное. Приехали к нему домой, Свидетель №3 зашел домой, поздоровался с женой, жена в это время сидела на диване и занималась вязанием. Свидетель №6 тоже зашел домой, но дальше холодильника не прошел. Жене сказали, чтобы она накормила его. Когда он из сумки достал коньяк, жена удивилась. Он даже не представлял, что в отношении него возбуждается уголовное дело. Порох был просроченный, еще в 2018 году срок годности истек. В сейфе лежали патроны, но они даже не посмотрели их. У него два сейфа. Ему делали несколько раз предупреждение, чтобы патроны должны храниться отдельно

от оружия, и он сделал два года назад второй сейф. Покрасил белой краской, поэтому он спрашивал сотрудников, какого цвета его сейф, но никто не ответил. Поскольку в тот день никто не осматривал. Про просроченный порох он и забыл. Его отец делал лекарство от лишая с помощью пороха. Он думал, что пригодится, из-за этого и оставил. У него не было умысла, чтобы его куда - то применить. Он сказал Свидетель №3, что у него остались патроны, тот сказал, что они не интересуют. Следствие велось неправильно, поэтому обращался к прокурору, и Свидетель №3 начал ему мстить и сказал, что его посадит. Постановление он прочитал позже, там было указано, что у него имеется незаконное ружье и он с неустановленными лицами причастен к обороту незаконного оружия и боеприпасов. В постановлении про взрывчатые вещества, про порох ничего не было указано. Его вина в незнании закона. Он не знал, что нужно было порох и боеприпасы выкинуть, они не спросили у него. Если бы он знал, что порох хранить нельзя, они бы его никогда не нашли. Порох стоял просроченный, как 4 года, патроны тоже были просроченными, так как на охоту он уже давно не ходил. Когда участковый Свидетель №7 забирал у него ружье, он не спрашивал, есть ли у него порох, если бы тот спросил, он бы ему отдал. И на этот раз он Свидетель №3 сам сказал, что у него имеется порох ипоказал ему. Заранее он ему все показал, он не знал даже, что будут понятые.

После того, как приехали сотрудники полиции, они зашли к нему домой, прошли, он им показал, где находится порох. Те сказали, чтобы он пошел на кухню и поел. Потом понятые зашли толпой. Свидетель №3 вышел и завел их домой и после позвал его, и понятые все уже были на месте. Когда подъезжали в <адрес>, то Свидетель №3 звонил потелефону кому-то и спрашивал словами: «Ты что, еще не выехал?». Вторая машина с понятыми приехала минут через 10.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Абдрахманова Р. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что он по делу был привлечен в качестве понятого, дату не помнит. Сотрудники разъясняли, где будет проходить осмотр, адрес также не помнит. С ним дома была еще ФИО10, их вдвоем забрали быть понятыми, повезли сторону <адрес>. Перед проведением оперативно – розыскных мероприятий разъяснили права, сказали, что имеется подозрение на хранения оружия, наркотических веществ.

Сотрудники осматривали весь дом, они были рядом. В конце обнаружили в мешочке вещество, похожее на наркотики.

Перед тем, как вошли в дом с сотрудниками полиции, выходил хозяин дома. Его звали ФИО34. Сотрудники осматривали все полки, а вещество обнаружили только через полчаса, примерно, и им показали.

Когда вышел хозяин дома, сотрудники полиции разъясняли и говорили что приехали с обыском. Сотрудники полиции показали документы, какие, не знает, поскольку эти документы ему не показывали. Они предлагали хозяину все добровольно сдать запрещенные вещества, а что именно, не говорили, тот сказал, что в доме ничего не имеется.

Он увидел его в первый раз. Обнаружили в мешочке какое – то вещество, оно было сыпучее, что в нем было, он не разбирается.

Свидетель Свидетель №1 изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия и при осмотре домовладения в <адрес> РБ. Он дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии, и при осмотре в качестве понятого. После чего, они направились по адресу: РБ, <адрес>, где им со вторым понятым были разъяснены права. Далее в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции пояснили им, что у них имеются сведения о том, что возможно гражданин Абдрахманов Р. И. совершает противоправные деяния, а именно хранит у себя по месту жительства огнестрельное оружие неустановленного образца. С целью проверки данных сведений сотрудники полиции предоставили на обозрение копию постановления Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом дано разрешение сотрудникам полиции на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с проникновением в жилище Абдрахманова Р.И. для осмотра и изъятия предметов, запрещенных гражданскому обороту. Также сотрудники полиции пояснили, что будут проводить видеосъемку. После чего они прошли ко входу в домовладение по адресу: РБ, <адрес>, откуда вышел мужчина, сотрудники полиции представились ему, предъявили свое служебное удостоверение и уточнили личность мужчины, он представился им, как Абдрахманов Р. И., затем сотрудники полиции предъявили на обозрение копию постановления Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом дано разрешение сотрудникам полиции на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с проникновением в жилище Абдрахманова Р.И. для осмотра и изъятия предметов, запрещенных гражданскому обороту. Данное постановление было вручено Абдрахманову Р.И. под расписку. После чего, сотрудники полиции разъяснили порядок проведения данного мероприятия. Далее сотрудники полиции предложили Абдрахманову Р.И. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, оружие, после чего тот сообщил, что у него нет таковых.

После чего сотрудники полиции в присутствии второго понятого и хозяине домовладения Абдрахманове Р.И. приступили к осмотру <адрес>, где в зале в серванте обнаружили стеклянную банку с

сыпучим веществом. После обнаружения вышеуказанного вещества Абдрахманов Р.И. пояснил, что ранее являлся владельцем огнестрельного оружия, оно у него было изъято в апреле 2021 года, порох остался, и он у себя его хранил, но со временем забыл о нем. Оперуполномоченным ОУР ФИО6 был составлен протокол обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств, в котором участвующие лица расписались.

В дальнейшем и.о. дознавателя Свидетель №6 был составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотосьемка и была изъята обнаруженная банка с веществом серого цвета, которая упакована в соответствии с требованиями законодательства РФ. После чего был оглашен составленный протокол осмотра места происшествия, где они понятые и все участвующие лица расписались. В ходе проведённого мероприятия, каких-либо провокационных действий, со стороны сотрудников полиции, применение физического, либо психологического давления в адрес понятых и Абдрахманова Р.И. не оказывалось.

После оглашения указанные показания Свидетель №1 не подтвердил в части, что сотрудник полиции предлагал добровольно сдать оружие, если имеет, а про другие запрещенные предметы он не говорил. Они одновременно на двух машинах не ехали. Они когда приехали домой, то кто-то вышел из дома, (кто именно, не знает), и встретил их, затем они все зашли. Указал на Абдрахманова Р. И., пояснив, что в его доме они нашли порох. Он перепутал, сказав, что вышел хозяин дома ИльтинбаевХабир.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в его должностные обязанности входит раскрытие, выявление преступлений и розыск преступников. В конце января – начале февраля отделению уголовного розыска поступила информация, что в <адрес> гражданин Абдрахманов Р. И. возможно хранит незаконное гражданское оружие по своему месту жительству. Данную информацию они направили заместителю начальника МВД по РБ ФИО16, он подписал постановление, получили разрешение на оперативно розыскные работы по месту жительства Абдрахманова Р.И. по адресу: <адрес>.

По данному адресу выезжали несколько раз, но провести оперативно- розыскные мероприятия не удалось, так как его не было дома. 1 марта был осуществлен еще один выезд, где также данного гражданина не было по месту жительства, но им стало известно, что Абдрахаманов Р.И. за день до их приезда был доставлен в отдел полиции за административное правонарушение. 02 марта им был осуществлен еще один выезд по месту жительства Абдрахманова Р.И.. Он нашел двух понятых – Свидетель №1 и ФИО28, которые добровольно согласились поучаствовать на данном оперативно розыскном мероприятии. По приезду вс. Абзаново, они зашли во двор Абдрахманова Р.И., тот встретил их, он представился и зашли в дом. Изначально показали постановление на разрешение проведение оперативно- розыскных мероприятий с правом проникновения в жилище, объяснили порядок обследования, разъяснили права и обязанности

понятым. Второй экземпляр постановления передали Абдрахманову Р.И., которого ознакомили, он расписался, также разъяснили, что будет производиться видеосъемка. В ходе обследования в зале в правом углу в серванте они обнаружили черную пластиковую емкость, где была надпись «Вектом». Внутри находилось сыпучее вещество, зелено-серого цвета. Они спросили у Абдрахманова Р.И., что это, на что тот ответил, что это порох. У него изъяли оружие, и после этого у него остался тот порох, и что про него он забыл. Данную емкость изъяли, он оформил протокол обследования, а в последующем дознаватель Свидетель №6 оформил протокол осмотра места происшествия и изъял данную емкость. В постановлениях все расписались, никаких замечаний не было. Перед каждым обследованием они предлагают гражданам, что если имеются запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, то предлагают добровольно отдать. Он сказал, что у него ничего нет. Сам сейф он не осматривал.

В <адрес> приехали на двух машинах. Врио начальника ОУР Свидетель №3, Свидетель №6 и Абдрахманов Р.И. на одной машине, а он с понятыми на другой машине. Когда приехали, его встретил Абрахманов Р.И., а Свидетель №3 был дома, а где находился Свидетель №6, он не помнит. Конкретный вопрос Абдрахманову Р.И., имеется ли у него дома порох, не задавался. Предъявили Абдрахманову Р. И. постановление Сибайского городского суда, где основанием для осмотра указано, что имеется информация, что у Абдрахманова Р.И. возможно хранится в доме незаконно оружие. Чтобы ускорить процесс, обследовали он и Свидетель №3, он писал в основном протокол. Протокол обследования составлял он, подпись и почерк его.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он исполнял обязанности дознавателя ОМВД России по <адрес> РБ. В его обязанности входило: рассмотрение, решение материалов, до следственных проверок, расследование уголовных дел и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно оперативной группы, и в этот день в ходе оперативной работы ему стало известно, что Абдрхманов Р.И. у себя дома хранит незаконное оружие неустановленного образца. Им был осуществлен выезд совместно со следственной оперативной группой по месту жительства: <адрес>. Для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которые дали свое добровольное согласие на участие осмотра дома Абдрахманова Р.И.. В ходе осмотра был разъяснен порядок проведения данного осмотра участвующим лицам и в ходе осмотра домовладения Абдрахманова Р.И., в помещения зала, в серванте, на нижней полке было обнаружена пластмассовая баночка – емкость, внутри которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. На вопрос, откуда у него это, тот сообщил, что ранее являлся владельцем огнестрельного оружия, и в 2021 году оружие у него было изъято, и с этого времени у него остался этот порох. Пластмассовая банка с сыпучим веществом была изъята, упакована стребованием законодательства и все участвующие в деле лица расписались в протоколе. Приехали по месту жительства, Абдрахманову Р.И. было

предъявлено постановление суда на разрешение проведения оперативно следственных мероприятий, обследование помещения, Абдрахманов Р.И. получил данное постановление. На вопрос, имеются ли у него незаконное оружие, боеприпасы, он ответил, что не имеется. После этого начали проводить осмотр и в помещении зала нашли банку с порохом. Они произвели обследование, а не обыск. Сколько сейфов, и где они находятся, какого цвета, он не помнит. Приехали домой к Абдрахманову Р.И. искать незаконное хранение оружия и боеприпасов. Свидетель №3 на обозрение представлял постановление Сибайского городского суда и под роспись его передал Абдрахманову Р.И.. Сначала подъехали они - на первой машине, а потом подъехала вторая машина.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в феврале поступила информация о том, что в д. Абзаново, гражданин Абдрахманов Р.И. по месту своего жительства хранит запрещенные в обороте РФ предметы. После чего было получено постановление из Сибайского городского суда РБ для проведения оперативно розыскных мероприятий по месту жительства данного гражданина. После чего сотрудниками данный гражданин был проверен, стало известно, что он находится на заработках. Они неоднократно ездили к нему, проверяли. Примерно в начале марта данный гражданин оказался в отделении полиции, после чего с данным гражданином был осуществлен выезд по месту его жительства, где проводили обследование в присутствии понятых. Понятым и гражданину, проживающему по адресу, были разъяснены права. В ходе обследования было обнаружено вещество – порох, которое находилось по месту жительства Абдрахманова Р.И., в последующем оно было изъято. Он узнал, что Абдрахманов Р.И. находится у них в отделении полиции, он пообщался с ним, узнал, где проживает, кем он работает. После чего позвонил сотрудникам и сказал, чтобы они нашли понятых, которые будут согласны участвовать при проведении обследования и осуществили выезд. С ним поехал Абдрахманов Р.И., Свидетель №6, на другом автомобиле поехал другой сотрудник с понятыми. Его машина была впереди, потом приехала вторая машина. В тот момент, когда он заходил домой, Абдрахманов Р.И. заходил вместе с ним. Им было прочитано постановление Сибайского городского суда РБ о проведении мероприятий, были разъяснены права Абдрахманову Р.И., получил копию постановления, расписался. Также были разъяснены права понятым, о том, что они участвуют в данном мероприятии. Они предлагали добровольно выдать находящиеся предметы, запрещенные в обороте гражданской федерации, тот сказал, что у него ничего нет. Они начали обследование с левого угла дома и в правом углу в шкафу, внизу обнаружили порох в пластмассовой емкости. Далее сотрудники начали писать протокол обследования, а они продолжали обследовать, в последующем ничего больше не обнаружили. В доме он видел только один сейф, какого цвета, не помнит. Абдрахманова Р.И. к себе в кабинет вызвал перед тем, как поехать на обследование, чтобы уточнить его личность, кто он такой, где работает. Он в кабинете не спрашивал, имеется ли у Абрахманова Р.И. порох. Они зашли в дом, после этого через 5 – 10

минут зашли понятые и ФИО6. Понятых в дом приглашал Абдрахманов Р.И., сам вышел и встретил их.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> РБ.В апреле к нему обратился инспектор отделения ЛЛР Управления Росгвардии РФ по РБ Свидетель №8 и вручил заключение об аннулировании лицензии разрешения на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему на имя Абдрахманова Р.И..

Ранее Абдрахманов Р.И. был привлечен к административной ответственности по статье за мелкое хулиганство и два раза по статье потребление алкогольной продукции в запрещенных местах. ДД.ММ.ГГГГ ему Свидетель №8 вручил заключение и примерно в середине апреля они совместно с участковым ФИО2 Р.И. поехали в <адрес> для изъятия оружия. Когда приехали к Абдрахманову Р.И., он находился в состоянии глубокого алкогольного похмелья, у него тряслись руки. Он встретил их, пригласил домой, они ознакомили его с заключением, тот подписался, далее зашли в спальню, где находился сейф, оттуда он достал им свое ружье. Он спросил у него, имеются ли еще патроны, порох, на что ответил, что ничего у него нет. После чего он все подписал и они ушли. Далее он сдал оружие ФИО20. Ружье и материалы он сдал в дежурную часть. Он составил протокол изъятия оружия. Сейф он открывал ключом и достал оттуда ружье. Какого цвета был сейф, не помнит. Он говорил Абдрахманову Р.И. о том, что если у него имеются патроны, боеприпасы, порох, чтобы он его сдал.

Свидетель ФИО2 Р.И. показал, что было заключение от Свидетель №8 об аннулировании лицензии на разрешение на право хранение и ношение охотничьего огнестрельное оружия и патронов к нему и ДД.ММ.ГГГГ выезжали вместе с участковым Свидетель №7 к Абдрахманову Р.И.. Он ранее проверял у него оружие. Сейф находится в спальной комнате, оружие тоже хранится там. Белого цвета с отдельными ящиками для пороха.

Свидетель Абдрахманова Р.Ю. суду показала, что при изъятии ружья она в апреле 2021 года была дома. Ринат лежал с похмелья дома, она была на кухне и увидела, как заходят двое мужчин полицейских. Одним из них был Свидетель №7, а второй ему был незнаком. ФИО2 тогда не было. Понятых тоже не было. Они зашли, сказали, что имеется заключение об изъятия оружия, зашли, забрали оружие и ушли.

Когда производили обследование, муж был пьяный. Муж зашел вместе с Свидетель №3, она сидела на диване и занималась вязанием. Он зашли в зал, где она сидела, и Ринат сразу сказал, что вот у него порох и все. Потом ей сказали, что ее мужа задержали, что он голодный и чтобы она его накормила. Она вышла на кухню, Ринат пошел за ней, и потом зашли остальные. Сервант находился в той же комнате, где она сидела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия и при осмотре домовладения в <адрес> РБ. Она дала

добровольное согласие на участие в данном мероприятии, и при осмотре в качестве понятого. Она с сотрудниками полиции и вторым понятым направилась в <адрес>, где им со вторым понятым были разъяснены права, ответственность и порядок проводимого мероприятия и при осмотре места происшествия. Далее пояснили им, что у них имеются сведения о том, что возможно гражданин Абдрахманов Р. И. возможно хранит у себя по месту жительства огнестрельное оружие неустановленного образца. С целью проверки данных сведений сотрудники полиции предоставили на обозрение копию постановления Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом дано разрешение сотрудникам полиции на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с проникновением в жилище Абдрахманова Р.И. для осмотра и изъятия предметов, запрещенных гражданскому обороту. Также сотрудники полиции пояснили, что будут проводить видеосъемку. Они подошли к дому ...., откуда вышел мужчина, сотрудники полиции представились ему, предъявили свое служебное удостоверение и уточнили личность мужчины, он представился им, как Абдрахманов Р. И., затем сотрудники полиции предъявили на обозрение копию постановления. Данное постановление было вручено Абдрахманову Р.И. под расписку. После чего, сотрудники полиции разъяснили порядок проведения данного мероприятия. Далее сотрудники полиции предложили Абдрахманову Р.И. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, оружие, после чего он сообщил, что у него нет запрещенных в гражданском обороте предметов.

После чего сотрудники полиции приступили к осмотру домовладения, где в помещении зала, в нижней полке серванта обнаружили пластмассовую емкость с сыпучим веществом. После обнаружения вышеуказанного вещества Абдрахманов Р.И. пояснил, что ранее он являлся владельцем огнестрельного оружия, оно у него было изъято в апреле 2021 года, порох остался, и он у себя его хранил, но со временем забыл о нем. Оперуполномоченным ОУР ФИО6 был составлен протокол обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств, в котором участвующие лица расписались. В дальнейшем и.о. дознавателя Свидетель №6 был составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотосьемка и была изъята обнаруженная банка с веществом серого цвета, которая упакована в соответствии с требованиями законодательства РФ. После чего был оглашен составленный протокол осмотра места происшествия, где они понятые и все участвующие лица расписались. В ходе проведённого мероприятия, каких-либо провокационных действий, со стороны сотрудников полиции, применение физического, либо психологического давления в адрес понятых и Абдрахманова Р.И. не оказывалось.

Виновность Абдрахманова Р. И. также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району старшего лейтенанта полиции ФИО21, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16.15 ч. поступило телефонное сообщение от врио. начальника ОУР Свидетель №3 о том, что в ходе проведения гласного ОРМ обследования по адресу: РБ, <адрес> в доме у Абдрахманова Р. И. было обнаружено незаконно хранящаяся пластмассовая банка с веществом серого цвета похожего на порох (л.д. 3);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведение обследование <адрес> РБ (л.д. 7-9), в ходе которого протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с нижней полки серванта был зафиксирован факт изъятия пластмассовой емкости с веществом серого цвета (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> РБ по месту жительства Абдрахманова Р.И., в ходе которого в помещении комнаты зала с нижней полки серванта была изъята пластмассовая емкость с веществом серого цвета(л.д. 15-17);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждено, чтопредставленное вещество массой 49 грамм на момент проведения экспертизы (2 грамма вещества израсходовано при производстве исследования .... от ДД.ММ.ГГГГ) является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) (л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Абдрахманов Р.И. показал и рассказал, что …утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ИВС ОМВД России по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №3 и попросил пройти к его служебному кабинету, который находился на 3 этаже отдела полиции. Далее в служебном кабинете Свидетель №3 начал у него расспрашивать, имеется ли у него в доме порох и патроны. На что он ответил, что у него в доме действительно имеются просроченный порох. Далее Свидетель №3 спустил его в ИВС и сказал, что через один час будет осуществлен выезд в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и еще с одним сотрудником выехали в <адрес> на служебной автомашине. По приезду к нему домой они с сотрудником полиции Свидетель №3 прошли к нему домой, у себя дома он сразу же показал, где хранится порох. После чего Свидетель №3 вышел из дома и через некоторое время зашел домой с другими сотрудниками полиции и понятыми. Сотрудники полиции сразу же подошли к серванту, он им представил на обозрение порох, который

хранился в пластмассовой емкости в нижней полке серванта. Далее данная пластмассовая емкость с порохом была изъята сотрудниками полиции. Понятых он не запомнил, имена их не знает. О том, что хранится порох, он знал, но со временем забыл и думал, что он отсырел и не пригоден. Когда данный порох хранился у него дома, то у него не было умысла использовать по назначению. До апреля 2021 года он был владельцем огнестрельного оружия и имелся порох, но в апреле 2021 года у него изъяли огнестрельное оружие, а порох остался. Он не знал, что данный порох надо было отдать вместе с ружьем. Данный порох он оставил у себя, не предполагая каких – либо последствий нарушения закона. Он не знал, что за хранение пороха могу быть привлечен к уголовной ответственности(л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пластмассовая емкость с порохом, упакованная в бумажный пакет…При вскрытии упаковки было обнаружено следующее: полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской «было изъято в ходе обследования у гр. Абдрахманова Р.И. по адресу: <адрес>, РБ пластмассовая банка с надписью «VECTAN» объемом 250 грамм, ДД.ММ.ГГГГ.» далее имеются подписи понятых Свидетель №1, Свидетель №2, участвующего лица Абдрахманова Р.И.. Внутри полиэтиленового пакета обнаружена пластмассовая емкость. На пластмассовой емкости имеется надпись: «Порох охотничий бездымный «VECTAN» 250 г., Внутри пластмассовой емкости обнаруженосыпучее вещество серого цвета размерами 2х2 мм. В дальнейшем пластмассовая емкость с сыпучим веществом (порохом) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего сдана на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>(л.д. 117-120, 121, 122-124);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объектом осмотром является СD-RW-диск с видеозаписью, произведенной в ходе обследования <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, участвующими в записанном видео являются:

- подозреваемый Абдрахманов Р. И.;

- свидетель Свидетель №1 (понятой),

- свидетель Свидетель №2 (понятой),

- свидетель Свидетель №3,

- свидетель ФИО6.

Содержание видеозаписи: видеозаписи фиксируют происходящее в домовладении Абдрахманова Р.И., расположенном по <адрес> РБ. На видеозаписи зафиксировано как сотрудник полиции Свидетель №3 находясь в <адрес> РБ удостоверяет личность Абдрахманова Р.И.. Далее, Свидетель №3 ознакамливает Абдрахманова Р.И. с постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачитывает полностью постановление суда. Далее, Свидетель №3 поясняет

Абдрахманову Р.И.: «Если имеются огнестрельное оружие, наркотические средства, предметы, запрещенные в обороте в Российской Федерации, можете добровольно выдать их». Абдрахманов Р.И. отвечает: «нет». Далее Свидетель №3 приглашает понятых на осмотр серванта. В серванте была обнаружена пластмассовая емкость с сыпучим веществом серого цвета. На этом видеозапись закончилась. В дальнейшем CD-RW-диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Абдрахманова Р. И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как «незаконное хранение взрывчатого вещества».

Согласно примечанию ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

В примечании к статье 222 УК РФ указано, чтоне может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

По п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. (в редакцииПостановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Судом установлено, сторонами не отрицается, что Абдрахманов Р. И. в тот день – ДД.ММ.ГГГГ находился в здании полиции и его пригласил в служебный кабинет Свидетель №3, который провел беседу с ним.

Из показаний Абдрахманова Р. И. следует, что в служебном кабинете Свидетель №3 начал у него расспрашивать, имеется ли у него в доме порох и патроны. На что он ответил, что у него в доме действительно имеются

просроченный порох, и после беседы Свидетель №3 повез его домой к нему, где также находился сотрудник полиции Свидетель №6, которые по приезду сразу же зашли вместе с ним к нему домой, дома находилась жена, которая в зальной комнате сидела на диване и занималась вязанием. Он Свидетель №3 показал, где находится порох, после этого зашли понятые с сотрудником полиции. Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями Свидетель №4, пояснившей, что «она в тот день находилась дома, в зале сидела на диване, где занималась вязанием. Приехал муж, с ним вместе зашли Свидетель №3 и Свидетель №6, и он показал, где находится порох, затем он сел за стол, чтобы поесть. Позже зашли еще один сотрудник с понятыми», также показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что «сначала зашли они, а потом, через 5-10 минут зашел ФИО6 с понятыми» и свидетеля ФИО22, что он вс. Абзаново по месту проживания АбдрахмановаР. И. приехал позже.Вс. Абзаново приехали на двух машинах; Врио начальника ОУР Свидетель №3, Свидетель №6 и Абдрахманов Р.И. на одной машине, а он с понятыми на другой машине. Когда приехали, его встретил Абрахманов Р.И., а Свидетель №3 был дома, а где находился Свидетель №6, он не помнит. Конкретный вопрос Абдрахманову Р.И., имеется ли у него дома порох, не задавался.

Показания Абдрахманова Р. И., данные в ходе судебного заседания подтверждаются и показаниями данным в ходе очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №3, где он подтвердил, что «…по приезду к нему домой, они с сотрудником полиции Свидетель №3 прошли к нему домой, у себя дома он сразу же показал, где хранится порох. После чего Свидетель №3 вышел из дома и через некоторое время зашел домой с другими сотрудниками полиции и понятыми», а показания Свидетель №3 в ходе очной ставки, что «они прошли к входу в домовладение по адресу: РБ, <адрес>, откуда вышел Абдрахманов Ринат, а оперуполномоченный ОУР ФИО6 представился ему, предъявил свое служебное удостоверение и уточнили личность мужчины, он представился, как Абдрахманов Р. И., не приняты во внимание, поскольку в судебном заседании Свидетель №3 показал, что ФИО30 с понятыми подъехали позже.

Судом была просмотрена видеозапись, согласно которой Свидетель №3 выдает на руки Абдрахманову Р. И. лист бумаги, приглашает понятых и сразу направляется к шкафу.На этом видеозапись закончилась.

Указание в материалах дела, якобы видеозапись фиксирует происходящее в домовладении Абдрахманова Р.И., расположенном по <адрес> РБ якобы, как сотрудник полиции Свидетель №3 удостоверяет личность Абдрахманова Р.И.; далее, Свидетель №3 ознакамливает Абдрахманова Р.И. с постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачитывает полностью постановление суда; он же поясняет Абдрахманову Р.И.: «Если имеются огнестрельное оружие, наркотические средства,

предметы, запрещенные в обороте в Российской Федерации, можете добровольно выдать их»; Абдрахманов Р.И. отвечает: «нет», отсутствует.

Также и в ходе проверки показаний на месте Абдрахманов Р. И. указывает, чтов служебном кабинете Свидетель №3 начал у него расспрашивать, имеется ли у него в доме порох и патроны. На что он ответил, что у него в доме действительно имеется просроченный порох.

Далее Свидетель №3 спустил его в ИВС и сказал, что через один час будет осуществлен выезд в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и еще с одним сотрудником выехали в <адрес> на служебной автомашине. По приезду к нему домой они с сотрудником полиции Свидетель №3 прошли к нему домой, у себя дома он сразу же показал, где хранится порох. После чего Свидетель №3 вышел из дома и через некоторое время зашел домой с другими сотрудниками полиции и понятыми. Сотрудники полиции сразу же подошли к серванту, он им представил на обозрение порох, который хранился в пластмассовой емкости в нижней полке серванта. Далее данная пластмассовая емкость с порохом была изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, добровольное указание Абдрахмановым Р. И. места нахождения пороха подтверждается также тем, что ни один свидетель – сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО6, которые проводили обследование домовладения Абдрахманова Р. И., не могли назвать количество сейфов у подсудимого и их цвет, хотя все говорили, что они видели сейф при обследовании.

Согласно ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ все сомненияв виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд считает, что Абдрахманов Р. И. добровольно сообщил ранее не известные сотруднику полиции Свидетель №3 сведения об имеющемся у него взрывчатом веществе – порохе и месте его нахождения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 им было поручено Свидетель №7 изъять оружие у подсудимого. Действительно ему звонил Абдрахманов Р.И. весной и сказал, что участковый его не предупреждал, о том, что если у него хранятся патроны или порох, то он обязан был их сдать. Он разговаривал с участковым и Свидетель №7 сообщил, что он объяснял о необходимости выдачи и пороха, если имеется.

Судом установлено, при изъятии оружия сотрудники полиции Свидетель №7 и ФИО2 Р. И. формально подошли к своим обязанностям, они могли прийти в другой день, когда тот был трезв, чтобы разъяснить ему, если у него имеются другие оставшиеся запрещенные предметы, то необходимо добровольно их сдать, но не сделали этого, поскольку Абдрахманов Р. И. в тот день был пьяным, об этом подтвердил как подсудимый, так и его супруга Свидетель №4, и свидетель Свидетель №7

Л., который пояснил, что «когда приехали к Абдрахманову Р.И., он находился в состоянии глубокого алкогольного похмелья, у него тряслись руки. Он встретил их, пригласил домой, они ознакомили его с заключением, тот подписался, далее зашли в спальню, где находился сейф, оттуда он достал им свое ружье.

Свидетель Свидетель №6 не мог объяснить показания свидетеля ФИО22 – сотрудника полиции о том, что, когда он приехал с понятыми, навстречу к ним из дома вышли сам Абдрахманов Р. И. и с ним Свидетель №3, поэтому его показания, что «они приехали пораньше, за ними приехал ФИО6 с понятыми, и они дождались их, потом все вместе зашли в дом», суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №4 и ФИО22 в этой части.

Свидетель Свидетель №1 также пояснял, что они (понятые) с ФИО30 приехали позже.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны. Согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с чем суд считает, что Абдрахманов Р. И. добровольно сдавший взрывчатое вещество – порох, подлежит освобождению уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела на основании примечания ст. 222.1 УК РФ.

По п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации,не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в такихслучаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - пластмассовая емкость с сыпучим веществом (порохом), хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Зианчуринскому району, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, примечаниями к статье 222.1 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абдрахманова Р. И., обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ прекратить на основании примечания к статье 222.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовую емкость с сыпучим веществом (порохом)- уничтожить, CD-RW-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или принесено преставление прокурора в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова