Решение по делу № 2-30/2020 от 20.01.2020

Гр.дело № 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское                18 февраля 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Натальи Викторовны к муниципальному образованию «Улу-Юльское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Улу-Юльское сельское поселение» Первомайского района Томской области, Хоревой Татьяне Вадимовне, Плотникову Владимиру Валерьевичу о признании права собственности на квартиру,

установил:

Щукина Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Улу-Юльское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Улу-Юльское сельское поселение» Первомайского района Томской области (далее по тексту – Администрации МО «Улу-Юльское сельское поселение») о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/. В обоснование иска указано, что /дата/ истец с супругом приобрели квартиру по адресу: /адрес/. Они передали деньги хозяину квартиру - Х.В., стали проживать в указанной квартире, зарегистрировались по месту жительства. Оформлением документов занимался ее супруг Щ.Д., деньги прежнему хозяину жилого помещения также отдавал он. С /дата/ истец проживала в указанной квартире, и согласно справке администрации сельского поселения по состоянию на /дата/ в квартире по адресу: /адрес/ проживали: Щ.Д., Щукина Наталья Викторовна, Щ.А.. /дата/ Щ.Д. умер, после его смерти она с детьми перехали в /адрес/-Юл, но использовали квартиру в /адрес/ в качестве дачи. Право собственности на квартиру Щ.Д. зарегистрировано не было, в виду чего в настоящее время нельзя вступить в наследство или иным образом оформить право собственности. Согласно адресной справке, выданной администрацией муниципального образования «Улу-Юльское сельское поселение», /дата/, /номер/-т, в похозяйственной книге /номер/ в /адрес/ за 1991-1995 годы значатся - Х.В., Хорева Татьяна Вадимовна, Плотников Владимир Валерьевич. Прежний собственник квартиры - Х.В. умер /дата/. Его супруга Хорева Т.В. к нотариусу для принятия наследства не обращалась, на имущество не претендует. Плотников В.В. так же не претендует на имущество. При передаче денег была составлена купчая, в которой указано, что Х.В. продал приватизированную квартиру Щ.Д. за сумму 5 миллионов рублей. Кроме того, Щ.Д. переданы документы, подтверждающие право собственности на недвижимость: договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от /дата/ и технический паспорт на квартиру. Таким образом, с 1996 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владела имуществом - спорной квартирой, как своим собственным, полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Щукина Н.В. и её представитель Пайметова Е.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации Улу-Юльского сельского поселения, Селиванов В.А., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация Улу-Юльского сельского поселения согласна с заявленными исковыми требованиями. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Хорева Т.В., Плотников В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны, не возражают против признания права собственности Щукиной Н.В. на спорную квартиру.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 2. ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности, права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель предусмотрел различные юридические факты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч.2 ст.225 ГК РФ если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

К недвижимому имуществу в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся, в том числе жилые и нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от /дата/ /номер/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Исходя из смысла приведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени: владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Таким образом, лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что в /адрес/ /дата/ между Аргат-Юльским КЛПХ и Х.В. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в отношении жилого помещения, расположенного по адресу /адрес/, общей площадью 52 кв.м. Точный адрес жилого помещения не указан.

Указанному лицу на основании заключенного договора /дата/ выдано свидетельство на право собственности в отношении квартиры, данное свидетельство подписано председателем сельского Совета.

На дату заключения договора приватизации действовал Гражданский кодекс РФСФР. Согласно ч.2 ст.239 ГК РСФСР, договор купли - продажи квартиры, жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что договор между сторонами состоялся, у Х.В. возникло право собственности в отношении квартиры.

Поскольку Х.В. состоял в зарегистрированном браке, право собственности возникло также у его супруги – Хоревой Татьяны Вадимовны, что подтверждается сведениями, внесенными в технический паспорт на жилое помещение.

Из архивной справки /номер/-т от /дата/, выданной /адрес/, следует, что в документах объединенного архивного фонда Органы государственной власти и местного самоуправления Альмяковской территории, в похозяйственной книге /номер/ /адрес/ сельской администрации /адрес/ за 1991-1996 годы по адресу: /адрес/ (улица и номер дома не указаны) значатся: Х.В., Хорева Татьяна Вадимовна, Плотников Владимир Валерьевич. При этом Хорева Т.В., Плотников В.В. выбыли из указанного жилого помещения /дата/ и /дата/ соответственно, в /адрес/.

Согласно расписки (купчей) от /дата/, составленной между Х.В. и Щ.Д., Х.В. произвел отчуждение квартиры в /адрес/ за 5 миллионов рублей, в присутствии двоих свидетелей получил от покупателя денежные средства за продажу недвижимого имущества.

Указанная купчая принимается судом в качестве доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи, поскольку все существенные условия сторонами отражены, купчая составлена в письменной форме, подписана сторонами, передача имущества покупателю состоялась.

Из справки администрации муниципального образования «Улу-Юльское сельское поселение» следует, что по состоянию на /дата/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ проживали и состояли на регистрационном учете Щ.Д. /дата/ года рождения - записан первым, Щукина Наталья Викторовна /дата/ года рождения, жена, Щ. Алёна Д. /дата/ года рождения, дочь.

При этом адрес жилого помещения не указывается, однако из сведений, внесенных в паспорт Щукиной Н.В., следует, что она состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу /адрес/ до /дата/, была снята с учета Администрацией Улул-Юльского сельского поселения.

В тот же день истец Щукина Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу /адрес/, Улу-Юльское сельское поселение /адрес/.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод истца о приобретении /дата/ квартиры, расположенной по адресу /адрес/. Оснований сомневаться в указанной информации у суда не имеется, перерегистрация по месту жительства произведена в связи с присвоением нового адреса объекту недвижимого имущества.

Судом также учитывается, что согласно выписке из ЕГРН от /дата/, сведений о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу /адрес/, площадью 58.2 кв.м., с кадастровым номером /номер/, не имеется.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд приходит к выводу, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств законности своего вселения в спорное жилое помещение, в виду чего, препятствий к рассмотрению вопроса о признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что прежний собственник квартиры – Х.В. скончался /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM /номер/ от /дата/, выданным Городским отделом /адрес/ /номер/ Комитета ЗАГС /адрес/.

Согласно информации нотариуса Первомайского района Томской области, наследственное дело после смерти Х.В. не заводилось, наследники не обращались с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры.

Из письменных пояснений ответчиков Хоревой Т.В., Плотникова В.В. следует, что на квартиру по адресу /адрес/, они не претендуют, не возражают за признанием за истцом права собственности в отношении данного жилого помещения.

В силу ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что Щ.Д. приобрел спорную квартиру /дата/. Смерть Щ.Д. наступила /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ /номер/, выданным /дата/.

Согласно свидетельству о заключении брака от /дата/ I-OM /номер/, выданному Улу-Юльской сельской администрацией Первомайского района Томской области, /дата/ между Щ.Д. /дата/ года рождения и К.Н. /дата/ года рождения зарегистрирован брак, после чего супругам присвоена фамилия «Щ.(а)».

Согласно информации нотариуса Первомайского района, после смерти Щ.Д. заводилось наследственное дело, наследниками по закону признаны его жена – Щукина Н.В., несовершеннолетние дети – Щ.Н., Щ.А. В наследственную массу включены денежный вклад, трактор, охотничье ружье, принадлежавшие наследодателю.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Поскольку Щукина Н.В. является наследником первой очереди после смерти своего мужа, она имеет право присоединить ко времени своего владения все время владения спорной квартирой Щ.Д.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец с 1996 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорной квартирой, вселилась в указанную квартиру при наличии на то правовых оснований, в виду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за истцом Щукиной Натальей Викторовной /дата/ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру расположенную по адресу: /адрес/, площадью 58.2 кв.м., с кадастровым номером /номер/.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Щукиной Натальи Викторовны на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, площадью 58.2 кв.м., с кадастровым номером /номер/ в Едином Государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 18.02.2020.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.