Решение по делу № 2-734/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023      город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов Д.Е. к ООО о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Е. обратился в суд к ООО с иском, с учетом уточнений о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований Кузнецов Д.Е. указал, что между Кузнецов Д.Е. и ПАО Банк был заключен кредитный договор в размере руб. на оплату транспортного средства Кузнецов Д.Е. обязательства исполнены по договору в полном объеме. При оформлении кредита был заключен опционный договор с ООО стоимость которого составила рублей. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате уплаченной за него денежной суммы, которое было вручено ООО » и не исполнено. Просил расторгнуть опционный договор заключенный с ООО взыскать с ООО денежную сумму, уплаченную за опционный договор в размере руб., штраф, почтовые расходы в размере руб.

Кузнецов Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Кузнецов Д.Е. по доверенности Кузнецов С.Е. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ранее представлены письменные возражения на иск, просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ООО ПАО Банк не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение Роспотребнадзора по Тамбовской области об удовлетворении требований истца, исследовав письменные материалы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Кузнецов Д.Е. и ПАО Банк был заключен кредитный договор № в размере руб. на оплату транспортного средства .

С использованием кредитных средств Кузнецов Д.Е. по договору купли-продажи с ООО был приобретен автомобиль .

между Кузнецов Д.Е. и ООО был заключен опционный договор , по условиям которого ООО обязалось по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Стандарт».

Кузнецов Д.Е. был получен Сертификат на подключение к Программе обслуживания «Стандарт». Выдача указанного Сертификата удостоверена ООО

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого Кодекса действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона (абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, - услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Кузнецов Д.Е. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Условиями опционного договора , заключенного между ООО и Кузнецов Д.Е., предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере руб. (п. 2.1)

Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Описание услуг содержатся в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются партнером Общества.

Условия и положения как опционного договора, так Сертификата полученного Кузнецов Д.Е., а так же общедоступная информация, размещенная в сети Интернет на сайте союз-эксперт.рус не содержит сведений об исполнителе услуг по Программе обслуживания.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении со стороны ООО прав потребителя Кузнецов Д.Е. на получение информации об исполнителе услуг по Программе обслуживания, в том числе о стоимости этих услуг.

Кроме того, заключенное между Кузнецов Д.Е. и ООО соглашение об обеспечении подключения потребителя к Программе обслуживания, фактически является достаточно определенным предложением на заключение договора об оказании услуг, а потому к этому договору подлежат применению правила, регулирующие, в том числе возмездное оказание услуг, что при отсутствии конкретной информации об исполнителе подразумевает обязательства ООО как по надлежащему исполнению, так и по ответственности перед заказчиком по этому договору.

Сами по себе возражения ООО о исполнении надлежащим образом договора и прекращении договора фактическим исполнением обязательств, не устанавливают ограничений по применению Закона РФ «О защите прав потребителей» по спору между истцом и ответчиком, а само по себе получение потребителем Кузнецов Д.Е. от ООО « Сертификата на подключение к Программе обслуживания «Стандарт» не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО обязательств по предоставлению как Сертификата, удостоверяющего право потребителя на получение услуг в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, так и об исполнении услуг по Программе обслуживания.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении заключенного с ним опционного договора с возвратом уплаченных им денежных средств заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства о защите прав потребителей, обосновано, опционный договор заключенный между Кузнецов Д.Е. и ООО подлежит расторжению, а поскольку ООО не предоставило сведений о фактических понесенных затратах при исполнении договора об оказании истцу услуг с ответчика ООО пользу потребителя Кузнецов Д.Е. подлежит взысканию сумма, уплаченная им за подключение к Программе обслуживания, в размере рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ООО исполнено не было, его требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме рублей (40 000 * 50 %).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ООО о расторжении опционного договора и взыскании суммы рублей и штрафа рублей.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.Е. понес расходы по оплате за направление требования, что подтверждается квитанцией на сумму руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тамбов в размере руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов Д.Е. к ООО о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть Опционный договор заключенный между ООО и Кузнецов Д.Е..

Взыскать с ООО в пользу Кузнецов Д.Е. денежные средства в размере руб., штраф в размере руб., расходы по направлению претензии в размере руб.

Взыскать с ООО в доход муниципального образования г.Тамбов государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина