Решение по делу № 1-190/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-190/21

УИД 76RS0013-01-2021-000788-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                          01 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М. С.,

подсудимого Власова Д. В.,

его защитника Солнцева М. А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Власов Денис Владимирович 14 августа 2020 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут, находясь на участке местности возле дома № 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска Ярославской области, встретил ранее незнакомых ему ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с которыми у Власова Д. В. по инициативе последнего произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе указанного конфликта Власов Д.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО3, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не находясь в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, достоверно зная о правилах применения огнестрельного оружия ограниченного поражения, содержащихся в ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и в подп. «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознанно и преднамеренно нарушил эти правила, а именно не предупредил потерпевшего о возможном применении оружия в ситуации, которая не представляла для него (Власова Д. В.) опасности, а затем, вооружившись имевшимся при себе пистолетом модели «GRAND POWER T12F» калибра 10х28 с дульной энергией 86,9 Дж, являющимся огнестрельным оружием ограниченного поражения, взяв его в правую руку, Власов Д. В., осознавая, что пистолет заряжен патронами травматического действия калибра 10х28 и является огнестрельным оружием, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью к массивному повреждению тканей и органов человека, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью ФИО3 находившегося рядом на коротком расстоянии от Власова Д. В. и желая этого, умышленно нажал на спусковой крючок и произвел один прицельный выстрел в область груди ФИО3, то есть в область расположения жизненно важных органов.

При этом Власов Д. В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью ФИО3 ввиду производства из огнестрельного оружия с высокой дульной энергией и значительными поражающими свойствами, с короткой дистанции прицельного выстрела в область расположения жизненно важных органов человека, и желал этого.

В результате данного выстрела, произведенного с целью причинения вреда здоровью ФИО3, Власов Д. В. причинил потерпевшему опасное для жизни, по своему характеру непосредственно создавшее угрозу для жизни ФИО3 и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде слепого пулевого огнестрельного ранения <данные изъяты>, которое послужило непосредственной причиной смерти ФИО3, наступившей не позднее 00 часов 25 минут 15 августа 2020 г. на месте преступления. Между огнестрельной пулевой раной груди, осложнением и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом Власов Д. В. не предвидел и не желал наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий.

Кроме того, Власов Д. В. 14 августа 2020 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь на участке местности возле дома № 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска Ярославской области, непосредственно сразу после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 путем производства прицельного выстрела из пистолета модели «GRAND POWER T12F» калибра 10х28, являющимся огнестрельным оружием ограниченного поражения с дульной энергией 86,9 Дж, будучи вооруженным указанным пистолетом, который находился в его правой руке, осознавая, что пистолет заряжен патронами травматического действия калибра 10х28 и является огнестрельным оружием, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью к массивному повреждению тканей и органов человека, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО2, с которым у Власова Д. В. по инициативе последнего незадолго до этого произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2, вплотную приблизился к ФИО2, схватил его левой рукой за шею, направляя одновременно указанный пистолет, находящийся в его правой руке, в область живота ФИО2, тем самым демонстрируя готовность немедленно произвести выстрел из пистолета.

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Власова Д. В., ранее совершившего в присутствии ФИО2 выстрел в ФИО3, вышеописанные действия Власова Д. В., ФИО2 обоснованно воспринимал как реальную угрозу убийством и действительно опасался ее осуществления, для чего у него имелись достаточные основания.

Подсудимый Власов Д. В. вину по 1-му эпизоду признал частично, по 2-му эпизоду не признал, показал, что 14 августа 2020 г. он вернулся в город с дачи и встретил знакомого ФИО8, с которым стоял у входа в общежитие по адресу: г. Рыбинск, ул. Щепкина, д. 19. Около 23 часов 30 минут подошли трое молодых людей, одного из которых Власов Д. В. принял за своего знакомого. Молодые люди вели себя вызывающее, находились в состоянии опьянения. Пистолет он достал, что прекратить конфликт. ФИО2 высказывал в адрес Власова Д. В. угрозы, говорил, что его «вспорет». Власов Д. В. отвел руку и выстрелил в сторону, случайно попав в ФИО3 ФИО2 убийством не угрожал, пистолет на него не направлял.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Власова Д. В., данным им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в т. 1 на л. д. 129-135, о том, что в период с 23 до 24 часов 14 августа 2020 г. он находился у д. 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска (общежития) вместе с ФИО8 и его знакомыми. Власов Д. В. увидел, что в их сторону идут трое молодых людей. Он спросил: «Саня?», так как ему показалось, что один из молодых людей похож по голосу на его знакомого. Молодой человек из указанной компании сказал: «Какой Саня?!», после чего стал выражаться грубыми и матерными словами в адрес Власова Д. В. Из указанных трех молодых людей он вел себя наиболее агрессивно. Далее, когда ребята подошли к нему на расстоянии около 1-1,5 метров, он понял, что визуально знает этих ребят, у них имеется дурная слава в районе Мариевка г. Рыбинска. Они вели себя дерзко, оскорбляли Власова Д. В. нецензурными словами, один сказал, что сейчас его зарежет, при этом в руке находился предмет, похожий на нож. Власов Д. В. сказал молодым людям, что он вооружен, но они не восприняли сказанное им в серьез. Он испугался, так как понимал, что перед им стоит молодой человек с ножом, к тому же молодых людей в компании трое, он понимал, что его жизни угрожает опасность. Два молодых человека направились в его сторону, один с ножом, второй со сжатыми кулаками. Власов Д. В. достал из сумки, находящейся при нем травматический пистолет «Grand Power T12F», снаряженный травматическими патронами калибра 10/28, с резиновыми пулями, после чего он дослал патрон в патронник, и произвел предупредительный выстрел в землю, но это не подействовало, молодой человек стал сокращать дистанцию, в связи с чем Власов Д. В. неприцельно выстрелил из указанного пистолета в область туловища молодого человека для того чтобы остановить его, так как опасался за свою жизнь. Выстрел из травматического пистолета в молодого человека остановил его, он отошел и упал. Власов Д. В. стал оказывать первую медицинскую помощь молодому человеку, делал ему искусственное дыхание, попросил окружающих, чтобы ему вызвали скорую помощь. Вскоре он увидел сигнальные огни, и подумав, что это едет скорая медицинская помощь, ушел с места происшествия. Покинул он место происшествия, поскольку испугался, что друзья молодого человека могут на него напасть. Убить молодого человека он не хотел, стрелял он ему в допустимую часть тела, так как согласно правилам применения травматического оружия, нельзя стрелять только в голову человека, он собирался только остановить его действия, не думал, что травматическая пуля приведет к такому результату.

Также оглашены показания Власова Д. В., содержащиеся в т. 2 на л. д. 42-45, о том, что к нему подошли трое ранее незнакомых ему молодых людей, которые выражались нецензурно в его адрес, высказывали угрозы физической расправы, сопровождая свои угрозы нецензурными словами. Со стороны указанных лиц было численное превосходство. Было темное время суток, в руках у одного из молодых людей был предмет, похожий на нож. В связи с чем этим, опасаясь за свою жизнь, Власов Д. В. произвел один выстрел в сторону правее от него, рассчитывая, что в зоне выстрела из пистолета нет людей, так как один из троих молодых людей стоял напротив него, а расположение других молодых людей он не помнит. Убивать он никого не хотел, он знал, что у него травматический пистолет, то есть оружие ограниченного поражения.

Вина подсудимого по обоим инкриминируемым преступлениям подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 – отца погибшего, который в целом сына характеризовал положительно.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, который своего друга ФИО3 также характеризовал положительно. Показал, что 14 августа 2020 г. после 23 часов он, ФИО3 и ФИО4 подошли ко входу в общежитие, расположенному в д. 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска, где увидели знакомых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 На площадке перед крыльцом общежития стояли двое мужчин. Они втроем после того, как поздоровались с девушками, подошли к этим мужчинам. Первый с ними поздоровался ФИО3, после чего к ним подошел ФИО2 В начале он поздоровался с ФИО8, затем с Власовым Д. В. (их фамилии узнал в ходе следствия). Рукопожатие с Власовым Д. В. затянулось, тот сказал ФИО2: «А вот этого я знаю!». ФИО2 ответил: «А я тебя не знаю!». После чего Власов Д. В. ударил ФИО2 рукой по козырьку кепки, ФИО2 это очень не понравилось, он избавился от захвата (рукопожатия) Власова Д. В., выдернув свою руку. После чего Власов Д. В. толкнул его в левое плечо и сказал ему, что сейчас поставит его на место, стал выражаться в его адрес нецензурными ругательными словами. ФИО2 пытался как-то уладить данную ситуацию. В этот момент ФИО3 стоял от него слева за спиной, примерно в полутора метрах, а ФИО4 стоял справа сзади. После того, как Власов Д. В. толкнул ФИО2 в плечо, Власов Д. В. достал из находившейся при нем сумки через плечо пистолет, который вначале направил в область головы ФИО2, одновременно нецензурно выражаясь. Складывалось впечатление, что Власов Д. В. хотел таким образом показать свое превосходство над ними. ФИО2 не слышал, что конкретно ФИО3 говорил Власову Д. В., но не исключает, что в момент до производства выстрела ФИО3 что-то сказал Власову Д. В., заступившись за ФИО2, при чем сказать он это мог в очень грубой форме, используя ругательные, бранные слова. Власов Д. В. перевел ствол пистолета в сторону, где стоял ФИО3 и, опустив пистолет ниже уровня головы, и произвел выстрел в сторону ФИО3 С расстояния, которое составляло около 3 метров Власов Д. В. мог видеть ФИО3 Каких-либо острых предметов, ножей у него, ФИО3, ФИО4 при себе не имелось, угроз в адрес Власова Д. В. они не высказывали. После выстрела ФИО2 крикнул на Власова Д. В. Тогда тот схватил ФИО2 своей левой рукой за шею, со стороны затылка, прижал его к себе, пистолет он держал в правой руке и направлял его в область его живота ФИО2 Власов Д. В. стал говорить ему что-то, объяснять, что он не прав. В этот момент ФИО2 испугался за свою жизнь, считает, что Власов Д. В. своими действиями угрожал ему, и мог причинить ему тяжкий вред или убить его, так как пистолет Власов Д. В. своим стволом упер прямо ему в живот. ФИО2, понимал, что Власов Д. В. может произвести выстрел ему в живот, эта угроза была реальной. В этот момент ФИО2 услышал крик: «ФИО3 плохо!». Он вырвался из захвата Власова Д. В. и побежал к ФИО3, который упал на спину, он задыхался, у него были судороги. ФИО2 расстегнул ему кофту, разорвал майку и увидел в области сердца огнестрельное ранение. Девушки вызвали скорую медицинскую помощь, но первыми минут через 10 прибыл наряд полиции. ФИО2 и сотрудники полиции производили непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. Впоследствии прибыла бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л. д. 40-43, 189-191, т. 2 л. д. 163-167). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 14 августа 2020 г. около 23 часов 00 минут он, его друзья ФИО2 и ФИО3 подошли ко входу в общежития, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Щепкина, д. 19, У крыльца он увидел знакомых ФИО5 и ФИО6 Они втроем поздоровавшись с девушками, проследовали затем к двум мужчинам, которые стояли на асфальтовой площадке перед крыльцом общежития. Их ФИО4 не знал, поэтому здороваться с ними он не стал. ФИО3 первым поздоровался с мужчинами, которые теперь известны ФИО4 как Власов Д. В. и ФИО8 Следом подошел ФИО2, который поздоровался с ФИО8, а затем стал здороваться с Власовым Д. В. В этот момент ФИО4 стоял справа от ФИО2, примерно в полутора метрах от него, а ФИО3 стоял слева от ФИО2, также примерно в полутора метрах от него. Власов Д. В. сказал ФИО2 что-то вроде: «О, а я тебя знаю!». ФИО2 ответил Власову Д. В.: «А я тебя не знаю!». После чего Власов Д. В. ударил рукой по козырьку кепки ФИО2, продолжая удерживать рукопожатием руку ФИО2 Свидетель видел, что ФИО2 этот жест не понравился, и он высказался нецензурно. После чего ФИО2 выдернул руку из рукопожатия с Власовым Д. В. Тот стал оскорблять ФИО2 нецензурными словами, также он говорил, что они (имея в виду его, ФИО2 и ФИО3) щенки. По Власову Д. В. было видно, что он ведет себя как лицо, доминирующее в данной ситуации. После чего Власов Д. В. резко толкнул в плечо ФИО2, достал из находившейся при нем сумки пистолет, навел пистолет в область головы (лица) ФИО2 Свидетель считает, что ФИО3 мог сказать что-то в защиту ФИО2 После чего Власов Д. В перевел руку с пистолетом в сторону ФИО3 и произвел один выстрел из пистолета. Ситуация развивалась быстро. Расстояние от Власова Д. В. до ФИО3 в момент выстрела составляло около 3 метров. Считает, что Власов Д. В. мог видеть ФИО3, так как на крыльце общежития горел фонарь. Думает, что Власов Д. В. необоснованно применил оружие, так как он, ФИО2, ФИО3 ему каких-либо угроз не высказывали, в опасность его жизнь своим поведением не ставили, ни у кого из них не было с собой ножей или предметов, схожих с ножом, как никто из них не угрожал Власову Д. В. каким-либо предметом. После выстрела Власов Д. В. подошел к ФИО2, схватил его за шею и прижимал его к себе, держа пистолет в своей руке, прижимая его к животу ФИО2 В этот момент ФИО4 видел, что ФИО3 сделал не несколько шагов назад и упал. После чего ФИО2 вырвался от Власова Д. В., побежал к ФИО3, который лежал на спине, он разорвал ему одежду, в груди было пулевое ранение (т. 1 л. д. 44-47, 182-184, т.2 л. д. 159-162). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, о том, что 14 августа 2020 г. около 20 часов 30 минут она с сожителем ФИО7 пришла к д. 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска, там встретились с ФИО6 На ступенях подъезда они употребляли пиво. Около 22 часов 30 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина (Власов Д. В.) Из сумки он несколько раз доставал пневматический пистолет, демонстрировал его. Поведение мужчины ФИО5 не понравилось, он был чем-то взволнован, вел себя вызывающе. Около 22 часов 40 минут к ним подошел ФИО8 Около 23 часов 30 минут подошли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Они подошли поздороваться к Власову Д. В. и ФИО8 В этот момент ФИО5 и ФИО6 отошли к кустам. ФИО5 увидела, как ФИО3 отскочил от Власова Д. В., после чего Власов Д. В. выстрелил из пистолета в ФИО3 и тот, отойдя несколько шагов назад, упал на землю. Власов Д. В. подошел к ФИО3, присел рядом, и сказал, что тот притворяется и скоро очнется. Власов Д. В. своим видом не показывал какую-либо обеспокоенность состоянием ФИО3 Свидетель видела у ФИО3 огнестрельное ранение в области сердца. ФИО6 позвонила в скорую медицинскую помощь. Затем на место происшествия подъехали сотрудники полиции. Власов Д. В. увидев наряд полиции, сразу же покинул место происшествия. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны (т. 1 л. д. 49-53, 210-213). В судебном заседании свидетель указанные показания подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО6, в том числе оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 62-66, 179-181), которые сообщили те же сведения, что и ФИО5, однако в момент производства выстрела находились к участникам инцидента спиной, но подтвердили, что выстрел был один, кроме того ФИО6 сообщила, что Власов Д. В. до прихода ФИО2, ФИО3, ФИО4 неоднократно доставал и демонстрировал пистолет.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, которая о произошедшем узнала 14 августа 2020 г. от ФИО6, позвонившей ей сразу после указанных событий. Свидетель приезжала на место преступления, разговаривала с очевидцами, иным образом произошедшие события не излагала. ФИО3 характеризовала положительно (т. 1 л. д. 58-61).

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 - матери погибшего, которая сына характеризовала положительно, сообщила, что 15 августа 2020 г. в 00 часов 35 минут ей позвонил ФИО2, который сообщил, что ее сына застрелили. Около 00 часов 45 минут она подошла к дому 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска. Там находились сотрудники полиции. ФИО2 рассказал ей, что он находился в компании ее сына и ФИО4 Они подошли поздороваться к знакомым. Там же находился незнакомый мужчина, который начал их оскорблять, после чего направил пистолет в лицо ФИО2, а ее сын, для которого ФИО2 был как брат, стал спрашивать у мужчины, что ему нужно. После чего мужчина произвел выстрел из пистолета в ФИО3 ФИО2 сказал, что он делал ФИО3 искусственное дыхание, а мужчина, до приезда скорой медицинской помощи, скрылся с места преступления. Также ФИО1 пояснила, что ее сын никогда не ходил по улицам с ножом, своего ножа у него не было (т. 1 л. д. 165-169).

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО9 и ФИО10, которые показалии, что выезжали 14 августа 2020 г. в 23 часа 55 минут по адресу: г. Рыбинск, ул. Щепкина, д. 19, по вызову об огнестрельном ранении. Приехав на вызов, они увидели молодого мужчину, который лежал на спине без признаков жизни. Однако со слов очевидцев, мужчина небольшой промежуток времени до их приезда еще дышал. Они проводили комплекс реанимационных мероприятий. В 00 часов 25 минут 15 августа 2020 г. реанимационные мероприятия были окончены, так как не принесли какого-либо эффекта. Смерть мужчины, которым оказался ФИО3, констатирована в 00 часов 25 минут 15 августа 2020 г. (т. 1 л. д. 175-178, 185-188).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями полицейских ФИО11, ФИО12 и ФИО13 - сотрудников 2 (мобильного) взвода ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское», которые на место преступления приехали около 23 часов 51 минуты 14 августа 2020 г. и подтвердили изложенные выше показания очевидцев об обстановке на тот момент (т. 2 л. д. 46-60).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с видеозаписью к ней, в ходе которой он подтвердил свои показания, изложенные выше, а также показал расположение участников инцидента до производства выстрела и в момент производства выстрела (т. 1 л. д. 240-247).

Проверка показаний ФИО4 на месте с видеозаписью к ней, в ходе которой он подтвердил свои показания, изложенные выше, а также показал расположение участников инцидента до производства выстрела и в момент производства выстрела (т. 2 л. д. 2-9).

Проверка показаний ФИО5 на месте с видеозаписью к ней (т. 2 л. д. 11-17).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Власовым Д. В., в ходе которой ФИО2 настаивал на своих показаниях, а Власов Д. В. пояснил, что в ходе конфликта, несмотря на то, что он уже достал оружие, ФИО3 сказал, что сейчас его «вспорет», и ни какое оружие ему не поможет, дав тем самым понять Власову Д. В., что у него имеется при себе нож. После чего кто-то из ребят замахнулся на Власова Д. В. рукой, ему показалось, что в руке был предмет, похожий на нож. Он достал находящийся у него в сумке травматический пистолет, взял его в правую руку и, отведя ее, произвел предупредительный выстрел в землю, для того, чтобы отпугнуть ребят, которые нападали на него. Его попытка отпугнуть ребят не удалась, и они стали сближаться с ним, после чего он, вытянув свою правую руку прямо, произвел неприцельный выстрел чуть правее одного из них (т. 2 л. д. 28-32).

Протоколом очной ставки между ФИО4 и Власовым Д. В., в ходе которого ФИО4 настаивал на своих показаниях, изложенных выше, Власов Д. В. дал показания идентичные показаниям, которые он давал при проведении очной ставки с ФИО2 (т. 2 л. д. 33-37).

Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО8, в ходе которой ФИО5 пояснила, что она каких-либо угроз со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в адрес Власова Д. В. не слышала, ножа у них не видела. Выстрел слышала один, стрелял Власов Д. В. Свидетель защиты ФИО8 пояснил, что кто-то из троих, подошедших к Власову Д. В., сказал, что он его порежет. При этом ножа, или предмета схожего с ножом он в руках у них троих не видел. Власов Д. В. произвел, как ему показалось, два выстрела (т. 2 л. д. 107-111).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО8, в ходе которой они настаивали на своих показаниях (т. 2 л. д. 112-117).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО8, в ходе которой они настаивали на своих показаниях (т. 2 л. д. 118-123).

Протоколом очной ставки между ФИО5 и Власовым Д. В., в ходе которой они настаивали на своих показаниях (т. 2 л. д. 150-154).

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 - инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области, который сообщил сведения о порядке получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также оформления разрешения на его хранения и ношение. Указал, что Власов Д. В. прошел обучение и получил 16 мая 2019 г. документ, подтверждающий прохождение проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также свидетельство о прохождении обучения правилам безопасного обращения с оружием в ЧОУ ДПО «Учебный центр «Застава», представил необходимые медицинские документы. После чего Власову Д. В. была выдана лицензия на право приобретения, транспортировки, хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно пистолета «GRAND POWER T-12F» № калибр 10/28. Указанный пистолет является оружием ограниченного поражения (т. 2 л. д. 155-158).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого:

- при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено слепое пулевое огнестрельное ранение <данные изъяты> которое послужило непосредственной причиной смерти ФИО3 Между огнестрельной пулевой раной груди, осложнением и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Это телесное повреждение (пулевое огнестрельное ранение груди), согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24 апреля 2008 г. № 194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2008 г. № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3 относится к тяжкому;

- огнестрельное ранение груди у ФИО3 возникло в результате одного выстрела в переднюю поверхность его груди слева резиновой пулей, являющейся частью травматического патрона калибра «10х28» для пистолета модели GRAND POWER T12F калибра 10х28, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения с дульной энергией 86,9 Дж. Выстрел в ФИО3 был произведен вне зоны действия факторов близкого выстрела (копоти, частиц пороха, частиц металла и следов воздействия пороховых газов в области раны и повреждений предметов одежды, не обнаружено). Таким образом, дистанция, с которой был произведен выстрел, является «не близкой» для данного вида оружия. Судя по виду и характеристикам всех телесных повреждений, входящих в комплекс слепого огнестрельного пулевого ранения груди, и результатам микроскопического исследования тканей из области повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, в течение небольшого промежутка времени, а временной интервал между моментом причинения слепого огнестрельного пулевого ранения груди пострадавшему и моментом наступления его смерти ориентировочно может находиться на промежутке времени, исчисляемом, наиболее вероятно, от нескольких минут до 30-ти минут (т. 3 л. д. 30-45).

    Заключение эксперта №, согласно выводам которого ранение, причиненное ФИО3, является огнестрельным пулевым слепым, образовавшимся от одного выстрела, наиболее вероятно, из огнестрельного оружия ограниченного поражения, «резиновой» пулей, представленной на экспертизу. В части дистанции и направления выстрела повторены выводы, указанные в предшествовавшем заключении (т. 3 л. д. 82-93).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у д. 19 по ул. Щепкина г. Рыбинск Ярославской области, в ходе которого осмотрен труп ФИО3 В результате осмотра места происшествия обнаружена и изъята гильза с маркировкой 10х28 (т. 1 л. д. 4-23).

    Протоколом выемки в Рыбинском МО ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ», по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Солнечная, д. 57, корп. «К» пули из трупа ФИО3 (т. 1 л. д. 26-31).

Протоколом выемки у Власова Д. В. травматического пистолета «Grand Power T12F» №; магазина с двумя патронами; кобуры; разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 138-146).

Протоколом осмотра указанных предметов и документов (т. 2 л. д. 74-87).

Протоколом осмотра DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на д. 19 по ул. Щепкина г. Рыбинск Ярославской области, а также видеозаписью из магазина «Бристоль», распложенного в том же доме, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л. д. 127-139).

Рапортом помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России «Рыбинское», согласно которому 14 августа 2020 г. в 23 часа 46 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Щепкин, д. 19, лежит мужчина с огнестрельным ранением (т. 1 л. д. 69).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 14 августа 2020 г. (т. 3 л.д. 221).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого пистолет №, представленный на исследование, является пистолетом модели GRAND POWER T12F калибра 10х28 и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения с дульной энергией 86,9 Дж. Изменения конструкции данного пистолета не выявлено. Данный пистолет пригоден к стрельбе штатными патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 10х28.

2. Патроны в количестве 2 штук, представленные на исследование, являются патронами травматического действия калибра 10х28 для огнестрельного оружия ограниченного поражения и к боеприпасам не относятся. Данные патроны пригодны к стрельбе из пистолета модели GRAND POWER T12F калибра 10x28 №, представленного на исследование.

3. Предмет, представленный на исследование, является резиновой пулей, частью травматического патрона калибра 10х28, для огнестрельного оружия ограниченного поражения. Деформация исследуемой пули могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент контакта с целью (преградой).

4. Гильза, представленная на исследование, является частью патрона травматического действия калибра 10х28, для огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данная гильза отстреляна из пистолета модели GRAND POWER T12F калибра 10x28 №, представленного на исследование. (т. 3 л.д. 139-144).

    Заключением эксперта №, согласно выводам которого Власов Д. В. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. С учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей Власов Д. В. мог правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Власов Д. В. в состоянии аффекта не находился. Каких-либо сведений о нахождении Власова Д. В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в условиях психотравмирующей ситуации в материалах уголовного дела не содержится; в процессе обследования сведений о нахождении его в указанный период в условиях психотравмирующей ситуации также не выявлено (т. 3 л. д. 108-119).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 сообщил суду те же сведения о времени, месте и участниках инцидента, что и ранее указанные свидетели, а также сообщил, что трое подошедших к нему и Власову Д. В. молодых людей разговаривали грубо. Секунд через 30-40 свидетель услышал хлопок, как оказалось выстрел. На улице было темно, но на расстоянии 5 метров было видно силуэты людей. Кроме того ФИО8 указал каким образом располагались участники рассматриваемых событий относительно друг друга.

Также в судебном заседании исследован протокол проверки его показаний на месте с видеозаписью к ней ( т. 2 л. д. 142-149).

Все перечисленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

При этом полагает необходимым исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной Власова Д. В. (т. 1 л. д. 120-121), поскольку в самом протоколе отсутствуют сведения о разъяснении подозреваемому права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что 14 августа 2020 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут Власов Д. В., находясь у дома № 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска Ярославской области в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним с одной стороны и ранее ему незнакомыми ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, из личных неприязненных отношений к последним, которые возникли у него во время указанного конфликта, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО3 применил в отношении последнего имевшийся при Власове Д. В. пистолет ограниченного применения, а именно произвел прицельный выстрел, направляя пистолет в область туловища ФИО3, который находился на расстоянии 3-х метров от него, чем причинил ему ранение, указанное в обвинении. После этого Власов Д. В., продолжая конфликт с ФИО2, который находился в непосредственной близости от Власова Д. В. умышленно направил тот же пистолет, продолжая его удерживать в правой руке, демонстрируя своими действиями готовность произвести выстрел в жизненно-важные органы ФИО2, а именно в область его живота, чем вызвал у потерпевшего обоснованное опасение за свою жизнь.

Данные обстоятельства доказаны представленными стороной обвинения показаниями потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и не опровергаются представленными стороной защиты показаниями свидетеля ФИО8 и подсудимого Власова Д. В.

К показаниям последних, в той части, в которой они противоречат показаниям остальных участников инцидента, а также очевидцев, суд относится критически, полагает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Подсудимый сообщил суду, что произвел неприцельный выстрел в сторону с целью устрашения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и предупреждения совершениями ими нападения на него, однако при этом просмотренная видеозапись полностью опровергает его позицию о том, что последние совершили на него какое-либо нападение. Также все свидетели, в том числе свидетель защиты, сообщили об отсутствии у молодых людей ножей или иного оружия. С учетом того, что Власов Д. В. непосредственно перед производством выстрела обменивался репликами как с ФИО2, так и с ФИО3, место их расположения относительно Власова Д. В. для последнего было очевидно.

Из просмотренной видеозаписи, на которой зафиксирован как сам инцидент, так и произошедший следом за этим выстрел, а также показаний всех допрошенных по делу лиц и протоколов проверок их показаний на месте следует, что в тот момент, когда Власов Д. В. разговаривал с ФИО2, ФИО3 находился позади ФИО2, после того как Власов Д. В, достал пистолет, ФИО3 отскочил назад, никаких телодвижений в сторону Власова Д. В. не делал, к нему не приближался. То, что выстрел произведен с той дистанции, которую указывают очевидцы, а именно с расстояния 3-х метров, подтверждает и заключение эксперта, в котором указано, что выстрел произведен не с близкой дистанции, то есть более чем 1,5 – 2 метра, что полностью опровергает первоначальную версию Власова Д. В. о нападении на него ФИО3

Также из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что хотя рассматриваемые события происходили в темное время суток, имевшегося освещения было достаточно, чтобы разглядеть силуэты всех стоявших у крыльца дома № 19 по ул. Щепкина г. Рыбинска, людей, в том числе находившимися на более удаленном расстоянии от Власова Д. В., чем ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 Никто из допрошенных лиц, кроме Власова Д. В., не сообщил, что в темноте плохо видел участников рассматриваемого события, более того в ходе проверок показаний на месте потерпевший и свидетели подробно рассказали и показали, где кто находился.

В показаниях Власова Д. В., данных им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, имеются логические противоречия. Так, явившись с повинной 31 августа 2020 г., он в ходе допроса дал показания о том, что произвел два выстрела, один из которых был предупредительным, а второй направленным в ФИО3, поскольку предупредительный выстрел его не остановил и он продолжил двигаться в сторону Власова Д В. Второй выстрел, как указал Власов Д. В., он произвел с целью остановить нападавшего. В тот момент версии о том, что данного потерпевшего он не видел и попал в него случайно, Власов Д. В. не высказывал. По той же причине суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8, который также первоначально (в ходе очных ставок) сообщал о производстве двух выстрелов, что опровергнуто как показаниями остальных свидетелей, так и просмотренной видеозаписью.

Оценивая доказательства, представленные по 1-му эпизоду, суд приходит к выводу, что из них не установлено наличие у Власова Д. В. умысла на убийство ФИО3 Так, подсудимым применен пистолет ограниченного поражения, в тот момент, когда ФИО3 упал, Власов Д. В. в присутствии очевидцев высказывал мнение, что тот «встанет». При анализе всех сведений о поведении подсудимого в ходе конфликта, а также всех его показаний, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что производя выстрел в ФИО3, Власов Д. В. не предполагал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и не желал этого. Из фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый из личных неприязненных отношений стремился причинить вред здоровью ФИО3, в том числе сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью, но не мог представлять конкретно объем этого вреда, то есть не мог достоверно знать, что пуля попадет в область сердца потерпевшего, что приведет к его смерти. Поскольку умысел Власова Д. В. не был конкретизирован, действия его подлежат квалификации с учетом фактически наступивших последствий.

В результате действий Власова Д. В. ФИО3 причинено слепое пулевое огнестрельное ранение <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния, которое и послужило непосредственной причиной смерти ФИО3, наступившей спустя непродолжительное время после получения ранения. Указанное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

При этом Власов Д. В. не предвидел и не желал наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий.

Остальные свидетели - сотрудники полиции, скорой медицинской помощи, а также прибывшие на место происшествия ФИО15 и родители погибшего никаких сведений, дающих основания полагать иные обстоятельства произошедшего, не сообщили.

Иные доказательства - осмотры, выемки, заключения экспертиз дополняют показания очевидцев в связи с чем судом в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, изложенные выше.

Объективная сторона преступления по 2-му эпизоду предъявленного Власову Д. В. обвинения заключалась в том, что подсудимый направил пистолет, из которого непосредственно перед этим произвел выстрел в ФИО3, в область живота ФИО2, удерживая одновременно потерпевшего за шею. Таким образом, с учетом всей сложившейся обстановки, агрессивного поведения Власова Д. В., у ФИО2 обоснованно возникли опасения за свою жизнь, то есть он воспринимал угрозу убийством реально.

Указанное преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Власов Д. В. желал того, чтобы его угроза была воспринята ФИО2 реально.

Доводы защиты о том, что вина Власова Д. В. по данному эпизоду не доказана, поскольку на видеозаписи данные события не отражены, суд полагает несостоятельным. Действительно при просмотре видеозаписи, сделанной в условиях скудной освещенности и с дальнего расстояния, не просматриваются подробности инцидента, произошедшего между Власовым Д. В. и ФИО2, однако показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 являются полными, последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого не установлено, наоборот, в судебном заседании ФИО2 сообщил, что не настаивает на привлечении последнего к уголовной ответственности по данному эпизоду, однако при этом не отрицал наличие в его действиях состава преступления.

При этом суд полагает заслуживающим внимания довод стороны защиты о том, что Власову Д. В. необоснованно вменено, что он совершил оба преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку никто из свидетелей не сообщал сведений о том, что Власов Д. В. употреблял алкоголь в их присутствии, сам он это отрицает, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что в момент совершения преступлений Власов Д. В. находился в состоянии алкогольного опьянения по обоим эпизодам, а по 1-му эпизоду также, что Власов Д. В. совершил ношение и использование огнестрельного оружия в нетрезвом состоянии.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в ходе разбирательства дела, суд признает его вменяемым в отношении обоих совершенных им деяний, то есть соответствующим признакам субъекта преступления.

Первое совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, второе – к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности первого из совершенных Власовым Д. В. преступлений, у суда нет оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по 1-му эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче оружия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесенные им в адрес потерпевшего извинения, частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по 2-му эпизоду, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче оружия, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не влечет за собой применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам совершение преступлений при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившееся поводом для совершения в отношении них преступлений, поскольку установлено, что подсудимый действовал по иным мотивам, сам инициировал конфликт с потерпевшими. Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по 1-му эпизоду оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку все остальные участники рассматриваемых событий, кроме самого подсудимого, прямо отрицали, что Власов Д. В. оказывал какую-либо помощь ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Власов Д. В. не судим, женат, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Власову Д. В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ – по 1-му эпизоду, и в виде обязательных работ – по 2-му эпизоду.

Определяя размер наказания по 1-му эпизоду, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не применяет, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Власову Д. В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей. В судебном заседании потерпевший данный иск поддержал на сумму 600 000 рублей, в связи с тем, что 300 000 рублей уже выплачены подсудимым в добровольном порядке. Ответчик признал иск в части ранее выплаченных им 300 000 рублей, в остальной части иск не признал.

Поскольку вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, нашла свое подтверждение в судебном заседании, с подсудимого на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом требования разумности, справедливости, характера причиненных потерпевшему, являющемуся отцом погибшего, физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, а также степени вины причинителя вреда в 600 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

По совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Власову Д. В. наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову Д. В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Власова Д. В. под стражей с 31 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Власова Дениса Владимировича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

куртку спортивную, фуфайку, изъятые с трупа ФИО3, пулю, две гильзы – уничтожить;

5 DVD-R дисков - хранить при материалах уголовного дела;

- кобуру; разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от 18.12.2019– выдать Власову Д. В.;

- травматический пистолет «Grand Power T12F» №, магазин – предать в Управление Росгвардии по Ярославской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Правилами обращения гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: