Решение по делу № 1-52/2016 от 02.03.2016

Дело №

                                 ПРИГОВОР

                                        ИФИО1

«30» марта 2016 года                                                                                     пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего                   – ФИО8

защитника - адвоката ФИО6 представившего ордер № от 30.03.2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ уроженца Кишлак Уйчи Совет Уйчи, <адрес> УЗССР, имеющего средне-техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь вблизи входа в помещение Новогригорьевской врачебной амбулатории расположенной по адресу: <адрес> "А", руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений с фельдшером Владиславовского ФАПа ФИО8, с целью создания условий для опасения угрозы убийством. Применяя нож, замахивался в направлении последнего, при этом высказывал угрозы убийством в его адрес, а именно: «Я тебя убью», потерпевший опасаясь за свою жизнь побежал по коридору амбулатории, скрылся и заперся в своем кабинете, а ФИО2 продолжая свой преступный умысел стал преследовать его, с ножом в руках, продолжая выкрикивать угрозы убийством в адрес потерпевшего, чем создал реальную опасность жизни и здоровью ФИО8, который в тот момент угрозу убийством воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении им преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитник подсудимого – адвокат ФИО6., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший ФИО8 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

      Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством.

       При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено, в качестве обстоятельств смягчающих наказание согласно ч.1 п. »и» ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризующего отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

        Согласно требованиям п.6.1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

        Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        Вещественные доказательства – картонная коробка с ножом, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.(л.д.39)

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

      Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

     Вещественные доказательства – картонная коробка с ножом, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

       Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий:/подпись/

        Копия верна:

        Судья Нижнегорского районного суда

        Республики Крым                                                 В.Н.Белякова