Решение по делу № 2а-5328/2021 от 04.08.2021

    Дело №2а-5328/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пл. Ленина, д. 5    г.о. Щелково                              21 сентября 2021 года

              Щёлковский городской суд Московской области в составе                    председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

              при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Гаврилюку ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени,

    УСТАНОВИЛ:

         МИФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Гаврилюку И.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени за 2017, 2018, 2019 годы на общую сумму 25 440, 84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административный иск не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 287 КАС РФ, поскольку административный ответчик пояснил, что имеет в собственности имущество в <адрес> и использует объекты недвижимости в предпринимательской деятельности, в связи с чем, ежегодно обращается в налоговый орган по месту нахождения каждого из объектов и освобождается от уплаты налога на имущество.

При таких обстоятельствах судом было предложено административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ1 года устранить несоответствие административного иска путем представления расчета денежной суммы, составляющей платеж, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (с отражением алгоритма производимых арифметических операций) в связи с использованием имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление вручено представителю административного истца (л.д. 79).

        Кроме того административному истцу были разъяснены положения п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требования им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

        В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требования им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

       Административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки поданного административного искового заявления, а именно: не указан расчет денежной суммы, составляющей платеж, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (с отражением алгоритма производимы арифметических операций) в связи с использованием имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

            При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Гаврилюку ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени подлежит оставлению без рассмотрения.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Гаврилюку ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени оставить без рассмотрения.

           Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

           На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

      Судья                                                                      Т.А. Малинычева